Кантемиров Гаджирасул Мусалавович

86RS0002-01-2023-001372-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «СМСфинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере15 000 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользовании кредитом. <дата> между ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор цессии № 1, по условиям которого право требования по указанному долгу перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь заключило договор цессии № с истцом от <дата> и уступило истцу права требования к ответчику. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 59 775 рублей: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 44 775, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,26 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим обр...

...азом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, в котором указал, что в связи с пропуском срока исковой давности просит в иске отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявки от <дата> ООО МФК «СМСФинанс» предоставило ответчику кредит (заем) в размере 15 000 рублей, 547,500% годовых, на срок 30 дней. При этом договор из индивидуальных условий кредитования и Правил предоставления и обслуживании микрозаймов.

В соответствии с индивидуальными условиями, заемщик обязан возвратить сумму займа через 30 дней после его получения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен кредитный договор путем заявления о выдаче кредита, согласия кредитора и выдачи займа, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются как данным договором, так и Общими условиями договора потребительского Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО Софтвер Девелопмент» был заключен договор уступки прав требования № заключенными с должниками, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в частности к ответчику по кредитному договору № от <дата>. <дата> между ООО «Софтвер Девелопмент и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам заключенными с должниками. <дата> между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам заключенными с должниками, указанным в соответствующем акте приема-передачи, в том числе право требования по договору займа № от <дата> к ответчику.

Таким образом, в настоящее время ООО «СФО Титан» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> заключенному с ответчиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> за период <дата> по <дата> у ответчика имеется задолженность в размере 59 775 рублей, в которую входит основной долг – 15 000 рублей и проценты – 44 775 рублей

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса РФ), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования № между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО Софтвер Девелопмент» <дата>, договора цессии № между ООО «Софтвер Девелопмент и ООО «Югорское коллекторское агентство» от <дата>, и договора цессии № между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» <дата> не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору № от <дата> заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ответчику <дата> был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей, на срок 30 дней с даты предоставления; доказательств того, что кредит был погашен в последнюю дату договора суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании долга по данному кредитному договору должны были быть заявлены в суд в течение трех лет со дня окончания действия этой кредитного договора, а именно до <дата>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что поскольку ООО МФК «СМСФИНАНС» было известно о нарушении своего права с <дата> (наступление срока возврата займа), то срок давности по заявленным требованиям истек <дата>.

Истцом данное исковое заявление направлено в суд, посредством почтовой связи, <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Вынесение <дата> мировым судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО ТИТАН» задолженности по кредитному договору № от <дата> и его отмена определением мирового судьи от <дата> не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь ______________ О.В. Елисеева

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2655/2023

Секретарь _______________ О.В. Елисеева

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Кантемирову Г. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что Кантемиров Г.М. является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 25.12.2020 года, судебный приказ № от 21.08.2020 отменен, поскольку от Кантемирова Г.М. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Согласно данным представленным в налоговый орган на ответчике зарегистрированы объекты налогообложения. В адрес ответчика направлялось требование № об уплате задолженности с установлением срока на добровольное исполнение до 11.02.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В установленный срок недоимка не уплачена, в связи с чем начислены проценты. Просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2018 в размере 36 010 рубле...

...й, пени по нему за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 в размере 176,45 рублей; налог на имущество за 2018 в размере 161 рубль, пени по нему за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 в размере 0,79 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по ХМАО-Югре удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик Кантемиров Г.М. (ИНН:№) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком зарегистрированы объекты налогообложения, а именно: транспортные средства с <дата> МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, г/н №; с <дата> ЛАДА 217230 PRIORA г/н №; с <дата> по настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, г. Нижневартовск, <адрес> (кадастровый №).

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога (пени по нему), а также налога на имущество в спорный период, сведений об отчуждении материалы дела не содержат.

При выяснении соблюдения срока обращения в суд, установлено, что согласно требованию № по состоянию на 26.12.2019 за ответчиком числится общая задолженность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 88 567,69 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 82 799 рублей, которую налогоплательщик обязан уплатить в срок до 11.02.2020.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Из предоставленного суду дела № по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Кантемирову Г.М. о взыскании обязательных платежей и санкций следует, что с указанным заявлением орган обратился к мировому судье 14.08.2020 (согласно печати входящей корреспонденции), в то время как шести месячный срок обращения истек 11.08.2020.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Следовательно, на Межрайонную ИФНС № 6 по ХМАО-Югре действующим законодательством возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, а именно: законность оснований взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2018 в размере 36 010 рублей, пени по нему за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 в размере 176,45 рублей; налога на имущество за 2018 в размере 161 рубль, пени по нему за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 в размере 0,79 рублей.

При данных обстоятельствах, с учетом пропуском срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Кантемирову Г. М. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья подпись Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года город Нижневартовск ХМАО-Югры

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Кантемирову Г.М о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что Кантемиров Г.М. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с Кантемирова Г.М. в доход бюджета были взысканы налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пени, а также судебные расходы. <дата> мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена. Просит взыскать с Кантемирова Г.М. задолженность по уплате недоимки, в частности, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> ...

...и пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

От административного ответчика письменных возражений не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Кантемиров Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту также НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту также НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик Кантемиров Г.М. (ИНН: №) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком в период с <дата> по настоящее время зарегистрирован автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с <дата> по настоящее время зарегистрирован автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с <дата> по настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-<адрес>, кадастровый №.

Сведений о снятии вышеуказанных транспортных средств до <дата> в материалах дела не имеется, также отсутствуют сведения о продаже объекта недвижимости, зарегистрированного на имя административного ответчика, до <дата>.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2020 год за зарегистрированные за ним вышеуказанные транспортные средства, также является плательщиком налога на имущество за 2020 год за зарегистрированные за ним на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом (административным истцом) Кантемирову Г.М. начислены транспортный налог за 2020 год размере <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>, о чём на адрес налогоплательщика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить налоги <дата> №. Согласно скриншоту личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России в сети "Интернет, данное уведомление получено налогоплательщиком <дата> в 15:34.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом <дата> в адрес административного ответчика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», было направлено требование № об уплате недоимки по налогам (транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2020 год) в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата>. Согласно скриншоту личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России в сети "Интернет, требование получено налогоплательщиком <дата> в 22:06.

Вышеуказанное требование административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с Кантемирова Г.М. в доход бюджета были взысканы транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2020 год и пени по налогу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Однако, до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате задолженности по налогам в полном размере не исполнена.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку транспортный налог и налог на имущество физических лиц Кантемировым Г.М. не были уплачены в установленный законом срок и в полном объеме, налогоплательщику были начислены пени за просрочку уплаты налогов.

Так, согласно представленным административным истцом расчетам, за периоды: с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2020 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2020 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

Указанные расчеты проверены судом и признаны верными, административным ответчиком оспорены не были.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком по настоящее время не исполнены требования административного истца по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к Кантемирову Г.М. о взыскании задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, возложены на Федеральную налоговую службу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с Кантемирова Г.М. транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2020 год и пени судом проверен и административным истцом не пропущен.

Так, в судебном заседании было установлено, что срок исполнения требования № об уплате Кантемировым Г.М. транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год истек <дата>, Инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее <дата>.

Из представленных мировым судьей по запросу суда материалов административного дела № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки, в частности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени, административный истец обратился <дата>. Данное заявление поступило на судебный участок № в электронном виде, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей, протокол создан <дата>, зарегистрировано заявление было также <дата>, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения к мировому судье, поскольку при подаче заявления в суд в электронном виде датой подачи (обращения) является дата поступления документов, зафиксированная в информационной системе.

Согласно пункту 4.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок подачи документов), после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащую дату и время поступления документов.

Исходя из положений пункта 4.3 Порядка подачи документов в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Как следует из протокола проверки, заявление о вынесении судебного приказа поступило в соответствующую информационную систему мировых судей <дата>, то есть в пределах срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом также не был нарушен, так как определением мирового судьи от <дата> в связи с представленными административным ответчиком возражениями судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Расчет недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, подлежащих взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком в заявленный спорный период не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2020 год, сроки обращения в суд для взыскания недоимки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец в соответствии с пп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Кантемирову Г.М о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кантемирову Г.М, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с Кантемирову Г.М, <дата> года рождения, уроженца г. Нижневартовска Тюменской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р. Хасанова