Канунникова Неонила Николаевна

Дело № 1-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Артеменко Е.И.,

подсудимых Канунникова С.М., Канунниковой Н.Н.,

защитников – Приступа Л.Ф., Шевкопляс С.А.

представителя потерпевшего Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канунникова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

КанунниковойНеонилы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, совершенном в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Канунников С.М. и Канунникова Н.Н., находясь в <адрес> в <адрес>ёрского района <адрес>, по предложению Канунникова С.М. вступили между собой в сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торгсервис 54», находящихся в магазине «Светофор» по ад...

...ресу: <адрес>, р.<адрес>, для чего Канунникова Н.Н. к внутренней стороне пальто пришила карманы.

Реализуя совместный умысел, Канунников С.М. и Канунникова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в помещение магазина «Светофор», расположенного по указанному адресу. Находясь в торговом зале магазина около стеллажей, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений поочередно положили в карманы своей одежды перфоратор марки «Kolner» KRN 680 Н стоимостью 2663 рубля 80 копеек, силовой удлинитель длинной 20 метров марки «Старт» стоимостью 298 рублей, две упаковки колбасок марки «Киевские» общей массой 1242 грамма стоимостью 268 рублей 22 копейки из расчета 215 рублей 96 копеек за один килограмм и четыре щетки стеклоочистителя марки «Старт» на сумму 300 рублей 80 копеек из расчета 75 рублей 20 копеек за одну. Затем, свободно перемещаясь по торговому залу магазина, выбрали иные товары, которые положили в корзину и оплатили их на кассе. После чего, удерживая в карманах своей одежды похищенное имущество, покинули место совершения преступления.

В результате действий Канунникова С.М. и Канунниковой Н.Н. потерпевшему - ООО «Торгсервис 54» был причинен имущественный ущерб в размере 3530 рублей 82 копейки, который возмещен в ходе предварительного следствия.

В судебных прениях подсудимыми заявлены ходатайствао прекращении в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники поддержали ходатайстваподсудимых, просили их удовлетворить, прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализируя доводы подсудимых по прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Выслушав мнение подсудимых, их защитников, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение представителя потерпевшего, прокурора, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего:

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как установлено п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Канунников С.М. и Канунникова Н.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимые признали в полном объеме, ущерб ими возмещен в полном объеме, в содеянном раскаиваются, выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, им разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> следует, что Канунников С.М. и Каннунникова Н.Н. ранее не судимы, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Канунникова С.М. и Канунниковой Н.Н. и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи – оба являются получателями пенсии по старости, которая является единственным источником дохода. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- компакт диск с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор», - оставить в материалах уголовного дела;

- зимнюю куртку, принадлежащую Канунникову С.М., – оставить Канунникову С.М.;

- четыре упаковки щеток стеклоочистителя «Старт авто» бескаркасные, перфоратор марки «Kolner» модели KRN 680 Н и комплектующие к нему инструкция, смазка и рукоятка, удлинитель электрический бытового назначения длинной 20 метров, две упаковки колбасок марки «Киевские» Омский бекон общей массой 1242 грамма – оставить ООО «Торгсервис 54»;

- женское пальто, принадлежащее Канунниковой Н.Н., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - передать Канунниковой Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, п.1 ч.5 ст.446.2, ст.446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Канунникова Сергея Михайловича и КанунниковойНеонилы Николаевны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначитьКанунникову Сергею Михайловичу и КанунниковойНеониле Николаевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа Канунникову Сергею Михайловичу в размере 3000рублей.

Определить размер судебного штрафа КанунниковойНеониле Николаевне в размере 3000 рублей.

Установить Канунникову Сергею Михайловичу и КанунниковойНеониле Николаевне срок для уплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафаКанунниковым С.М.:

Получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области);

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России;

ИНН 5406012253;

КПП 540601001;

БИК 045004001;

Счет 40101810900000010001;

КБК 18811621050056000140;

ОКТМО 50627151

УИН 18855420010080000306,

Реквизиты для оплаты штрафа Канунниковой Н.Н.:

Получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области);

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России;

ИНН 5406012253;

КПП 540601001;

БИК 045004001;

Счет 40101810900000010001;

КБК 18811621050056000140;

ОКТМО 50627151

УИН 18855420010080000305.

РазъяснитьКанунникову С.М. и Канунниковой Н.Н. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в соответствии с которыми, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Канунникову С.М. и Канунниковой Н.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор», - оставить в материалах уголовного дела;

- зимнюю куртку, принадлежащую Канунникову С.М., – оставить Канунникову С.М.;

- четыре упаковки щеток стеклоочистителя «Старт авто» бескаркасные, перфоратор марки «Kolner» модели KRN 680 Н и комплектующие к нему инструкция, смазка и рукоятка, удлинитель электрический бытового назначения длинной 20 метров, две упаковки колбасок марки «Киевские» Омский бекон общей массой 1242 грамма – оставить ООО «Торгсервис 54»;

- женское пальто, принадлежащее Канунниковой Н.Н., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - передать Канунниковой Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья

Дело №1-53/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Шабалина М.В.,

подсудимых: Канунникова С.М., Канунниковой Н.Н.,

защитников – адвокатов Приступа Л.Ф., Шевкопляса С.А.,

представителя потерпевшего Петровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канунникова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Канунниковой Неонилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, со средним общим образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Канунников С.М. и Канунникова Н.Н. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятель...

...ствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 29 минут, Канунникова Н.Н. и Канунников С.М., находясь в торговом зале магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по предложению последнего, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Холлифуд», находящихся в указанном магазине.

Реализуя совместный преступный умысел, Канунников С.М. и Канунникова Н.Н. в указанное время, находясь в указанном месте - торговом зале магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проследовали к холодильнику, в котором находилось мороженное и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть они действуют тайно, согласно распределенным ролям, стали действовать следующим образом: Канунников С.М. достал из холодильника мороженное на сливочках шоколадное БЗМЖ «Сибхолод» 800 г, стоимостью 333 рубля 67 копеек и положил его в корзину, удерживаемую Канунниковой Н.Н., которая согласно договоренности, накрыла мороженное полимерным пакетом, затем они проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией, где Канунников С.М. взял со стеллажа бутылку коньяка «Ной Традиционный» 5 звезд 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 550 рублей, и положил его в корзину, удерживаемую Канунниковой Н.Н., которая накрыла бутылку полимерным пакетом, далее Канунников С.М. взял со стеллажа бутылку виски «Гранте Трипл Вуд» 3 года выдержки купажированный 40%, емкостью 0,7 литра, Шотландия, стоимостью 820 рублей 60 копеек, и положил её в корзину, удерживаемую Канунниковой Н.Н., которая накрыла бутылку полимерным пакетом, затем они проследовали к стеллажам, с находившимся на них кофе, где Канунников С.М. взял со стеллажа пакет кофе «Арабика» раств сублим м/у 75г, Московская кофейня на паяхъ, стоимостью 232 рубля 07 копеек и положил его в корзину, удерживаемую Канунниковой Н.Н., которая накрыла кофе полимерным пакетом. После чего, Канунников С.М. и Канунникова Н.Н., с целью хищения, сокрыли указанные товарно-материальные ценности, поместив их в карманы своей верхней одежды, совершив тем самым их незаконное изъятие, после чего во избежание обнаружения их преступных действий, приобрели иные различные товарно-материальные ценности, за которые, проследовав к кассе, рассчитались. После чего, Конунников С.М. и Конунникова Н.Н., продолжая осуществление совместного преступного умысла на хищение перечисленных выше товарно-материальных ценностей, удерживая их при себе в карманах одежды, в 10 часов 39 минут указанного дня покинули помещение магазина, совершив таким образом тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Холлифуд», распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Канунников С.М. и Канунникова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 29 минут по 10 часов 39 минут совершили тайное хищение, принадлежащего ООО «Холифуд» имущества: мороженного на сливочках шоколадного БЗМЖ «Сибхолод» 800 г, стоимостью 333 рубля 67 копеек; бутылки коньяка «Ной Традиционный» 5 звезд 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 550 рублей; бутылки виски «Гранте Трипл Вуд» 3 года выдержки купажированный 40%, емкостью 0,7 литра, Шотландия, стоимостью 820 рублей 60 копеек; пакета кофе «Арабика» раств сублим м/у 75г, Московская кофейня на паяхъ, стоимостью 232 рубля 07 копеек, на общую сумму 1936 рублей 34 копейки, причинив своими преступными действиями ООО «Холлифуд» имущественный ущерб в размере 1936 рублей 34 копейки.

Данные действия Канунникова С.М. и Канунниковой Н.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании представителем потерпевшего Петровой Н.И., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, так как они с Канунниковым С.М. и Канунниковой Н.Н. примирились, ущерб, причиненный ООО «Холлифуд», возмещен полностью, причиненный вред заглажен, подсудимые Канунников С.М. и Канунникова Н.Н. принесли извинения, претензий к ним не имеется, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый Канунников С.М. в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Канунникова Н.Н. в судебном заседании заявила о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитники Приступа Л.Ф. и Шевкопляс С.А. поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимых и защитников, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые Канунников С.М. и Канунникова Н.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно положений ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Канунников С.М. и Канунникова Н.Н. вину в совершении преступления признали в полном объеме и выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, им разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.118, 119-122) следует, что Канунникова Н.Н. не судима, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.149-152) следует, что Канунников С.М. не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Представитель потерпевшего Петрова Н.И. в судебном заседании подтвердила, что ущерб ООО «Холлифуд» возмещен полностью, подсудимые загладили причиненный вред, принесли извинения, претензий к ним не имеет, с подсудимыми примирились, просит прекратить уголовное дело. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Канунникова С.М. и Канунниковой Н.Н.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, и приходит к выводу о том, что, после вступления в законную силу постановления, вещественные доказательства: диск, с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Низкоцен», находящийся в материалах делах – хранить при деле; находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - зимняя куртка, принадлежащая Канунникову С.М., подлежит возвращению Канунникову С.М., пальто, принадлежащее Канунниковой Н.Н., подлежит возвращению Канунниковой Н.Н.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого Канунникова С.М.. в ходе предварительного следствия адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 6988 рублей 80 копеек (л.д.199-200), что является процессуальными издержками.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимой Канунниковой Н.Н. в ходе предварительного следствия адвокату Приступа Л.Ф. выплачено вознаграждение в размере 6988 рублей 80 копеек (л.д.207-208), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора или прекращении уголовного дела без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Канунникова Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Канунниковой Неонилы Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Канунникову Сергею Михайловичу и Канунниковой Неониле Николаевне до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: диск, с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Низкоцен», находящийся в материалах делах – хранить при деле; находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - зимнюю куртку, принадлежащую Канунникову С.М., возвратить Канунникову С.М., пальто, принадлежащее Канунниковой Н.Н., возвратить Канунниковой Н.Н.

Процессуальные издержки в размере 6988 рублей 80 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Канунникова С.М. в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкопляс С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Канунникова Сергея Михайловича от возмещения процессуальных издержек в размере 6988 рублей 80 копеек освободить.

Процессуальные издержки в размере 6988 рублей 80 копеек за осуществление защиты интересов подсудимой Канунниковой Н.Н. в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л.Ф., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Канунникову Неонилу Николаевну от возмещения процессуальных издержек в размере 6988 рублей 80 копеек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья