Канышин Александр Иванович

Дело № 2-117/13

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 11 июня 2013г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Маховой И.Р., с участием представителя истицы - Нестерова А.В., действующего по доверенности от 14.11.2011г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Мовсисян М.Р., реестровый № 4-3094, ответчика- Каньшина А.И., его представителя - Кудряшовой М.А., действующей по доверенности от 29.09.2012г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Хакуловой М.Х., реестровый № 3-2185, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Людмилы Ивановны к Каньшину Александру Ивановичу об определении порядка пользования квартирой № 8, расположенной по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, дом № 65, с учетом долей, принадлежащих на праве собственности Нестеровой Л.И. и Каньшину А.И., -

У С Т А Н О В И Л:

Истица - Нестерова Л.И., обратилась в суд с иском к Каньшину А.И. о выделении её доли в натуре из общего имущества, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, дом № 65, квартира № 8, мотивируя тем, что она, имеет на праве собственности 5/12 и 3/24 доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Ногмова, дом № 65 квартира №8. Собственником остальной доли в указанной квартире является её брат Каньшин А.И.. Согласно п.1 статьи 252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними». Имея в собственности большую часть квартиры, она предложила А.И. совместно продать принадлежащую им собственность и поровну разделить вырученные средства. На её предложение А.И. ответил отказом. Уже длительное время он один и по своему усмотрению использует принадлежащую им квартиру. В настоящее время без согласования с ней он вселил туда сем...

...ью своего сына Каньшина А. Гарантией разрешения спора между собственниками может служить п. 2 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

18.01.2013г. после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, в порядке ст. 39 ГПК РФ истица изменила исковые требования, попросив суд о взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации в размере стоимости её доли в квартире, расположенной по адресу: г. Нальчик, ул. ул. Ногмова, дом № 65, квартира № 8 в сумме 120410 рублей.

23.01.2013г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истица отменила свои исковые требования от 18.01.2013г.

Истица - Нестерова Л.И., надлежащим образом извещенная, о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы - Нестеров А.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования истицы, попросив суд об определении порядка пользования квартирой № 8, общей площадью 60,5 кв. м., расположенной по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, дом № 65, с учетом долей, принадлежащих на праве собственности Нестеровой Л.И. 5/12 и 3/24 долей и 5/12 долей принадлежащих на праве собственности Каньшину А.И. и просил удовлетворить измененные исковые требования Нестеровой Л.И.

Ответчик - Каньшин А.И., не возражал против определения порядка пользования, но с условием, что Нестерова Л.И. не будет сдавать в аренду свою долю в квартире.

Представитель Каньшина А.И. - Кудряшова М.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что спора как такового нет в связи с тем, что по сложившемуся порядку пользования квартирой после смерти их матери, Каньшин А.И. занимает одну большую комнату, которая соответствует его доле, а Нестерова Л.И. в квартире не проживает.

Заслушав представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, проанализировав их доводы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно п.5 указанной статьи закона общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Следовательно, собственник доли в жилом помещении также имеет право на пользование вспомогательными помещениями.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

В силу положений ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 ГК РФ регламентирует порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, который осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения, однако приведенные нормы, действующего законодательства не предусматривают возможности принуждения собственника имущества избавиться от своей собственности даже путем продажи имущества, т.к. это в противном случае посягало бы на его гарантированную ст. 35 Конституции РФ неприкосновенность права собственности.

Необходимо отметить, что закон не предусматривает возможности заявления участниками общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании вещи и его доля незначительна.

Суду не представлены убедительные доказательства того, что ответчик - Каньшин А.И., как участник долевой собственности, препятствует истице в использовании общего имущества, удерживая ее долю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2008г. 07-АВ 021390 Нестерова Л.И. является собственницей 5/12 долей в трехкомнатной квартире по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, д. 65, кв. 8 общей площадью 60,5 кв.м. и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2012г. 07-АВ 27192 истица является собственником 3/24 доли в этой же квартире, в общей сложности собственницей 13/24, что составляет 32,77 кв. м.

На основании договора с Нестеровой Л.И. Нальчикским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР было составлено заключение о возможности раздела 3-х комнатной квартиры. По результатам экспертизы пришли к выводу, что раздел трехкомнатной квартиры между двумя собственниками и выдел доли невозможен, т.к. общее имущество представляет собой неделимую вещь.

Следовательно, раздел спорной квартиры находящейся в многоквартирном доме и выдел из него доли в натуре не возможен. Доли сторон в квартире определены. В связи с этим, можно вести речь лишь об определении порядка пользования данным имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно техническому паспорту от 04.04.2008г. спорная квартира имеет общую площадь 60,5 кв. м, в том числе - жилую 43,8 кв. м. Состоит из трех жилых комнат: № 4 площадью 20,8 кв. м, № 3 площадью - 13,7 кв. м. и № 2 площадью - 9,3 кв. м. Ее перепланировка и переустройство не проводились.

В части требований истицы об определении порядка пользования квартирой суд исходит из следующего. Порядок пользования спорной квартирой между сторонами в добровольном порядке не определен в связи с тем, что Каньшин А.И. не желает, чтобы истица свою долю в квартире сдавала в аренду. Комната № 4 (20,8 кв. м) является самой большой по площади жилой комнатой в квартире, она по площади почти идеально соответствует площади жилого помещения, приходящейся Каньшину А.И. с учетом его доли в совместной собственности - 20.07 кв.м. жилой площади и по сложившемуся порядку пользования, Каньшин А.И. проживает и пользуется этой комнатой.

В двух остальных комнатах Каньшин А.И. не проживает и ими не пользуется, хотя комнаты не закрыты, т.к. для проветривания иногда их открывают.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным закрепить комнату № 4 площадью 20,8 кв. м. в пользование за Каньшиным А.И., а комнаты: № 3 площадью - 13,7 кв. м. и № 2 площадью - 9,3 кв. м., выделить в пользование Нестеровой Л.И.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истицы Нестеровой Л.И. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № 8, расположенной в доме № 65 по ул. Ногмова в г. Нальчике, общей площадью 60,5 кв. м. с учетом долей, принадлежащих на праве собственности Нестеровой Л.И. 5/12 и 3/24 долей и 5/12 долей, принадлежащих на праве собственности Каньшину А.И., выделив: в пользование Нестеровой Л.И. комнату № 2 площадью 9,3 кв.м. и комнату № 3 площадью 13,7 кв. м., а в пользование Каньшина А.И. комнату № 4 площадью 20,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «___»______________________________2013 г.