Канюков Николай Алексеевич

Дело № 2-3413/2022

11RS0005-01-2022-004329-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17.10.2022 гражданское дело по иску Канюкова Н.А. к ООО «Ремстар» о взыскании окончательного расчета,

установил:

Канюков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Ремстар» о взыскании окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск 68 000 рублей, обязании выдать справки 2 – НДФЛ за 2022 г., формы 182н, в обоснование требований указав, что 10.08.2021 между сторонами был заключен трудовой договор, оклад истцу установлен 30000 рублей, 26.05.2022 истец был уволен по собственному желанию, истцом отработано 140 дней. 31.05.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате окончательного расчета, предоставлении документов, однако ответа не последовало. Представил расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Впоследствии исковые требования изменил, факт уплаты компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривал, указал, что иные выплаты истцу ответчиком произведены не в полном размере исходя из размера начисленных и выплаченных истцу сумм, просил взыскать с ответчика окончательный расчет в размере 79512 рубля (сумма начисления после удержания налога на доходы физических лиц) – 57413 рубля (сумма перечисления) = 22099 рублей; от требований об обязании выдать справки отказался.

Протокольным определением суда от 22.09.2022 измененные требования приняты к производству суда. Определением суда ...

...от 22.09.2022 прекращено производство по гражданскому делу в части требований об обязании выдать справки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следует из доводов иска, представленных истцом документов, не оспаривается ответчиком, что между сторонами был заключен трудовой договор от № 103/2021 от 10.08.2021, который расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 26.05.2022.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать своевременную, в полном объеме выплату истцу окончательного расчета.

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При этом в силу ч.4 ст.136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст.136 ТК РФ).

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету № ...., на имя Канюкова Н.А. в АО «...» производилось зачисление заработной платы, общий размер произведенных выплат за период с 2021 г. по 2022 г. составил 57413 рублей 03 копейки.

Также истцом представлены справки о доходах и суммах налога физического лица, налоговый агент «Ремстар», за 2021 год от 09.09.2022 на общую сумму дохода 44 000 рубля, сумму налога исчисленную 5720 рублей; за 2022 год от 27.05.2022 на общую сумму дохода 47393 рубля 03 копейки, сумму налога исчисленную 6161 рубль; при этом компенсация за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) начислена (до удержания налога на доходы физических лиц) 14490 рублей 03 копейки.

В определении суда от 08.08.2022, копия которого получена ответчиком 25.08.2022, ответчику предлагалось представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, в том числе документы, связанные с работой истца у ответчика; доказательства уплаты спорных выплат или отсутствия оснований их выплаты; контррасчет цены иска с доказательствами его обоснованности.

Ответчик расчета причитающейся истцу заработной платы, доказательств ее выплаты не представил.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие у ответчика перед истцом задолженности по уплате заработной платы на момент увольнения (окончательного расчета) 22099 копеек, и требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 863 рубля.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Канюкова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстар» в пользу Канюкова Н.А. окончательный расчет 22 099 рублей.

Взыскать с ООО «Ремстар» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 863 рубля.

Решение в части взыскания окончательного расчета обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24.10.2022.

Судья Е.Г.Берникова