Канзафаров Алексей Нурижанович

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий Осокин М.В. Дело № 22-3762/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 мая 2022 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В..

осужденного Канзафарова А.Н.,

защитника Новоселовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Минаевой О.Н., апелляционной жалобе осужденного Канзафарова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2022 года, которым:

Канзафаров А.Н., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

-26 ноября 2021 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

-28 января 2022 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор от 26 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

-03 февраля 2022 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход гос...

...ударства;

-09 марта 2022 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 28 января 2022 года и 03 февраля 2022 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 26 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 ноября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 ноября 2021 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2022 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу удовлетворен гражданский иск, с Канзафарова А.Н. в пользу потерпевшего М. в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, постановлено взыскать 23099 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Канзафарова А.Н., адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Канзафаров А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму 23099 рублей, совершенном из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 28 декабря 2021 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Канзафаров А.Н. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., полагая приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, просит его изменить. В обоснование просьбы указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не мотивированы выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2021 года. Просит указать мотивы принятого судом решения об отмене условного осуждения Канзафарова А.Н. в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Канзафаров А.Н. просит изменить приговор, снизить срок наказания, поскольку он вину признал, в содеянном раскаивается, осознал общественную опасность совершенного преступления, его исправление возможно без изоляции от обещества. Отмечает, что имеет ..., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Считает, что при назначении наказания, учитывая мотивы совершенного преступления, имелись основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Канзафаров А.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Канзафаров А.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние Канзафарова А.Н. правильно квалифицировано судом по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отношение осужденного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно не установив обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Канзафарова А.Н. обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ... состояние здоровья виновного и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить ущерб.

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Иных прямо предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, о которых имеются сведения в материалах дела, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел с приведением мотивов принятого решения, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Канзафарову А.Н. назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является, смягчению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом по смыслу закона решение об отмене или сохранении условного осуждения должно быть мотивировано в приговоре. При решении данного вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок или иным образом нарушал условия и порядок отбытия наказания, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Данные положения закона судом первой инстанции не выполнены.

Канзафаров А.Н. осужден за совершение преступления средней тяжести, однако решение об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 ноября 2021 года принято без какого-либо обоснования необходимости такой отмены.

Учитывая, что указанные нарушения уголовного закона являются существенными, влияющими на исход дела, в частности на определение окончательного срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным, из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ.

При этом судом первой инстанции верно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2022 года.

Доводы апелляционного представления относительно необходимости мотивировки выводов об отмене условного осуждения не заслуживают внимания, не являются основаниями для изменения приговора по следующим основаниям.

Как следует из предварительного апелляционного представления, поданного 06 апреля 2022 года (л.д.183), государственный обвинитель, полагая приговор незаконным в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания, просил его отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, а в уточненном представлении от 11 апреля 2022 года (л.д.194-195), то есть поданном по истечении срока обжалования, поставлен вопрос об изменении приговора с приведением мотивов решения об отмене условного осуждения и назначения наказания с применением правил ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, доводы об ухудшении положения осужденного, в силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ, должны быть поданы только в пределах срока обжалования, а из материалов уголовного дела следует, что доводы об ухудшении положения осужденного Канзафарова А.Н. принесены государственным обвинителем в апелляционном представлении, поданном за пределами установленного законом срока обжалования, в силу чего подлежат оставлению без удовлетворения.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28 марта 2022 года в отношении Канзафарова АН. изменить:

- отменить приговор в части решения об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 ноября 2021 года и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 ноября 2021 года в отношении Канзафарова А.Н. исполнять самостоятельно;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Канзафарову А.Н. приговором суда по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2022 года по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Канзафарова А.Н., апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Минаевой О.Н - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.Ю. Засыпкина

<...>

УИД №66RS0002-01-2021-001983-40

дело № 1-429/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масина П.Ю., секретарем Шарафулиной Э.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого Канзафарова А.Н.,

защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канзафарова Алексея Нурижановича, <...> судимого:

23.05.2019 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев (отбыто 19.06.2020),

в отношении которого действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Канзафаров А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

15.04.2021 около 10:56 Канзафаров А.Н. на крыльце магазина по адресу: г.Екатеринбург, Таежная, д.7, обнаружил находящуюся на земле банковскую карту, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты и используемую для операций по банковскому счёту №***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, д.32, и принадлежащему К.А.А., после чего руководствуясь корыстным преступным умыслом взял её себе и совершил лично, а также при помощи К.Л.А., Р. и К.В.Н., не осведомленных о преступных действиях Канзафарова А.Н., ряд операций по п...

...риобретению товаров в торговых точках Железнодорожного района г.Екатеринбурга, используя для оплаты данную карту, т.е. путём списания денежных средств с банковского счёта К.А.А., в этот же день:

- в период с 10:56 до 12:37 в магазине «Красное и Белое» по ул.Таежной, д.7, на суммы 208,99; 29,58; 29,58; 79,78; 152,88; 105 и 115 рублей,

- в период с 12:53 до 12:57 в магазине «Пятёрочка» по ул.Миномётчиков, д.62, на суммы 679,64; 217,25; 111,98 и 230 рублей,

- около 13:05 в аптеке по ул.Техническая, д.66, на сумму 32 рубля,

- около 13:06 в магазине «Сказка» по ул.Техническая, д.66, на сумму 30 рублей,

- около 13:12 в магазине «Пивко» по ул.Ватутина, д.11, на сумму 59 рублей.

В результате своих преступных действий Канзафаров А.Н., тайно похитив денежные средства с банковского счёта потерпевшего, причинил К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2080, 68 рублей.

Подсудимый Канзафаров А.Н. вину по инкриминируемому ему обвинению признал в полном объёме.

В соответствии с показаниями подсудимого Канзафарова А.Н., данными в судебном заседании и оглашенными на основании статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, 15.04.2021 в дневное время возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Таежная, д.7, обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, после чего, понимая, что на счёте карты находятся чужие денежные средства, совершил несколько покупок в магазинах, при этом ряд из них совершены К.Л.А., Р. и сестрой К.В.Н. по его просьбе, которым он передавал карту, не сообщая о её принадлежности, после чего выкинул карту. На представленных следователем видеозаписях из торговых помещений себя узнал. Добровольность написания явки с повинной, объяснения и их содержание подтвердил в судебном заседании, причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объёме. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил также в ходе проверки показаний на месте (л.д.46-56, 90-93, 108-109).

Из явки с повинной, а также объяснения Канзафарова А.Н., которое суд расценивает в качестве явки с повинной, соответствующих положениям статьи 142 УПК РФ, следует, что 15.04.2021 нашёл чужую банковскую карту, при помощи которой совершил несколько покупок, осознавал, что похищает чужие денежные средства. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.81-83).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.А.А., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, следует, что 15.04.2021 около 10:45 посещал магазин «Красное и Белое», расположенный по ул.Таежной, д.7 в г.Екатеринбурге, а около 12:00 часов 16.04.2021 обнаружил отсутствие при себе банковской карты, а на следующий день в отделении банка получил выписку и узнал об осуществлении нескольких покупок при оплате картой, которые не осуществлял. Подсудимый материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объёме, иных претензий материального характера к нему не имеет, но оснований для примирения не усматривает (л.д.14-16, 17-19).

Из заявления К.А.А. в отдел полиции, зарегистрированного 31.05.2021, следует, что с его банковской карты похищены денежные средства (л.д.6).

Обстоятельства добровольности написания Канзафаровым А.Н. явки с повинной подтвердил свидетель М., являющийся оперуполномоченным ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений (л.д.29-30).

Изложенные подсудимым обстоятельства преступления по поводу совершения покупок при оплате банковской картой 15.04.2021 подтвердила в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, свидетель К.В.Н., находившаяся с ним рядом в момент совершения хищения, но не осведомленная о принадлежности банковской карты (л.д.24-28).

Вина Канзафарова А.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами.

Сумма похищенных с банковского счёта К.А.А. денежных средств и время хищения подтверждаются историей операций по карте за 15.04.2021, которая надлежащим образом осмотрена следователем, признана вещественным доказательством (л.д.7, 76-80).

Места осуществления покупок при их оплате банковской картой, совпадающие с указанными в инкриминируемом обвинении, установлены из протоколов осмотра (л.д.57-71).

Видеозаписью из аптеки по ул.Технической, д.66 в г.Екатеринбурге, изъятой оперуполномоченным, установлен Канзафаров, осуществляющий покупку при оплате картой. Диск с записью надлежащим образом осмотрен следователем, признан вещественным доказательством (л.д.72-75).

В основу приговора судом положены показания потерпевшего К.А.А., свидетелей М., К.В.Н., а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания Канзафарова А.Н. виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого Канзафарова А.Н., в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами. Оснований для самооговора судом не установлено, стороной защиты не заявлено.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего К.А.А., из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Канзафарова А.Н. на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, Канзафаров А.Н. распорядился ими по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшего, подсудимого, подтверждаются материалами дела, не оспариваются подсудимым и сомнений у суда не вызывают.

Хищение имущества совершено с банковского счёта потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок в торговых точках и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Таким образом, действия Канзафарова А.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Канзафаровым А.Н. преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность Канзафарова А.Н., суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.128, 130), не женат, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.146), к административной ответственности не привлекался, судим (л.д.116-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канзафарову А.Н., суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной и объяснение, соответствующие положениям статьи 142 УПК РФ, в которых подсудимым до возбуждения уголовного дела сообщены обстоятельства преступления, ранее не известные правоохранительным органам (л.д.81-83), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объёме; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждающихся в заботе.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства несовершеннолетнего ребёнка, 2004 г.р., не имеется, поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27.11.2006 Канзафаров А.Н. в отношении него лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Канзафарова А.Н., наличия в санкции части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде только лишения свободы, исключая возможность назначения иных наказаний, в т.ч. на основании статьи 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, его постпреступное поведение, в т.ч. добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, смягчающие обстоятельства и наличие устойчивых социальных связей, отсутствие тяжких последствий преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при его определении без реального отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 9890 рублей, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Канзафарова Алексея Нурижановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором Канзафарову А.Н., считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Канзафарова Алексея Нурижановича в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Канзафарову А.Н. оставить без изменения.

Взыскать с Канзафарова Алексея Нурижановича (<...>) в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия в полном объеме в размере 9 890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

выписка из банка, оптический диск, находящиеся в материалах дела, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.75, 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных

<...>

Дело № 1-126/2022(1-630/2021)

66RS0002-02-2021-003104-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., Бессоновой М.А., Золотова К.А.,

подсудимого Канзафарова А.Н.,

его защитников –адвокатов Свердловской областной коллегии адвокатов Черкасовой В.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой А.М.,

ведении протокола помощником судьи Журба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Канзафарова Алексея Нурижановича, <...> ранее не судимого,

осужденного:

26 ноября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей;

28 января 2022 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговор от 26.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно; отбытого срока наказания не имеет;

03 февраля 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

мера пресечения избрана - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в ...

...порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Канзафаров А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12.10.2021 в период времени с 09:38 до 09:40 у Канзафарова А.Н., находящегося в салоне автобуса № 61, следовавшего по маршруту от остановки «Азина» до остановки «Стрелочников», увидевшего в наружном кармане пальто, надетом на ранее незнакомой Потерпевший №1, мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения указанного телефона из одежды, находившихся при потерпевшей.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, Канзафаров А.Н. подошел к Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из правого наружного кармана пальто, надетого на потерпевшей, мобильный телефон марки «<...>» в защитном чехле, стоимостью 36000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в ходе судебного разбирательства Канзафаров А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении суду, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Канзафарова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Канзафарова А.Н. квалифицируются судом по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что Канзафаров А.Н. совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. Преступление носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Канзафаров А.Н. на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работу и жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, юридически не судим, официально в браке не состоит, проживает с сожительницей и малолетней дочерью, отцовство в отношении которой не установлено(том 1, л.д. 91-100, 119, 120, 124, 125).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются, в соответствии с п.п. «г, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка - дочери, 2020 года рождения, что следует из материалов дела, а также заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений; а согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение ущерба.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – сына, <...> года рождения, поскольку подсудимый уклоняется от его содержания, осужден 28.01.2022 за совершение преступления против интересов данного ребенка по ч.1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается.

Таким образом, написанная Канзафаровым 23.10.2021 явка с повинной не может расцениваться как таковая в понимании части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. дана после предъявления доказательств, достаточных для подозрения в совершении инкриминируемого преступления, кроме того причастность последнего к совершению указанного преступления установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что следует из материалов дела(том 1, л.д. 57, 41-42)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Канзафаров, будучи привлеченным к уголовной ответственности в мае 2021 за совершение корыстного тяжкого преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден 26.11.2021, должностных выводов не сделал, находясь под следствием, в период избранной меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, вновь совершил умышленные корыстные преступления, 19.10.2021, за которое осужден 03.02.2022, и настоящее преступление -12.10.2021.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности Канзафарова, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Канзафарову иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, как и для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает Канзафарову по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Канзафарову изменить на заключения под стражу.

С учетом обстоятельств дела, личности Канзафарова, суд считает необходимым назначить к отбыванию, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию общего режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 36000 рублей.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий подсудимого истцу причинен ущерб на указанную сумму. Принимая во внимание, что Канзафаров добровольно возместил ущерб на сумму 1000 рублей, иск подлежит удовлетворению в размере 35000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: диск с записью событий 12.10.2021, проездной билет, товарный чек, детализация телефонных соединений, скриншот упаковки сотового телефона - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Канзафарова Алексея Нурижановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказаниями, назначенными по приговорам Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2022 и Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2022, из расчета согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно к отбытию назначить Канзафарову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Канзафарову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Канзафарова А.Н. под стражу в зале суда и этапировать к месту отбывания наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания Канзафарову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Канзафарову А.Н. в срок наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 09.03.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Канзафарова Алексея Нурижановича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 35000(тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Канзафарова А.Н. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: диск с записью событий 12.10.2021, проездной билет, товарный чек, детализация телефонных соединений, скриншот упаковки сотового телефона -после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы(представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына

<...> Дело № 1-241/2022

66RS0002-01-2022-000329-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого Канзафарова А.Н., его защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Канзафарова Алексея Нурижановича, <...>,

ранее судимого:

- 26.11.2021 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначении испытательного срока в 1 год;

осужденного:

- 28.01.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, приговор от 26.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 03.02.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- 09.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «в, г» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности пре...

...ступлений по приговорам Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2022 и Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2022 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, которому избрана мера пресечения избрана - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Канзафаров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.12.2021 около 18:00 Канзафаров А.Н. находился в салоне автобуса № 082, следовавшего по маршруту от остановки «Уральская» до остановки «Стрелочников» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. По пути следования автобуса Канзафаров А.Н. заметил в левом наружном кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M32», принадлежащий последнему. В этот момент у Канзафарова А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного мобильного телефона из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу.

Реализуя указанный преступный умысел, Канзафаров А.Н., находясь 28.12.2021 около 18:00 в салоне автобуса № 082, следовавшего по маршруту от остановки «Уральская» до остановки «Стрелочников» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, подошел к Потерпевший №1 и, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись скоплением людей, незаметно для потерпевшего и окружающих, просунул руку в левый наружный кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда достал мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М32», стоимостью 22999 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 100 рублей, а также Сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему, убрав незаконно изъятое имущество в карман своей одежды, после чего с места происшествия вместе с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив указанными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23099 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Канзафаровым А.Н. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Канзафаров А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Канзафарова А.Н. суд квалифицирует по п.п. «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Канзафаров А.Н. на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент заключения под стражу по иному уголовному делу, по его словам, осуществляет деятельность, приносящую ему доход, в зарегистрированном браке не состоит, но проживает в семье с сожительницей и малолетней дочерью, по месту жительства соседями и по месту работы охарактеризован с положительной стороны, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канзафарову А.Н. судом учитывается: в соответствии с пунктом п. «г» 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка – *** с которой он проживает; в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить причиненный преступлением вред, а также наличие на момент совершения описанного выше преступления несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого с подсудимого взысканы алименты.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности Канзафарова, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Канзафарову иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для применения положений статьей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

При этом, в соответствии с требованиями части 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым в связи с совершением преступления по настоящему делу отменить условное осуждение Канзафарову по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26.11.2021, и применить требований ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, окончательное наказание назначается в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2022.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Канзафарову изменить на заключения под стражу.

С учетом обстоятельств дела, личности Канзафарова, суд считает необходимым назначить к отбыванию, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию общего режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании требований ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 23099 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства в виде документов надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Канзафарова Алексея Нурижановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Канзафарова А.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26.11.2021.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26.11.2021 в виде лишения свободы на срок 1 год, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно части 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2022, окончательно назначить Канзафарову Алексею Нурижановичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Канзафарову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Канзафарова А.Н. под стражу в зале суда и этапировать к месту отбывания наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания Канзафарову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Канзафарову А.Н. в срок наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 09.03.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Канзафарова Алексея Нурижановича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23 099 (двадцать три тысячи девяносто девять) рублей 00 копеек.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Канзафарова А.Н. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: билеты на автобус, детализации телефонных соединений, копию товарного чека после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин

Уголовное дело №

66RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

город Екатеринбург 03 февраля 2022 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Паначевой Е.В.,

подсудимого Канзафарова А.Н.,

защитника - адвоката Зверевой Е.В., имеющей регистрационный номер 66/540 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № 1030 и ордер № 157868 от 02.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канзафарова Алексея Нурижановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>97, со средним образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 67-68), копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса ...

...Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., Канзафаров А.Н., находясь в салоне автобуса маршрута №, припаркованного на остановке «Белореченская», расположенной рядом с домом № <адрес>, увидев в правом наружном кармане одетой на ранее незнакомой Потерпевший №1 куртки сотовый телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, работников и других пассажиров вышеуказанного автобуса, действуя тайно, взял из правого наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, то есть одежды, находившейся при потерпевшей, сотовый телефон марки Honor, imei – №, модель Н60-L04, стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора МТС, не имеющими материальной ценности, после чего покинул салон автобуса, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, Канзафаров А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Канзафаров А.Н. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся в судебное заседание при надлежащем извещении, также не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд убедился, что Канзафаров А.Н. с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился Канзафаров А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Канзафарова А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Канзафарова А.Н. суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канзафарова А.Н., суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, что не опровергнуто стороной обвинения, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании им явки с повинной, данной после возбуждения уголовного дела и описания потерпевшей внешних примет Канзафарова А.Н., а также даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, после чего похищенное возвращено потерпевшей. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение Канзафаровым А.Н. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений, о чем заявлено в судебном заседании, и не опровергнуто стороной обвинения.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого Канзафаров А.Н. хотя и лишен родительских прав, но участвует в его воспитании и исполняет алиментные обязательства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На учете у психиатра Канзафаров А.Н. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Канзафаров А.Н. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, проживает с гражданской супругой, сестрой.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Канзафарову А.Н. наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида либо более строгого вида наказания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

При определении размера удержаний из заработной платы суд принимает во внимание семейное, материальное и имущественное положение Канзафарова А.Н., который официального места работы не имеет, является трудоспособным, проживает с неработающей гражданской супругой, имеет малолетнего ребенка и исполняет алиментные обязательства.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, в совокупности с личностью Канзафарова А.Н. суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В порядке ст. 91 УПК РФ Канзафаров А.Н. не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Канзафарову А.Н. 22.10.2021 года, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 4082 рубля 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Адвокатской конторы № 8 СОКА Зверевой Е.В. (т. 1 л.д. 112), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Канзафарова Алексея Нурижановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки Honor, imei – №, модель Н60-L04, с защитным стеклом и сим-картой оператора МТС, принадлежащий Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Канзафарова А.Н. освободить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова