Капач Сергей Александрович

Дело № 5-3420/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-005013-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Брянск 07 сентября 2020 года

Судья Фокинского районного суда города Брянска Бойкачева О.А. (г. Брянск, пр-т Московский, д.62), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Капач С.А., <...>

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2020 года в 20 часов 00 минут Капач С.А., зарегистрированный и проживающий по <адрес>, в нарушение п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. Постановления Правительства Брянской области от 13 июля 2020 года № 290-п) находился в общественном месте около дома 50 по пр-ту Московскому г. Брянска без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В отношении Капач С.А. полицейским роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1 составлен протокол № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ОП № по г. Брянску № от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Капач С.А. передано в Фокинский районный суд г. Брянска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Капач С.А. и полицейский роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образо...

...м о времени и месте рассмотрения дела. При таких данных полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Капач С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Капач С.А. в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом № от <дата>, объяснениями Капач С.А., ФИО2 от <дата>, рапортом полицейского роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1 от <дата>, типовой справкой по проверке лица, в отношении которого ведется административное производство - Капач С.А., фотоматериалами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина Капач С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106 – П (в ред. от 13 июля 2020 г. № 290-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Действия Капач С.А. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Капач С.А. находился в местах общего пользования без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Капач С.А., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Капач С.А., не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает личность виновного, согласно протоколу признавшего вину, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Принимая во внимание, что Капач С.А. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Капач С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Бойкачева

Дело № 2-563/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000189-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истца Мицуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Брянска» к Капач С.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Брянска» (далее - ГКУ «ЦЗН города Брянска») обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что с целью получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, Капач С.А. <дата> обратился в адрес ответчика с заявлением в электронной форме указав, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными. На основании приказа от <дата> № ответчик признан безработным с назначением пособия по безработице в размере <...> ежемесячно с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по <дата> Капач С.А. выплачено пособие по безработице в размере <...>.

Поскольку в октябре 2020 года, в ходе проведения ГКУ «ЦЗН города Брянска» процедуры перерегистрации ответчика в качестве безработного, установлен факт осуществления Капач С.А. в период с <дата> по <дата> трудовой деятельности в <...>, приказом ГКУ «ЦЗН города Брянска» от <дата> № ответчику прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с уч...

...ета в качестве безработного.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по делу №, Капач С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истце просит суд взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере <...>

Представитель ГКУ «ЦЗН города Брянска» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СпецТрубопроводСтрой», ОСФР по Брянской области не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания статей 2, 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что занятыми считаются, в том числе граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Исходя из положений статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Капач С.А. <дата> через портал «Работа в России» (https://trudvsem.ru) с целью получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы обратился в ГКУ «ЦЗН города Брянска» с заявлением в электронной форме, указав, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными.

На основании приказа ГКУ «ЦЗН города Брянска» № от <дата>, в связи с невозможностью подбора ответчику подходящей работы, на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» Капач С.А. признан безработным с назначением пособия по безработице в размере <...>. с <дата> по <дата> ежемесячно.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по делу № установлено, что Капач С.А., достоверно зная о факте своего трудоустройства в <...>, обратился в ГКУ «ЦЗН города Брянска» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, а также в целях принятия решения о признании его безработным, в период с <дата> по <дата> мошенническим путем незаконно получил пособие по безработице в общей сумме <...>. Действия Капач С.А. квалифицированы по части частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими противоправными действиями, направленными на личное незаконное обогащение, выразившимися в предоставлении заведомо ложных сведений при постановке на учет в качестве безработного и для получения пособия по безработице, Капач С.А. в период с <дата> по <дата> мошенническим путем незаконно получил пособие по безработице в общей сумме <...>., чем причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации в лице ГКУ «ЦЗН города Брянска».

Поскольку в действиях Капач С.А. усматривается недобросовестность при получении пособия по безработице, положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Размер ущерба, установлен, в том числе, приговором мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по делу № и не оспорен ответчиком.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Брянска» к Капач С.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с Капач С.А. (паспорт <...> <дата>) в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Брянска» №) незаконно полученное пособие по безработице в сумме <...>

Взыскать с Капач С.А. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.