Капасова Наталья Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капасовой Н. Ю. к Капасову К. Д. в лице законного представителя Капасовой М. В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Капасовой М. В. в интересах несовершеннолетнего Капасова К. Д. к Капасовой Н. Ю. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Капасова Н.Ю. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Капасову К. Д., 12 августа *года рождения в лице законного представителя Капасовой М.В., указывая, что она является нанимателем жилого неприватизированного помещения по адресу: г.* *, ул. *, д.*кв.* Указанная квартира не приватизирована, в квартире зарегистрированы: Капасов Е. В. – муж, Капасов С. Е. – сын, Капасов К. Д. – внук. * 2003 года сын Капасов Д.Е. заключил брак с Капасовой (Будылиной) М. В.. * 2004 года Капасов Д.Е. зарегистрирован по месту жительства г.*, ул. *, д.*кв. * своего сына Капасова К.Д. С момента рождения и до настоящего времени Капасов К.Д. в указанную квартиру не вселялся. Сын Капасов Д.Е. со своей семьей жил по другому адресу. 31 октября 2005 года Капасовым Д.Е. брачные отношения с Капасовой (Будылиной) М.В. прекращены на основании решения суда. 26 февраля 2013 года Капасов Д.Е. умер. Истица полагает, что при указанных обстоятельствах Капасов К.Д. не приобрел право на пользование жилым помещением по адресу: г.*, ул. *, д.*кв.*, поскольку в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, а регистр...

...ация носила формальный характер. Истица Капасова Н.Ю. просит суд признать Капасова К.Д. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.*, ул. *, д* кв.*, обязать отдел УФМС РФ по Нижегородской области в * районе г. Н.Новгорода снять Капасова К.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.*, ул. *, д.*в.*

Капасова М.В. обратилась в суд со встречным иском в интересах несовершеннолетнего сына Капасова К.Д. к Капасовой Н.Ю., мотивируя тем, что квартира по адресу: г.Нижний *, ул. *, д.*кв.* была предоставлена нанимателю Капасовой Н.Ю. и членам ее семьи Капасову Е.В., Капасову С.Е. и Капасову Д.Е. После рождения сына Капасова К.Д. именно бабушка Капасова Н.Ю. настояла, чтобы сын Кирилл был зарегистрирован по месту жительства отца Капасова Д.Е. Прожив в квартире несколько месяцев, у них с Капасовой Н.Ю. сложились конфликтные отношения, после чего она, муж Капасов Д.Е., грудной сын Капасов К.Д. вынуждены были съехать на частную квартиру. Кроме того часть личных вещей, принадлежащих Капасовой М.В. и ее сыну Капасову К.Д. остались в спорной квартире. 31 октября 2005 г. решением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области брак между ней и Капасовым Д.Е. был расторгнут. После чего она вместе с сыном вынуждена была уехать проживать к своим родителям по адресу: Нижегородская область, Кстовский район д.Опалиха, дом 108, где они и проживают по настоящее время. Совместно в данном доме проживают дедушка Будылин В.А., отец Будылин В.В., мать Будылина Н.А. Дом небольшой, общей жилой площадью 60 кв.м., сын спит в одной комнате с дедушкой, удобств в доме практически нет. Она вместе с сыном неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но Капасова Н.Ю. препятствует им в проживании. Спорная квартира является единственным местом жительства ребенка. Капасова М.В. просит суд вселить ее, Капасову М.В., и ее несовершеннолетнего сына Капасова К.Д. в квартиру по адресу: г.*, ул. *, д.*кв.* и обязать Капасову Н.Ю. не чинить им препятствий в проживании и пользовании квартирой и передать ключи от нее. Взыскать с Капасовой Н.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб.

В судебное заседание истец Капасова Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Комарова А.В. Представитель истца Комаров А.В. иск поддержал. Встречный иск не признал.

В судебное заседание ответчик Капасова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Мироновой О.Ю. Представитель истца Миронова О.Ю. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что * г. с Капасовой Н.Ю. был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: г.*, ул. * д* кв.*(л.д. 6-9).

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Капасова Н..Ю. с 03 августа 1993 года, Капасов Е. В.с 1 ноября 2002 года, Капасов С. Е. с 03 августа 1993 года, Капасов К. Д. с 12 октября 2004 года, что подтверждается справкой о регистрации N 1873 от 01 августа 2013 г. (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из домовой книги Капасов Д. Е. был зарегистрирован в спорной квартире с * года и снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.11).

Судом также установлено, что ранее Капасова М. В. состояла в зарегистрированном браке с Капасовым Д. Е., сыном Капасовой Н.Ю.. От данного брака имеется сын Капасов К.Д., * года рождения (л.д.).

31 октября 2005 года брак между Капасовой М.В. и Капасовым Д.Е. расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области. Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2005 года (л.д. 13).

26 февраля 2013 года Капасов Д.Е. умер, что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Капасова М.В. на регистрационном учете в спорной квартире не состояла.

Истец Капасова Н.Ю. утверждает, что ни Капасова М.В., ни ее несовершеннолетний сын Капасов К.Д. в квартиру по адресу: г.*, ул. *, д.*кв.* не вселялись и право пользования не приобрели. Капасова М.В. утверждает, что несколько месяцев она вместе с мужем и новорожденным сыном проживали в спорной квартире, полагает, что у нее и ее сына имеется право пользования в спорной квартире, отсутствие в квартире носит вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с Капасовой Н.Ю.

Как следует из справки родильного дома ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» Капасова М.В. 12 августа 2004 года родила мальчика в указанном роддоме (л.дл.40-41). Согласно справке ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» Капасов К.Д., 12.08.2004 года рождения, в период с 12.08.2004 г. по 12.08.2005 г. наблюдался участковым педиатром в *й врачебной амбулатории. Патронаж новорожденного (по амбулаторной карте) осуществлялся по адресу: поселок *, ул. * д.* кв.*(л.д.44).

Судом в качестве свидетелей были опрошены по ходатайству истца свидетель Мирясова И.А. и Слесарева Н.Б., по ходатайству ответчика допрошены в качестве свидетелей родители Будылин В.В. и Будылина Н.А.

Свидетель Мирясова И.А. показала, что с Капасовой Н.Ю. они раньше жили по соседству до 2010г. Сын Капасовой Н.Ю. женился в 2003г., его жену звали Рита. Где проживали, и когда у них родился ребенок, ей не известно. Но на * в кв.*они не проживали. В квартире 173 проживали втроем Капасова Наталья, ее муж, и сын Сергей. Последний раз видела внука К., когда ему было 3-4 года, Н. его забирала на выходные. О том, пытались они вселиться в квартиру или нет, не известно, разговора об этом не было. Известно, что сын Д. умер после 2010г.

Свидетель Слесарева Н.Б. показала, что является соседкой Капасовых. Сын Капасовых женился в 2003г. они проживали сначала у бабушки Диминой, а потом переехали к теще. Когда родился К., не известно. В квартире Капасовых они не проживали. В квартире у них свидетель бывала раз в месяц, сноху не видела, видела ее только на свадьбе. Вещи детей в квартире тоже не видела. Наталья Юрьевна забирала внука к себе на выходные.

Свидетель Будылин В.В. показал, что Капасова М.В. приходится ему родной дочерью. Она вышла замуж, с мужем они жили на ул. Люкина с матерью и отцом, ребенок родился 12.08.2004г. в Н.Новгороде. Дочь рожала в г.*. Не помнит точно, где дочь жила на момент родов. После рождения ребенка она жила в Н* на ул. *, он туда им картошку возил. Потом их оттуда выгнала сваха. Они жили в п.* на съемной квартире. Он (свидетель) жил в п.Ждановский, ул. Школьная, 34- 31. В школу внук пошел в п.**, в садик ходил там же с трех лет. Дочь рассталась с мужем раньше его смерти. Дочь недавно пыталась вселиться с внуком в квартиру на ул.*. Сейчас они живут все в доме в д. *, в доме нет для К. отдельного места. Денег приобрести жилье у них также нет.

Свидетель Будылина Н.А. показала, что Капасова М.В ее дочь. После замужества в 2003г. дочь с мужем проживали в частной квартире, потом съехали к бабушке Наташе. Дима не работал, она их выгнала. Жили на ул. * глее-то неделю. К. родился в 2004г. они переехали в д.*. Мальчик был полностью на ней (свидетеле). Мальчика прописывать некуда. После родов дочь они забрали к себе. Врач приезжал к ним в д.*. У ребенка никакого жилья не имеется. Муж является собственником дома в д.*. Квартира в п. * продана дедушке, который сейчас живет в д. *. В доме она проживает с внуком. Их квартира была приватизирована еще до рождения Кирилла. У дочери нет материальной возможности приобрести вещи для ребенка.

Из представленных доказательств следует, что ребенок Капасов К. был по соглашению родителей зарегистрирован по мету жительства отца, который имел право проживания в спорной квартире. Семья Капасовых в спорной квартире проживала очень короткое время, после чего стали проживать сначала на съемной квартире, а затем в доме у родителей в д. * Право пользования спорной квартирой мать несовершеннолетнего Капасова М.В. не приобрела.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как следует из содержания ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от права пользования их законных представителей - родителей. При этом, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности одному из родителей, и выезд из данного помещения не влечет за собой утрату ребенком права пользования этим жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции РФ предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений. Таким образом, должны быть предусмотрены адекватные правовые механизмы защиты прав несовершеннолетних как наиболее уязвимой стороны.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Несовершеннолетний Капасов К. Д., * года рождения наделен правами по пользованию жилым помещением по адресу: г.*, ул. *, д* кв.* с волеизъявления родителей, при этом в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание при отсутствии соглашения родителей, совместно не проживавших по причине прекращения брака, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью, не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает Капасова Н.Ю.

Доводы истца Капасовой Н.Ю. и ее представителя о том, что несовершеннолетний Капасов К.Д. в спорной квартире не проживал, место его жительство определено с матерью, не могут приняты во внимание, поскольку несовершеннолетний Капасов К.Д. имея право проживания в спорном жилом помещении и пользования квартирой, в силу своего возраста самостоятельно реализовать имеющееся у него право не может, как не может и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав. Непроживание Капасова К.Д. в спорном жилом помещении связано с определением места его проживания с матерью, не носит добровольного и постоянного характера. В силу своего несовершеннолетнего возраста, Капасов К.Д. не может самостоятельно выбирать место жительства.

Смерть отца ребенка Капасова Д.Е. и проживание несовершеннолетнего в другом жилом помещении, совместно с матерью, не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей, поскольку право проживания ребенка неразрывно связано с правом проживания его законного представителя - отца Капасова Д.Е., который при жизни выразил свое волеизъявление на проживание сына по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания Капасова К.Д., * года рождения, утратившим или прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Нижний Новгород, ул. *, д* кв.*..

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами в судебном заседании, мать несовершеннолетнего Капасова М.В. зарегистрирована по адресу: Нижегородская область, Кстовский район д.* дом *, где она проживает вместе с сыном, также там проживают дедушка Будылин В.А., отец Будылин В.В., мать Будылина Н.А. Дом принадлежит отцу Капасовой М.В. Будылину В.В. на праве собственности.

Несовершеннолетний Капасов К.Д. в силу требований п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (не достигнув 14-летнего возраста), не приобретает самостоятельного права пользования квартирой (проживания в ней) и не может быть вселен в спорное жилое помещение один без своего представителя, поскольку член семьи несовершеннолетнего, в частности - законный представитель Капасова М.В., не приобретает права пользования этой квартирой, учитывая, что согласие в письменной форме членов семьи нанимателя на ее вселение в спорное жилое помещение по договору социального найма отсутствует (70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Капасовой М.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Капасова К.Д., 12 августа 2004 года рождения, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Капасовой Н.Ю. к Капасову К.Д. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречного иска Капасовой М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Капасова К.Д. к Капасовой Н.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п/п Председательствующий: Лопатина И.В.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-*2016 год, находящемся в Московском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.