Капцов Олег Сергеевич

Дело № 2-416/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 05 августа 2011 года

Краснослободский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

при секретаре Фокиной Е. А.

с участием истца Вдовиной А.Ф., помощника прокурора Грушина А. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовиной Александры Филипповны к Капцову Олегу Сергеевичу о возмещении причиненного материального вреда и денежной компенсации морального вреда в результате совершенного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Вдовина А.Ф. обратилась в суд с иском к Капцову О.С., ФИО9, ФИО10 о возмещении причиненного материального вреда и денежной компенсации морального вреда в результате совершенного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ответчики нанесли её сыну Вдовину В.Д. тяжкие телесные повреждения, повлекшие в результате его смерть. Своими умышленными действиями, ответчики причинили истцу материальный вред, выразившийся в материальных затратах, связанных с погребением и составляет 14816 рублей 88г копеек, а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по случаю преждевременной гибели сына, который она оценивает в 1 000 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Капцова О.С., ФИО9 и ФИО10 в её пользу причиненный ей материальный ущерб в сумме 14816 рублей 88 копеек, а также денежную компенсацию причиненного её морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заочным решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ исковые требования истца удовлетворены частично.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания с Капцова О. С. в пользу Вдовиной А. Ф. суммы материального ущерба в размере 4530 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Вдовина А.Ф. свои исковые требования к Капцову О. С. поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Капцов О. С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования истца, из которых следует, что он с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку преступления в отношении сына истца Вдовина В. Д. он не совершал (л. д. 100-126).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Капцова О. С.

Помощник прокурора <адрес> Грушин А. В. в судебном заседании в своем заключении считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вдовиной А.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Вдовин В.Д., Капцов О.С., ФИО6, ФИО7 и другие распивали спиртные напитки. Между Капцовым О.С. и Вдовиным В.Д. произошла ссора, в результате чего у Капцова О.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Вдовину В.Д.

Приговором Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капцов О.С., ФИО10, ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был оставлен без изменения.

Таким образом, приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капцова О.С., ФИО10, ФИО9 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вдовин В. Д. является сыном Вдовиной А. Ф. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении Вдовина В.Д. ( л.д.10)

С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 1074, 1094 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Капцов О. С. обязан возместить Вдовиной А. Ф. расходы, связанные с погребением сына Вдовина В. Д.

Истцом Вдовиной А.Ф. в обоснование своих требований о взыскании расходов на погребение были представлены: счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий расходы на погребальные принадлежности и за услуги работников ритуальной службы, связанные с похоронами на общую сумму 13589 рублей ( л.д.8).

Доказательств затрат на поминальный обед в сумме 1227 рублей 88 копеек истцом Вдовиной А.Ф. не представлено, в связи с чем, в этой части исковых требований Вдовиной А.Ф. необходимо отказать.

Таким образом, с ответчика Капцова О.С. в пользу истца Вдовиной А. Ф. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4530 рублей (13589 рублей : 3=4530 рублей).

Истцом Вдовиной А. Ф. заявлены также и требования о возмещении компенсации морального вреда, который она оценивает в 1 000 000 рублей, и просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков Капцова О.С., ФИО10, ФИО9. погиб сын истицы, в связи с чем, Вдовина А. Ф. испытала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах и учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что факт переживания истицей физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение, то с ответчиков Капцова О.С., ФИО10, ФИО9. в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Однако заявленные истцами требования суд находит завышенными, и, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков по 250 000 рублей с каждого.

Таким образом, с Капцова О. С. в пользу Вдовиной А. Ф. должна быть взыскана компенсация морального вреда 250 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вдовиной Александры Филипповны к Капцову Олегу Сергеевичу о возмещении причиненного материального вреда и денежной компенсации морального вреда в результате совершенного преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Капцова Олега Сергеевича в пользу Вдовиной Александры Филипповны материальный ущерб в сумме 4 530 рублей.

Взыскать с Капцова Олега Сергеевича в пользу Вдовиной Александры Филипповны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части исковых требований Вдовиной Александры Филипповны к Капцову Олегу Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья Т. В. Селиванова

Дело №<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «<данные изъяты>» мая <данные изъяты> года

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ ФИО3 –ФИО8, помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют тем, что она является собственником индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>:28:100007:0150:18:251:001:010107990 и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>:28:10 00 07: 0150 расположенных в г. Краснослободск, Среднеахтубинского района, Волгоградской области, ул. Нахимова, д.<данные изъяты>. Данное домовладение принадлежит ей в результате договора купли-продажи от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года. Её право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> АВ № от <данные изъяты> января 2005 года и <данные изъяты> АВ № от <данные изъяты> января 2005 года, при этом никаких существующих обременений её права не зарегистрировано. С <данные изъяты> мая 2005 года в её домовладении был зарегистрирован её брат ФИО5, который там же по настоящее время проживает. <данные изъяты> июня 2009 года по просьбе брата она зарегистрировала его сына ФИО3 ФИО3 фактически проживал в её доме примерно <данные изъяты> месяцев, за этот период у них были неоднократные конфликты и она требовала, чтобы он добровольно снялся с регистрационного учета и выехал с её домовладения. Однако ФИО3, добровольно с регистрационного учета не снялся. В октябре <данные изъяты> года ФИО3 привлекли к уголовной ответственности за убийство и осудили Краснослободским районным судом <адрес> к лишению свободы на <данные изъяты> лет. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в исправительной колонии в <адрес>. После того, как ФИО6 был ...

...осужден, она никаких контактов с ним не поддерживает. В связи с нахождением в местах лишения свободы, ответчика ФИО3 потерял возможность добровольно сняться с регистрационного учета. Примерно с октября <данные изъяты> года ФИО3 по месту своей регистрации не проживает, никаких его личных вещей в её доме не имеет. С момента владения вышеуказанного домовладения она как собственник несет все расходы по содержанию данного домовладения. Каких-либо обязательств о пожизненной регистрации и проживании в её домовладении ответчик ФИО3 и она не заключали. Просит суд, признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в домовладении по месту его регистрации по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Нахимова, д. <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, согласно заявления поступившего в суд <данные изъяты> мая 2019 года просит рассмотреть данное дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал, против удовлетворения исковых требовании.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК №<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, согласно поступившего в суд заявления от <данные изъяты> апреля 2019 года не возражает против удовлетворения заявленных требований, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ ФИО3 –ФИО8 в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленного искового заявления, так как ответчик в своем заявлении не возражал.

Суд, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ даны в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июля 2009 г. N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Нахимова, д. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из домовой книги граждан, проживающих в доме № <данные изъяты> по ул. Нахимова, следует, что по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Нахимова, д.<данные изъяты>, зарегистрирован: ФИО3 <данные изъяты> мая 1979 года рождения.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО9 суду пояснили, что ФИО3 находится в данный момент в местах лишения свободы, ФИО5 проживает по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Нахимова, д.<данные изъяты>, ответчик ФИО3 по данному адресу не проживает с <данные изъяты> года.

Ответчик не имеет, в указанном домовладении, вещей ему принадлежавших, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно подпункта «е» пункта <данные изъяты> Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> мая 1979 года рождения, утратившим право пользование жилым помещением –домовладением по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Нахимова, д.<данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> мая 1979 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Нахимова, д.<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты> г.

Судья: А.<адрес>