Капелюшин Никита Сергеевич

Дело № 2-1857/2023

22RS0055-01-2023-000087-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

с участием ответчика Капелюшина Н.С. и его представителя Василькова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Кирилла Андреевича к Капелюшину Никите Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Туров К.А. обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к Капелюшину Н.С., просил взыскать долг по договору займа – 70 000 руб., проценты по договору за три года в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 15 033 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга – 70 000 рублей, начиная с 16.02.2023 по день фактической суммы задолженности оплаты; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 3 740,67 руб. В обоснование требований указано, что 01.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 70 000 руб., сроком возврата не позднее 20.02.20202 под 20 % годовых, что подтверждается распиской. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на 15.02.203 количество лет пользования займом, с момента получения денежных средств, за которые ответчик не оплатил проценты за пользование займом составило 3 года, размер процентов – 42 000 (70 000 * 20 % * 3 года) руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 811, 395 ГК Р...

Показать ещё

...Ф) – 15 033,44 руб. Для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться юридической помощью, расходы за которую составили 25 000 руб. В обоснование иска истцом приведены положения ст. 309, ст. 310, ст. 330, п.1 ст. 809 п. 1 ст. 810, п.1 ст. 811, п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Троицкого районного суда Алтайского края дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд.

16.05.2023 дело принято к производству Новоалтайского городского суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца Свинцов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, указав, что заемные средства подлежали возврату до 20.02.2020, начало течения срока исковой давности – с 21.02.2020, иск направлен в Троицкий районный суд 16.02.2023, без пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Капелюшина Н.С. и его представитель Васильков К.А. исковые требования не признали, полагают, что срок исковой давности пропущен, считают, что в расписке указан срок возврата - не позднее «10.02.2020». Долговые обязательства были прекращены между сторонами, т.к. Капелюшин Н.С. передавал денежные средства в декабре 2019 года, не делал попыток связаться с должником, сразу подает в суд, т.е. истец злоупотребляет своим правом.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика Капелюшина Н.С. и его представителя Василькова К.А., допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Установлено, что 01.12.2019 Капелюшин Н.С. получил от Турова К.А. взаймы наличными денежные средства в сумме 70 000 руб. под 20 % годовых, которые обязался возвратить вместе с начисленными процентами не позднее 20.02.2020.

Факт заключения договора займа подтверждается представленной суду подлинником заемной распиской о получении денежных средств под проценты, написанной собственноручно Капелюшиным Н.С. и подписанной им, что никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно заемной расписке о получении денежных средств под проценты, Капелюшин Н.С. обязался возвратить указанную в расписке заемную сумму 70 000 руб. вместе с начисленными процентами не позднее 20.02.2020.

Нахождение расписки у займодавца в силу норм действующего законодательства свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик не оспаривал тот факт, что письменных доказательств погашения долга перед истцом не имеет.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель Капелюшина А.В. пояснила, что брак с ответчиком зарегистрирован 06.08.2020, вместе проживают с января 2019 года, в г. Душанбе. Она знает, что муж занимал деньги у истца и отдавал долг, для чего они вместе ходили, снимали в полевом банке, который обслуживает военнослужащих, он находится на территории Узбекистана, она пыталась запросить информацию, но данная карта уже не действует, как только контракт прекращается, карта прекращает свое действие. С конца 2019 года истец не связывался с ними.

Между тем, показания свидетеля не могут свидетельствовать о погашении долговых обязательств.

Закон содержит некоторые случаи, ограничивающие предоставление доказательств в судебный процесс. В частности, в ст. 59 ГПК РФ есть правила об относимости доказательств: принимаются только те доказательства, которые имеют значение для разрешения дела. Другой случай - это ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), смысл которой в том, что нельзя доказывать некоторые обстоятельства средствами доказывания, отличными от тех, которые указаны в законе. Такие случаи указаны в материальном праве (например, запрет на использование свидетельских показаний в договоре займа (ст. 812 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Установлено, что подлинник расписки находится на руках у истца, в нем сведений о возврате сумм займа нет.

Таким образом, факт заключения договора зама установлен, факт исполнения по нему обязательств должником - нет.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по тем основаниям, что в расписке указан срок возврата - не позднее «10.02.2020».

Суд не соглашается с таким утверждением ответчика и полагает, что срок возврата денежных средств распиской установлен – «не позднее 20.02.2020», поскольку истец в указанной расписке 14 раз написал цифру «1» и 18 раз – цифру «2». При этом написание указанных цифр всегда являлось одинаковым: цифра «1» истцом всегда писалась без каких-либо закруглений, а цифра «2» всегда имеет их в двух местах. Оснований к иному толкованию нет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так как срок исковой давности истекал 20.02.2023, а иск в суд поступил 16.02.2023, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемной расписки о получении денежных средств под проценты от 01.12.2019 предусмотрено, что Капелюшин Н.С. получил от Турова К.А. взаймы наличными денежные средства в сумме 70 000 руб. под 20 % годовых, которые обязался возвратить вместе с начисленными процентами не позднее 20.02.2020.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование суммой займа за 3 года в размере 42 000 руб., исходя из ставки 20 %, а также просил начислять проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга, начиная с 16.02.2023 по день фактического погашения суммы задолженности.

Учитывая действующее законодательство, суд приходит к выводу, что с Капелюшина Н.С. в пользу Турова К.А. подлежат взысканию проценты по договору за три года в размере 42 000 руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга – 70 000 руб., начиная с 18.07.2023 по день фактической оплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом ставок банка за период с 21.02.2020 по 17.07.2023 составили 13 310,19 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки.

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

70 000

21.02.2020

26.04.2020

66

6%

366

757,38

70 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

589,07

70 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

301,23

70 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 284,29

70 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

652,05

70 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

302,05

70 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

479,45

70 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

432,47

70 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

610,82

70 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

543,70

70 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

805,48

70 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

912,88

70 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

255,07

70 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 227,40

70 000

01.04.2022

10.04.2022

10

20%

365

70 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

70 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

70 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

70 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

70 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

70 000

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

365

70 000

02.10.2022

17.07.2023

289

7,50%

365

4 156,85

Итого:

1243

7,23%

13 310,19

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 21.02.2020 по 17.07.2023 составили 13 310,19 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для реализации своего права на судебную защиту истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Как усматривается из материалов дела, представительство его интересов в суде осуществлял Свинцов А.С.

Согласно разъяснениям, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2,35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст.ст. 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно ордеру от 13.02.2023, Свинцову А.С. поручено представление интересов Турова К.А. в Троицком районном суде Алтайского края.

13.02.2023 между Туровым К.А. и Свинцовым А.С. было заключено соглашение (договор) № 23-00000-7 об оказании юридической помощи (по гражданским делам), в п. 1 которого указано, что предметом соглашения является участие Адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по взысканию задолженности по договору займа с Капелюшиа Н.С. (подготовку, подачу искового заявления в Троицкий районный суд Алтайского края и представление интересов Доверителя в качестве истца при рассмотрении дела по исковым требованиям в указанном суде). Пунктом 3.1. заключенного Соглашения предусмотрено, что доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 25 000 руб.

В квитанции от 13.02.2023 указано, что Свинцов А.С. получил от Турова К.А. денежные средства в размере 25 000 руб. за оказание юридической помощи по гражданскому делу.

Из материалов дела усматривается, что представитель Свинцов А.С. составлял исковое заявление, возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. В судебных заседаниях не участвовал.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о том, что соответствовать критериям разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон будет сумма 8 000 руб. (за составление иска – 5 000 руб., возражений – 3 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 740,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Турова Кирилла Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Капелюшина Никиты Сергеевича (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу Турова Кирилла Андреевича (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) по договору займа от ДАТА в размере 125 310 рублей 19 копеек (из которых: сумма займа 70 000 руб., проценты по договору за три года в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА - 13 310,19 руб.); судебные расходы - 11 740 рублей 66 копеек (из которых: 8 000 руб. – по оплате юридических услуг, 3 740,66 руб. – по оплате государственной пошлины); а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга – 70 000 рублей, начиная с ДАТА по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Свернуть