Капичина Елена Ивановна

№ 2-1764/2024

24RS0016-01-2024-001702-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капичиной Светланы Александровны к Капичиной Марии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бедуцци Яна о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Капичина С.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Капичиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бедуцци Яна о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, мотивируя требования тем, она и ее дочь - Капичина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Капичина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Ответчик не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, а именно, более 20 лет. В жилом помещении личные вещи, принадлежащие ответчику, а также предметы мебели, другие вещи отсутствуют. Ответчик вышла замуж за гражданина Италии и переехала в другую страну - Италию на постоянное место жительство в 2013 году. Доказательства временного выезда ответчика из жилого помещения отсутствуют. Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуги и плате за найм, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг и платы за найм, а также по ремонту жилого помещения в 2023 году. Бремя содержан...

...ия жилого помещения в полном объеме несет истец. В связи с чем, истец просит признать Капичину М.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бедуцци Яна утратившим право пользование жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Ответчик Качина М.А., ее представитель Боровикова О.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик действительно не проживала некоторое время в спорном жилом помещении, поскольку временно выехала на работу заграницу. При этом, у ответчика родился ребенок Бедуцци Ян,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ответчик зарегистрировала в спорной квартире. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в Генеральное Консульство РФ в Милане по вопросу оформления гражданства РФ ребенку, а также оформления загранпаспорта. В настоящий момент ответчик обратилась в Администрацию ЗАТО Железногорск с заявлением о заключении договора найма и о приватизации спорной квартиры. Ответчик намерена включить в приватизацию и своего несовершеннолетнего сына. Также имеется решение Железногорского городского суда, согласно которому с Капичиной С.А. взыскана сумма в размере 13 065 руб. 76 коп., сумма госпошлины 3 369 руб. Вместе с тем, ответчик направляла денежные средства на оплату обязательных платежей матери – Капичиной Е.И., которая в свою очередь и вносила оплату и до настоящего времени вносит платежи за ответчика, что подтверждается чеками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Капичина Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Истец Капичина С.А. и его представители Худоногова Ю.Ю., Бирюкова Е.И. (полномочия на основании доверенности) в последнем судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании на иске настаивали, пояснив, что Капичина М.А. выехала из спорной квартиры в 1997 году, жилым помещением длительно и на постоянной основе никогда не пользовалась, какого-либо личного имущества ответчицы в квартире никогда не было. С 2012 года ее постоянным местом жительства является не только иное жилое помещение и иной регион, но и другая страна – Италия. Капичина М.А. никогда не исполняла обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Во всех квитанциях, представленных стороной ответчика плательщиком указана Капичина Елена Ивановна, выступающая на стороне Капичиной М.А. Со стороны истца, никогда не чинились препятствия Капичиной М.А. в пользовании жилым помещением. Ответчик не предпринимала никаких действий по реализации своих жилищных прав и обязанностей в период более 10 лет. Капичина М.А. не проживает в квартире, не содержит квартиру, никогда не обращалась в правоохранительные органы с какими-либо сообщениями о незаконных действиях со стороны истца, не обращалась в суд с соответствующими исками. Таким образом, совокупность имеющихся деле доказательств подтверждает добровольное волеизъявление Капичиной Марии Александровны отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края Ливинская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, предоставив письменный отзыв, где указано, что при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда. Представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Чижова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, просила отказать в удовлетворении искового заявления в части требования об обязании снять Капичину М.А. с регистрационного учета, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, о чем указала в письменном отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, заключение старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Вертилецкой А.Е. возражавшей против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Курчатова, <адрес>, включено в Реестр муниципальной собственности ЗАТО Железногорск, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение передано Капичиной Е.И., и членам ее семьи Капичиной М.А., Капичиной С.А., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и поквартирной карточкой.

Данное жилое помещение предоставлено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия и вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 60 которого предусмотрено заключение договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Капичина Е.И., действующая на основании доверенности в интересах Капичиной М.А., обратилась в Администрацию ЗАТО <адрес> с заявлением о заключении с Капичиной М.А. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Курчатова, <адрес>. В связи с не предоставлением полного перечня документов, утвержденного Постановлением Администрации ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору социального найма» на территории ЗАТО Железногорск», муниципальная услуга - предоставление жилого помещения по договору социального найма, не была оказана.

Из справки руководителя Управления градостроительста Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Капичиной Е.И., действующей в интересах Капичиной М.А., внесены в счет платы за наем денежные средства в размере 60 425 руб. 85 коп., Капичиной С.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Капичиной М.Е., внесены в счет платы за наем денежные средства в размере 48 605 руб. 80 коп., пени в размере 13 руб. 38 коп.

Согласно адресной справке заместителя начальника отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО <адрес> на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пр-кт Курчатова, <адрес>, состоят Капичина Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Капичина Майя Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бедуцци Ян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Капичина Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на моментвселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен как член семьи – дочь нанимателя Капичиной Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Из представленной сводной выписки из акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> был зарегестрирован брак между Бедуцци Давидом и Капичиной Марией Александровной.

Согласно свидетельству о рождении Бедуцци Яна, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> провинция Монца и Брианца родился Бедуцци Ян, отцом указан Бедуцци Давид, матерью Капичина Мария Александровна.

Согласно свидетельства №А240004760 о регистрации по месту жительств в электронном виде, Бедуцци Ян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений свидетелей допрошенных в судебном заседании Патроковой М.В, Вулоковой Л.П., Вотиновой Е.И., Шкиль Л.В., Кустовой Д.Н. установлено, что фактически по указанном адресу проживает истец Капичина С.А. с дочерью Капичиной М.Е. Мать Капичина Елена выехала из квартиры в конце 2022 года, в связи с тем, что купила другую квартиру. Ответчик проживала в данной квартире пока не поступила в университет. После того как Капичина Мария окончила университет, уехала работать по контракту в Италию. Раза три, четыре приезжала домой.

В судебном заседании ответчик Капичина М.А. пояснила, что не намерена отказываться от своих прав на спорное жилое помещение, пояснив, что не проживала в спорном жилом помещении по уважительным причинам, поскольку ее выезд носил временный характер, в связи с поступившим приглашением о работе.

Из представленных суду сведений начальника отряда пограничного контроля ФСБ РФ России по МАП Шереметьево следует, что Капичина М.А. пересекала границу РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из таких стран как Италия, Германия, Латвия, Финляндия.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО <адрес> поступило сообщение от Капичиной М.А., о том, что сестра Капичина С.А., сменила замки в <адрес>, и не может попасть в квартиру. Опрошенная Капичина М.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в полицию, так как не могла попасть к себе в квартиру из-за того, что в 2020 году у нее произошел словесный конфликт с сестрой Капичной С.А., в связи с чем, последняя не впускает в квартиру. Опрошенная Капичина С.А., пояснила, что у нее происходят споры с сестрой Капичной М.А., по факту проживания в <адрес>. Впускать в квартиру Капичину С.А., отказывается свою сестру Капичину М.А., так как в квартире хранятся ее вещи и переживает за их сохранность. Так же Капичной С.А., было разъяснено, что Капичная М.А. вошла в квартиру совместно с сотрудниками полиции, предъявив свой паспорт с регистрацией по вышеуказанному адресу. Между тем не добыто достаточных данных, указывающих на наличие в данном материале проверки, признаков события правонарушения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО <адрес> поступило сообщение от Капичиной С.А., о том, что неизвестные лица пытаются проникнуть в ее квартиру. Опрошенная Капичина С.А., пояснила, что у нее происходят споры с сестрой Капичной М.А., по факту проживания в <адрес>. Впускать в квартиру Капичину С.А., отказывается свою сестру Капичину М.А., так как в квартире хранятся ее вещи и переживает за их сохранность. Так же Капичной С.А., было разъяснено, что Капичная М.А. вошла в квартиру совместно с сотрудниками полиции, предъявив свой паспорт с регистрацией по вышеуказанному адресу. Опрошенная Капичина М.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в полицию, так как не могла попасть к себе в вартиру из-за того, что в 2020 году у нее произошел словесный конфликт с сестрой Капичной С.А., в связи с чем, последняя не впускает в квартиру. Между тем не добыто достаточных данных, указывающих на наличие в данном материале проверки, признаков события правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таких доказательств по делу суду стороной истца не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Доводы стороны истца, о том, что ответчик Капичина М.А. никогда не исполняла обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате за найм жилого помещения, где плательщиком выступает Капичина Е.И. действующая по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика Капичиной М.А.

Кроме того в материалы дела представлена справка руководителя Управления градостроительства Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Капичиной Е.И., действующей в интересах Капичиной М.А., внесено в счет платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 425 руб. 85 коп.

Доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду также не представлены, напротив, в судебном заседании установлено, что выезд Капичиной М.А. носил временный характер, в связи с поступившим приглашением ответчика Капичиной М.А. на работу в компанию «Марчериа Брумана».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Капичина М.А. не проживала длительное время в спорном жилом помещении по уважительным причинам, поскольку, выезд из спорного жилого дома носил временный характер, интерес к спорной жилой площади Капичиной М.А. не утрачен.

Следовательно, причины не проживания ответчика Капичиной М.А. в спорной квартире суд признает уважительными, доказательств того, что Капичина М.А. отказалась от своих прав и обязанностей по спорной квартире суду не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Капичиной Светланы Александровны к Капичиной Марии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бедуцци Яна о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, расположенным по адресу <адрес>, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Капичиной Светланы Александровны к Капичиной Марии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бедуцци Яна о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Дело № 2-2011/2024

24RS0016-01-2024-001977-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капичиной Марии Александровны к Капичиной Светлане Александровне, Бирюковой Ларисе Петровне, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-26», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Капичина М.А. обратилась в суд с иском к Капичиной С.А., Бирюковой Л.П., ООО «ЖЭК-26», ООО «РостТех», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> коммунальных услуг в следующих долях:

за отопление: 1/4 доли – за Капичиной М.А., 1/2 доли за Бирюковой Л.П., 1/4 доли за Капичиной С.А.;

за капремонт: 1/4 доли – за Капичиной М.А., 1/2 доли за Бирюковой Л.П., 1/4 доли за Капичиной С.А.;

за ТКО: 1/4 доли – за Капичиной М.А., 1/2 доли за Бирюковой Л.П., 1/4 доли за Капичиной С.А.;

за содержание и ремонт жилого помещения: 1/4 доли – за Капичиной М.А., 1/2 до...

...ли за Бирюковой Л.П., 1/4 доли за Капичиной С.А.;

по начислениям ПАО Красноярскэнергосбыт: 1/4 доли – за Капичиной М.А., 1/2 доли за Бирюковой Л.П., 1/4 доли за Капичиной С.А.

Свои требования истец мотивирует тем, что она и ответчики Капичина С.А., Бирюкова Л.П. являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, при этом оплату за коммунальные услуги в полном объеме оплачивает истец, во внесудебном порядке разрешить вопрос об открытии отдельных лицевых счетов ввиду наличия неприязненных отношений невозможно.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Боровиковой О.Н.

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Капичина С.А., Бирюкова Л.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Бирюковой Е.И.

Представитель ответчиков Бирюкова Е.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что предложений со стороны истца о разделе лицевых счетов не поступало.

Представители ответчиков ООО «ЖЭК-26», ООО «РостТех», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Изучив доводы иска, позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г., утв. постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г. (вопрос 27), указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Капичина М.А. 1/4 доли, Бирюковой Л.П. 1/2 доли и Капичина С.А. 1/4 доли, что подтверждается материалами наследственного дела открытого к имуществу умершей Капичиной М.Ф.

Финансово-лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт ООО «ЖЭК-26» на имя Капичиной М.А. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиками не оспаривается, что сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

В соответствии с действующим жилищным законодательством собственник жилого помещения обязан ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов управляющей организации вносить на счет последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве собственности на основании заключенного договора (ст. ст. 154, 155,158 ЖК РФ). При этом наличие задолженности по квартплате и отсутствие согласия иных сособственников на заключение отдельного договора на оплату квартплаты не могут быть основанием для изменения установленного законом размера и порядка участия собственника в расходах по содержанию помещения и коммунальным услугам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанной выше норме, носит императивный характер.

Принимая во внимание изложенное, то, что сособственники членами одной семьи не являются, разногласий по долевому порядку участия в расходах по содержанию помещения и коммунальным услугам, соразмерно принадлежащим им долям в квартире не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка участия в расходах по содержанию помещения и коммунальным услугам соразмерно доле в праве собственности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с принципом исполнимости решения суда, требований ЖК РФ и иных нормативных актов, регулирующих предоставление (поставку) услуг (ресурсов) населению, об обязанности ресурсоснабжающих организаций выдавать платежный документ на оплату поставляемых услуг ежемесячно, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что указанное решение является основанием для заключения между ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, и Капичиной С.А., Бирюковой Л.П., Капичиной М.А. отдельных соглашений на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг, а также основанием открытия отдельных финансово-лицевых счетов на каждого собственника, выставления Капичиной С.А., Бирюковой Л.П., Капичиной М.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капичиной Марии Александровны удовлетворить.

Установить размер участия Капичиной Марии Александровны в расходах на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в размере 1/4 доли от общих расходов на содержание указанной квартиры.

Установить размер участия Капичиной Светланы Александровны в расходах на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в размере 1/4 доли от общих расходов на содержание указанной квартиры.

Установить размер участия Бирюковой Ларисы Петровны в расходах на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общих расходов на содержание указанной квартиры.

Данное решение является основанием для заключения между ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, и Капичиной Марией Александровной, Капичиной Светланой Александровной, Бирюковой Ларисой Петровной отдельных соглашений на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг, а также основанием открытия отдельных финансово-лицевых счетов на каждого собственника, выставления Капичиной Марии Александровне, Капичиной Светлане Александровне, Бирюковой Ларисе Петровне отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова

дело № 2-423/2024

24RS0016-01-2023-002669-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре – Смирновой Ю.А.,

с участием представителя истца Боровиковой О.Н., действующей на основании доверенности № 5353750 от 02.10.2023 года.

ответчика Капичиной С.А.,

представителя ответчика Бирюковой Е.И., действующей на основании доверенности 24 АА № 547086 от 23.11.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капичиной Елены Ивановны к Капичиной Светлане Александровне о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, ссылаясь на то, что с истец, ответчик и третье лицо являлись квартиросъемщиками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы с 08.10.1989 года. В квартире с 19.08.2012 года зарегистрирована дочь ответчика Капичиной С.А. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Третье лицо возмещало оплаченные истцом коммунальные расходы. Ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги за себя и за свою дочь не вносила, оплаченные коммунальные услуги истцу не возмещала. Согласно платежным документам и справкам из управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций, включая плату за найм, истцом за период с 01.10.2020 года по 29.12.2022 года, включительно за ответчика и её дочь было оплачено 108 433 рубля 95 копеек. Ответчик в счет погашения задолженности в период судебного разбирательства перечислила истцу сумму в размере 92 491 рубль 22 копейки. Согласно справке, представленной Администрацией ЗАТО Железногорск, денежные средства за период с 2020 года по 2022 год вно...

...сились единолично истцом, сумма задолженности по состоянию на 01 января 2023 года составляла 5753 рубля 93 копейки. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу половину выплаченных ею денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, социального найма в размере 13 065 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей.

Истец Капичина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя Боровикову О.Н.

В судебном заседании представитель истца Боровикова О.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Капичина С.А., её представитель Бирюкова Е.И. в судебном заседании исковые требования истца признали частично, в сумме 6 640 рублей, пояснив, что истец фактически выехала из спорной квартиры только 15.02.2023, поэтому до этой даты должна наравне с ответчиком нести расходы по оплате коммунальных услуг. Факт выезда истца из квартиры 15.02.2023 подтверждается объяснениями соседки и перепиской ответчика с дочерью в мессенджере «Вотсап».

Третьи лица Капичина М.А., ООО УК «Очаг», Администрация ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. 37, 38, 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Капичина Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 06.10.1989 года по 29.12.2022 года, Капичина Марина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.10.1989 года по настоящее время, Капичина Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.10.1989 года по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.10.1989 года по настоящее время. Задолженности за жилищно-коммунальные услуги нет.

Согласно выписке № от 19.04.2024 года из реестра муниципальной собственности балансодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Администрация ЗАТО г. Железногорск.

За период с 01.10.2020 года по 29.12.2022 года, включительно, по коммунальным платежам, социальному найму истцом уплачена сумма в размере 216867 рублей 91 копейка, что подтверждается представленными актами сверок, платежными документами. Ответчик свои обязательства по коммунальным платежам и за найм помещения не исполняла.

Согласно расчета задолженности по плате за найм, за период с 01.10.2020 по 29.12.2022 года начислено к оплате 66183 рубля 90 копеек, оплачено Капичиной Е.И. 60429 рублей 97 копеек, долг составляет 5753 рубля 93 копейки. Оплата Капичиной С.А. не производилась.

В период судебного разбирательства ответчиком в пользу истца выплачена плата за коммунальные ресурсы и социальный найм за период с 01.10.2020 года по 29.12.2022 года в размере 92491 рубль 22 копейки, что подтверждается чеком по операции от 03.03.24 года на сумму 89674 рубля 96 копеек и чеком по операции от 19.04.2024 года на сумму 2816 рублей 26 копеек.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец выехала из спорной квартиры только 15.02.2023 года, суд во внимание не принимает, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика суду представлено не было.

Истцом суду представлена выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета, согласно которой истец снялась с регистрационного учета 29.12.2022 года, в связи с чем, суд считает, что с 30.12.2022 года истец обязанности по оплате коммунальных платежей, социального найма не несет.

Таким образом, сумма платы по коммунальным платежам, социальному найму подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.10.2020 года по 29.12.2022 года составляет 13065 рублей 76 копеек (исходя из расчета: 216867,91:2=108433,95 рублей; 108433,95-92491,22-(5753,93:2)=13065,76 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369 рублей 00 копеек, исходя из следующей суммы (13065,75 рублей – сумма, подлежащей к взысканию + 92491,22 рублей - добровольно уплаченная ответчиком в пользу истца во время судебного разбирательства). Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 02.10.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капичиной Елены Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Капичиной Светланы Александровны в пользу Капичиной Елены Ивановны в порядке регресса денежные средства, уплаченные по коммунальным платежам, социальному найму за период с 01.10.2020 года по 29.12.2022 года в размере 13065 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 мая 2024 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

№ 2-1885/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потехина О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого потребительского садоводческого кооператива № 4 к Капичина Е.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л А:

Председатель Некоммерческого потребительского садоводческого кооператива № Лученок Л.В. обратился в суд с иском к Капичина Е.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, мотивируя свои требования тем, что Капичина Е.И. является собственницей земельного участка№ по <адрес>, в садоводческом кооперативе №. С 2009 года по 2011 год за ответчицей числится задолженность по членским взносам в сумме (...) рублей. Добровольно погасить задолженность ответчица отказывается. Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу Некоммерческого потребительского садоводческого кооператива № денежные средства в размере (...) рублей в качестве компенсации задолженности по оплате целевых и членских взносов, а также судебные расходы в сумме (...) рублей.

В судебном заседании от представителя истца – председателя Некоммерческого потребительского садоводческого кооператива № Лученок Л.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчица полностью погасила задолженность, с просьбой вынести определение о возврате государственной пошлины. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, т.е. о...

... том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены и понятны.

Ответчица Капичина Е.И. поддержала заявление о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.

По настоящему делу, чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Визавитиным Р.Г. оплачена государственная пошлина в размере (...) рублей, которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, ст. 144 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ председателя Некоммерческого потребительского садоводческого кооператива № Лученок Л.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Некоммерческого потребительского садоводческого кооператива № к Капичина Е.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, прекратить.

Возвратить представителю истца Визавитину Р.Г. уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей 19 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина