Капитонова Надежда Борисовна

Дело № 12-820/2021

уид 21RS0025-01-2021-005777-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Капитоновой Н.Б. на постановление № заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДАТА, которым должностное лицо - член единой комиссии ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» Капитонова Н.Б., <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Капитоновой Н.Б. разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство Капитоновой Н.Б. о допуске к участию в деле в качестве защитника Гордеева Ю.Н. удовлетворено, иных ходатайств не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Гордееву Ю.Н. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДАТА, должностное лицо – член единой комиссии ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» Капитонова Н.Б., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что Капитонова Н.Б., ка...

Показать ещё

...к должностное лицо, нарушила предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок требования к порядку рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Не согласившись с данным постановлением, Капитонова Н.Б. обжаловала его в суд по тем мотивам, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В представленном АО «ПМК № 8» одобрении крупной сделки от ДАТА не был указан срок действия, т.е. было недействительным в соответствии с п. 4 ст. 79 Федерального закона № 208-ФЗ. Считает, что вывод заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о соответствии заявки требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ, о том, что заключение контракта по результатам оспариваемого конкурса не является для АО «ПМК № 8» крупной сделкой, а также о соответствии представленных документов АО «ПМК № 8» носит оценочный характер.

В судебное заседание Капитонова Н.Б. и ее защитник Гордеев Ю.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, <данные изъяты>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, в течение одного часа с момента формирования протокола подачи окончательных предложений о цене контракта, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.54.7 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В соответствии с п. 4 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, обеспечивает предоставление заказчику решение (копию решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике рассмотрена жалоба <данные изъяты> о нарушении единой комиссией Заказчика - ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> в действиях комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития № (изв. №) установлено нарушение ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ДАТА Ззаказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития №, с начальной (максимальной) ценой контракта 37 979 900,00 руб. Одновременно на официальном сайте размещена конкурсная документация.

Согласно протоколу № рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДАТА заявка участника закупки № <данные изъяты>) признана несоответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании п.2 ч.4 ст.54.7 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. представленный документ - одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, установленным ст.79 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 г. Одобрение крупной сделки от ДАТА без срока действия ( действие такой сделки на основании п. 4 ст. 79 один год на момент рассмотрение отсутствует действующее одобрение крупной сделки).

Основанием для привлечения члена единой комиссии ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» Капитоновой Н.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике выводы о том, что у конкурсной комиссии не имелось оснований для принятия решения о несоответствии участника <данные изъяты> требованиям Закона о контрактной системе и признания его несоответствующим.

Однако, вынесенное должностным лицом постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 25.16 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов, административным органом рассмотрена жалоба <данные изъяты> на действия единой комиссии заказчика ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова».

Однако статус <данные изъяты> по делу об административном правонарушении должностным лицом не определен в качестве потерпевшего, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, не разъяснялись.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При принятии постановления по делу об административном правонарушения должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДАТА в отношении должностного лица - члена единой комиссии ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» Капитоновой Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена единой комиссии ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» Капитоновой Н.Б., отменить.

Дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Музыкантов

Свернуть

Дело № 12-117/2022

УИД № 21RS0025-01-2022-000734-23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 марта 2022 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Капитоновой Н.Б.,

Представителей лица, привлеченного к административной ответственности, Гордеева Ю.Н. и Николаева В.С.,

рассмотрев в помещении суда жалобу Капитоновой Н.Б. на постановление № заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <данные изъяты> Капитонова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Винокуровой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – <данные изъяты> Капитонова Н.Б., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что Капитонова Н.Б., как должностное лицо, нарушила предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок требования к порядку рассмотрения заявок на учас...

Показать ещё

...тие в электронном аукционе.

Не согласившись с данным постановлением, Капитонова Н.Б. обжаловала его в суд по тем мотивам, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В представленном АО «ПМК № 8» одобрении крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ не был указан срок действия, т.е. было недействительным в соответствии с п. 4 ст. 79 Федерального закона № 208-ФЗ. Считает, что вывод заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии о соответствии заявки требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ, о том, что заключение контракта по результатам оспариваемого конкурса не является для АО «ПМК № 8» крупной сделкой, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание Капитонова Н.Б. и ее представители Гордеев Ю.Н., Николаев В.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, они суду пояснили, что в конкурсной процедуре участвовало АО «ПМК №8», однако, по неизвестным им причинам антимонопольной службой рассмотрен материал в отношении ООО «ПМК №8».

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель потерпевшего АО «ПМК № 8», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, в течение одного часа с момента формирования протокола подачи окончательных предложений о цене контракта, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.54.7 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В соответствии с п. 4 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, обеспечивает предоставление заказчику решение (копию решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике рассмотрена жалоба АО «ПМК № 8» о нарушении единой комиссией Заказчика - <данные изъяты> требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения жалобы АО «ПМК № 8» в действиях комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития № 6 (изв. № 0315100001021000001) установлено нарушение ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу № рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заявка участника закупки № 12 (АО «ПМК №8») признана несоответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании п.2 ч.4 ст.54.7 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. представленный документ - одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, установленным ст.79 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 г. Одобрение крупной сделки от 23.03.2020 г. без срока действия (действие такой сделки на основании п. 4 ст. 79 один год на момент рассмотрение отсутствует действующее одобрение крупной сделки).

Основанием для привлечения <данные изъяты> Капитоновой Н.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике выводы о том, что у конкурсной комиссии не имелось оснований для принятия решения о несоответствии участника АО «ПМК № 8» требованиям Закона о контрактной системе и признания его несоответствующим.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в описании совершенного правонарушения указано: «По результатам рассмотрения жалобы ООО «ПМК № 8» в действиях единой комиссии заказчика при проведении при поведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития №6 (изв. № 0315100001021000001) признано нарушение части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе».

Данный материал уже был предметом обжалования и рассмотрения Московского районного суда г. Чебоксары.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> Капитонова Н.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение. При этом основным доводом являлось то обстоятельство, что не был определен статус АО «ПМК №8», по жалобе которого проводилась проверка, указанное АО не было привлечено к участию в деле, не были разъяснены права потерпевшего и, следовательно, были нарушены права и законные интересы этого органа.

Однако, Управлением федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, после возвращения дела по непонятным суду обстоятельствам на рассмотрение дела вызвался ООО « ПМК №».

В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что рассматривалось в отсутствии представителя потерпевшего ООО «ПМК № 8», также в установочной части постановления указано, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПМК № 8» в действиях комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития № 6 (изв. № 0315100001021000001) установлено нарушение ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Как видно из представленных материалов, в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития № 6, объявленном заказчиком – <данные изъяты> участвовало АО «ПМК №8». Именно, АО «ПМК №8» обращалось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу и решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба этого АО признана обоснованной. Однако, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело рассматривается по жалобе ООО «ПМК №8». Далее, постановление от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено по факту нарушения прав и интересов ООО «ПМК №8». Таким образом, суду не понятно о каком органе идет речь: об АО «ПМК №8» либо ООО «ПМК №8». При данных обстоятельствах суд усматривает существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - <данные изъяты> Капитоновой Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Капитоновой Н.Б., отменить.

Дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Г. Трынова

Свернуть

Дело №12-299/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002758-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2022 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

<данные изъяты> - ФИО1, <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением №.№ заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., выразившегося в том, что <данные изъяты>, членом которой она являлся, в нарушение части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития №, с начальной (максимальной) ценой контракта 37 979 900,00 руб., извещение № по которому размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, при рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ заявка участника закупки № (<данные изъяты>) признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ представленный документ – одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, у...

Показать ещё

...становленным статьей 79 Федерального закона № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Одобрение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия (действие такой сделки на основании пункта 4 статьи 79 один год, на момент рассмотрения отсутствует действующее одобрение крупной сделки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №.№, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что <данные изъяты> в своей жалобе не оспаривало решение единой комиссии Университета, в которой указывалось, что одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, установленным статьей 79 Федерального закона № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указание <данные изъяты> в жалобе, что сделка, совершаемая по данному конкурсу в электронной форме, является обычной хозяйственной сделкой, не должна была быть принята во внимание. А заказчику предоставляется решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок независимо от того является ли для участника закупки заключение контракта крупной сделкой или нет. Указала, что не оспаривает, что для <данные изъяты> заключение контракта по данному конкурсу не является крупной сделкой, но на момент рассмотрения, действующей редакцией Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ они рассматривали все требуемые документы по вторым частям заявок, в том числе и решение об одобрении крупной сделки; вся информация с электронной площадки была представлена, но решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки не юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки» не соответствовало требованиям, установленным статьей 79 Федерального закона № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как было предъявлено одобрение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока действия. В этом случае действие такой сделки на основании пункта 4 статьи 79 один год и на момент рассмотрения отсутствовало действующее одобрение крупной следки. Представленное <данные изъяты> решение об одобрении крупной сделки было недействительным, в связи с чем не было представлено решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копия данного решения. Указала, что в письме Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении участниками закупок решения (копии решения) об одобрении крупной сделки» указано, что «Дополнительно ФАС России обращает внимание, что требования закона № 44-ФЗ к предоставлению решения об одобрении крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным». Также данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки – юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки должно быть обязательно при рассмотрении заявок и его отсутствие или несоответствие является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией. Считает, что заявка <данные изъяты> не соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе, а вывод заместителя руководителя- начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в оспариваемом постановлении о ее соответствии является не согласующимся с материалами, представленными в ходе рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении. И единой комиссией принято решение о несоответствии заявки в строгом соответствии с требованиями, установленными в пункте 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 данного федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе. Указала, что статья 24.1 (часть 11), 54.1, 54.2, 54.3, 54.4, 54.7 не правомерны ввиду того, что данные статьи признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». А согласно ранее действовавшей редакции от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оператор электронной площадки представлял заказчику в соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 24.1 «решение (копию решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки» в любом случае. Указала, что после отмены Московским районным судом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ постановления №.№ заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составлялся, производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не возобновлялось, чем, считает, нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о соответствии заявки требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ, о том, что заключение контракта по результатам оспариваемого конкурса не является для <данные изъяты> крупной сделкой, а также о соответствии представленных документов <данные изъяты> носит оценочный характер, а оспариваемое постановление является необоснованным.

Заявитель ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и её защитники ФИО5 и ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, вновь привели их суду. Дополнив, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не указано место рождения ФИО1

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что единой комиссией ФГБОУ ВО «ЧГУ им. ФИО4», членом которой являлся ФИО1, в нарушение части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития №, с начальной (максимальной) ценой контракта 37 979 900,00 руб., извещение № по которому размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, при рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ заявка участника закупки № (<данные изъяты>) признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ представленный документ – одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, установленным статьей 79 Федерального закона № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Одобрение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия (действие такой сделки на основании пункта 4 статьи 79 один год, на момент рассмотрения отсутствует действующее одобрение крупной сделки. Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 54.2 Закон о контрактной системе, действовавшему на момент совершения административного правонарушения, в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются, в частности, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закон о контрактной системе, действовавшему на момент совершения административного правонарушения, помимо информации, указанной в извещении, конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, в течение одного часа с момента формирования протокола подачи окончательных предложений о цене контракта, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, обеспечивает предоставление заказчику решение (копию решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике рассмотрена жалоба <данные изъяты> о нарушении <данные изъяты>требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> в действиях комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития № (изв. №) установлено нарушение ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу № рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заявка участника закупки № (<данные изъяты>) признана несоответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании п.2 ч.4 ст.54.7 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ представленный документ - одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, установленным ст.79 Федерального закона №208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Одобрение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия (действие такой сделки на основании п. 4 ст. 79 один год на момент рассмотрение отсутствует действующее одобрение крупной сделки).

Вышеуказанные требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО1, являющейся членом единой комиссии ФГБОУ ВО «ЧГУ им. ФИО4», соблюдены не были, что подтверждается следующими доказательствами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- копией решения №.7-536/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты>;

- копией протокола № рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе на капитальный ремонт общежития № №.

Являются необоснованными доводы заявителя в части отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях члена единой комиссии ФГБОУ ВО «ЧГУ им. ФИО4» - ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 24.1 (часть 11), 54.1, 54.2, 54.3, 54.4, 54.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признаны утратившими силу.

Вместе с тем, изменения в часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, не вносились.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части основаны на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> - ФИО1 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не указание в протоколе об административном правонарушении места рождения ФИО1 не является существенным нарушением, исключающим её привлечение к административной ответственности, поскольку при совпадении даты рождения, фамилии, имени, отчества, места проживания не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, однако каких-либо замечаний по факту ошибок ею не указано.

Процессуальный порядок привлечения члена <данные изъяты> - ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При вынесении постановления о привлечении члена <данные изъяты> - ФИО1 к административной ответственности заместитель руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное члену <данные изъяты> - ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Административное наказание определено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление №.№ заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> - ФИО1 о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ФИО2) руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья Е.А. Малыгин

Свернуть

Дело №12-918/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002758-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

члена единой комиссии <данные изъяты> - К.Н.Б.,<личные данные

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - секретарь единой комиссии <данные изъяты> К.Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., выразившегося в том, что единой комиссией <данные изъяты>, членом которой она являлся, в нарушение части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития №, с начальной (максимальной) ценой контракта № руб., извещение № по которому размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, при рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ заявка участника закупки № (АО «<данные изъяты>») признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года представленный документ - одобрение крупной сделки не соответс...

Показать ещё

...твует требованиям, установленным статьей 79 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года. Одобрение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия (действие такой сделки на основании пункта 4 статьи 79 один год, на момент рассмотрения отсутствует действующее одобрение крупной сделки.

Не согласившись с указанным постановлением, К.Н.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что АО «<данные изъяты>» в своей жалобе не оспаривало решение единой комиссии Университета, в которой указывалось, что одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, установленным статьей 79 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года. Считает, что указание АО «<данные изъяты>» в жалобе, что сделка, совершаемая по данному конкурсу в электронной форме, является обычной хозяйственной сделкой, не должна была быть принята во внимание. А заказчику предоставляется решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок независимо от того является ли для участника закупки заключение контракта крупной сделкой или нет. Указала, что не оспаривает, что для АО «<данные изъяты>» заключение контракта по данному конкурсу не является крупной сделкой, но на момент рассмотрения, действующей редакцией Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года они рассматривали все требуемые документы по вторым частям заявок, в том числе и решение об одобрении крупной сделки; вся информация с электронной площадки была представлена, но решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки не юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки» не соответствовало требованиям, установленным статьей 79 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года, так как было предъявлено одобрение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока действия. В этом случае действие такой сделки на основании пункта 4 статьи 79 один год и на момент рассмотрения отсутствовало действующее одобрение крупной следки. Представленное АО «<данные изъяты>» решение об одобрении крупной сделки было недействительным, в связи с чем не было представлено решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копия данного решения. Считает, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о соответствии заявки требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ, о том, что заключение контракта по результатам оспариваемого конкурса не является для АО «<данные изъяты>» крупной сделкой, а также о соответствии представленных документов АО «<данные изъяты>» носит оценочный характер, а оспариваемое постановление является необоснованным.

Заявитель К.Н.Б. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и её защитник Г.Ю.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, вновь привели их суду.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Представитель АО «<данные изъяты>» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что единой комиссией <данные изъяты>, членом которой являлся К.Н.Б., в нарушение части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития №, с начальной (максимальной) ценой контракта № руб., извещение № по которому размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, при рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ заявка участника закупки № (АО «<данные изъяты>») признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ представленный документ - одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, установленным статьей 79 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года. Одобрение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия (действие такой сделки на основании пункта 4 статьи 79 один год, на момент рассмотрения отсутствует действующее одобрение крупной сделки.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 54.2 Закон о контрактной системе, действовавшему на момент совершения административного правонарушения, в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются, в частности, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закон о контрактной системе, действовавшему на момент совершения административного правонарушения, помимо информации, указанной в извещении, конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, в течение одного часа с момента формирования протокола подачи окончательных предложений о цене контракта, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, обеспечивает предоставление заказчику решение (копию решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике рассмотрена жалоба АО «<данные изъяты>» о нарушении единой комиссией Заказчика - <данные изъяты> требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из протокола об административном правонарушении следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике рассмотрена жалоба ООО «<данные изъяты>» о нарушении единой комиссией Заказчика - <данные изъяты>требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам которой в действиях комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития № (изв. №) установлено нарушение ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Из обжалуемого постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития №, с начальной (максимальной) ценой контракта № руб. Одновременно на официальном сайте размещена конкурсная документация. Согласно протоколу № рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ заявка участника закупки № (АО «<данные изъяты>») признана несоответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 представленный документ - одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, установленным ст.79 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 г. Одобрение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия (действие такой сделки на основании п. 4 ст. 79 один год на момент рассмотрение отсутствует действующее одобрение крупной сделки).

Из представленных материалов следует, что участником закупки в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития № проводимом в электронной форме являлось в том числе АО «<данные изъяты>».

Составление протокола об административном правонарушении регламентируется ст. 28.2 КоАП РФ, из которой следует, что наряду с другими данными, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. При составлении протокола об административном правонарушении иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом следует отметить, что постановления № вынесенные по рассматриваемым событиям правонарушения были отменены решениями Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям (не определен статус АО «<данные изъяты>» в качестве потерпевшего, (в протоколе АО «<данные изъяты>» указано как ООО «<данные изъяты>», данное лицо не извещено о времени и месте составления протокола, потерпевшему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.2 ст.25.2 КоАП РФ), дело было дважды направлено на новое рассмотрение должностному лицу, однако, указанные в судебных постановлениях недостатки, не были устранены заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике В.Н.Ю. при новом рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы должностное лицо после отмены судом постановлений № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела заместителю начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Г.Е.С. не вынесено.

Сведений о внесении в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений, исправлений, а также о составлении нового протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ возвращение протокола возможно только при подготовке к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе и при рассмотрении жалобы, суд второй инстанции, оценивая указанный протокол, приведенный должностным лицом как одно из доказательств вины К.Н.Б. в совершении указанного правонарушения, признает данный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством как полученным с нарушением процессуального законодательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отмены постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена единой комиссии <данные изъяты>» К.Н.Б.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности истеки, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии <данные изъяты> - К.Н.Б. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья А.И.Никитин

Свернуть