Капканов Евгений Яковлевич

Судья: Мороз И.М.

Докладчик: Печко А.В. Дело № 33-816/2013 год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Власкиной Е.С. Пилипенко Е.А.

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «19 февраля 2013 года» гражданское дело по апелляционной жалобе Стеблюкова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «07 ноября 2012 года», которым в удовлетворении искового заявления Стеблюкова В.В. к мэрии г. Новосибирска и администрации Октябрьского района, г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании незаконным распоряжения мэрии г. Новосибирска о включении жилого помещения в жилищный фонд служебного использования отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стеблюков В.В. обратился с иском к мэрии г. Новосибирска и администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании незаконным распоряжения мэрии г. Новосибирска о включении жилого помещения в жилищный фонд служебного использования.

В обоснование указал, что жилая комната площадью 12,1 кв.м., находящаяся в <данные изъяты> квартире № жилом <адрес> была предоставлена Степановой М.К., которая с 03.02.1983 г. была зарегистрирована в жилом п...

Показать ещё

...омещении и проживала в указанной комнате до своей смерти 21.12.2005 г.

В январе 2005 г. приехал в г. Новосибирск с целью найти работу и подыскать жилье, и обратился к Степановой М.К., которая была знакомой семьи и которая приняла его предложение поселиться у нее. Он и Степанова М.К. проживали вместе в спорной комнате, у них сформировался общий бюджет и общее хозяйство, отношения между истцом и Степановой М.К характеризовались как отношения членов одной семьи, поэтому после смерти Степановой М.К. он взял на себя все необходимые расходы по ее похоронам и остался проживать в спорной комнате.

Считает, что проживал со Степановой М.К. и вел с ней совместное хозяйство, поэтому согласно ст. 53 ЖК РСФСР приобрел право пользование спорной комнатой на основании договора соцнайма. В связи с чем, полагает незаконным и подлежащим отмене Распоряжение мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения квартиры № в жилом <адрес> из фонда социального и включения в фонд служебного использования.

Октябрьский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Стеблюков В.В. просил решение суда отменить незаконное и необоснованное решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Распоряжение мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении спорного жилого помещения из фонда социального использования и включении его в жилищный фонд служебного использования является недействительным в силу ничтожности, поскольку не соответствует требованиям п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», согласно которого отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, а также, если имеются обременения прав на это имущество. Считает, что отсутствие регистрации в занимаемом жилом помещении не может влиять на возникновение жилищных прав в соответствии требований Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П. Требования о предоставлении документов по несению расходов на похороны Степановой М.К., квитанции оплаты коммунальных платежей, являются необоснованными, представить указанные документы невозможно в связи с их утратой. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетеля Геросьянова В.И., поскольку никакого противоречия в пояснениях данного свидетеля и истца нет.

Кроме того указывает, что судом допущена ошибка относительно месяца вселения истца в спорное жилое помещение вместо января 2005 г., указан февраль 2005 г., эта ошибка повлияла на вывод суда о наличии противоречия в пояснениях свидетеля Капканова Е.Я., который говорил о совместном праздновании истца и Степановой М.К. рождества в 2005 г.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение оснований для отмены которого нет, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют вой гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и олько в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного гроя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения бороны страны и безопасности государства.

Согласно положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из снований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или какими-либо актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

Согласно ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании было установлено, что на основании ордера от 25.01.1983 г. Степанова М.К. была вселена жилую комнату площадью 12,1 кв.м, находящуюся в трехкомнатной квартире № в жилом доме № по <адрес>, где была зарегистрирована 03.02.1983 г., при этом иных лиц в указанной комнате зарегистрировано не было.

01.02.2005 г. Стеблюков В.В. был принят на работу в ООО «ЖЭУ-9» на должность электромонтера 4 разряда, что подтверждается отметками в трудовой книжке.

03.12.2005 г. Степанова М.К. умерла, что подтверждается справкой о смерти.

28.04.2006 г. распоряжением Мэрии г. Новосибирска № на основании письма Администрации Октябрьского района, г. Новосибирска № 123 от 31.03.2006 г. спорная комнат была отнесена к служебному жилищному фонду.

Суд посчитал, что при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для правильного и своевременного разрешения.

Однако Стеблюковым В.В. не было представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства со Степановой М.К., в том числе документов, подтверждающих их общие расходы, его расходы на похороны Степановой М.К., на которые истец ссылался в обоснование своих требований.

Кроме того, учитывая отсутствие родственных отношений между Стеблюковым В.В. и Степановой М.К., отсутствие регистрации Стеблюкова В.В. в спорной квартире, отсутствие доказательств осуществления Стеблюковым В.В. коммунальных платежей в период с 2005 г. по 2010 г., с учетом отнесения квартиры к служебному жилищному фонду (ввиду отсутствия проживающих в ней лиц на условиях договора социального найма) суд пришел к выводу, что Стеблюковым В.В. не доказаны факты совместного проживания и ведения общего хозяйства со Степановой М.К. и пользования спорной комнатой на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал Стеблюкову В.В. в удовлетворении требований о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным и отмене Распоряжения Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении <адрес> жилом <адрес>, в <адрес> из фонда социального использования и включения в жилищный фонд служебного использования, так как, по мнению суда, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, указанное распоряжение Мэрии <адрес> является законным и правомерным в соответствии с предусмотренными ст. 209 ГК РФ и ст. 19 ЖК РФ полномочиями.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям материального и процессуального закона, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и оснований для иной их оценки не усматривается.

А доводы апелляционной жалобы Стеблюкова В.В. не могут быть приняты, т.к. они не влияют на правильность и законность постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке доказательств либо основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от «07 ноября 2012 года» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стеблюкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Судья: Мороз И.М.

Докладчик: Печко А.В. Дело № 33-816/2013 год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Власкиной Е.С. Пилипенко Е.А.

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «19 февраля 2013 года» гражданское дело по апелляционной жалобе Стеблюкова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «07 ноября 2012 года», которым в удовлетворении искового заявления Стеблюкова В.В. к мэрии г. Новосибирска и администрации Октябрьского района, г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании незаконным распоряжения мэрии г. Новосибирска о включении жилого помещения в жилищный фонд служебного использования отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от «07 ноября 2012 года» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стеблюкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Свернуть