Каплан Светлана Васильевна

УИД: 78RS0010-01-2024-000800-03

Дело № 2-517/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 декабря 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

с участием истца Аксенчиковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенчиковой Галины Петровны к Каплану Дмитрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аксенчикова Г.П. обратилась в суд с иском о признании Каплан Д.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> В спорной квартире с 24.11.2014 до настоящего времени зарегистрирован ответчик, который в квартире длительное время не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи собственника не является, расходы по оплате жилого помещения не несет. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истец Аксенчикова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Каплан Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено опред...

...еление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Каплан А.А., Каплан С.В., Каплан А.В. извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

На основании ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с фактом вселения в него и проживанием.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> истец является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире с 24.11.2014 до настоящего времени зарегистрирован ответчик, в качестве внука собственника, что подтверждается справкой о регистрации.

Истцом вручено ответчику требование о добровольном снятии с регистрационного учета с рок до 20.05.2024, которое оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры на иное постоянное место жительство, коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует об утрате интереса к данному жилому помещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответчик выехал из квартиры в 2017 г. на иное постоянное место жительства. Со слов знакомых, истцу известно, что ответчик вступил в брак и проживает <адрес> Ответчик общение не поддерживает, конфликтные отношения между сторонами отсутствовали. Вселиться в квартиру не пытался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Кроме того, в ее адрес на имя ответчика поступают письма и звонки от кредитных организаций.

Третье лицо Каплан С.В. суду также пояснила, что конфликтных отношений между сторонами не было, общение с сыном не поддерживает, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика какое-либо недвижимое имущество отсутствует.

По сведениям ТФОМС СПб, ответчик в 2020 г. обращался за оказанием медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 74» расположенной в г. Кронштадт, иные сведения не найдены.

Из данных МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу следует, что с 09.01.2022 ответчик является самозанятым, доход за 2023 г. составил 394,80 руб., за 2024 г. сведения отсутствуют.

По сведениям Комитета по делам ЗАГС, ответчик 11.09.2020 вступил в брак с ФИО11 в браке родился сын ФИО12.

Сведения об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, также отсутствуют.

Судом предпринимались меры к поиску и установлению места нахождения ответчика, которые положительных результатов не принесли. Так, судом было установлено, что ответчик по месту регистрации длительное время не проживает, последний раз обращался за оказанием медицинской помощи в медицинское учреждение по месту регистрации в 2020 г., в трудовых отношениях не состоит, сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют, что подтверждает доводы истца и свидетельствует о том, что ответчик по адресу регистрации длительное время фактически не проживает, спорным помещением не пользуется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вступил в брак и добровольно выехал из квартиры на иное постоянное место жительство.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником, производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Каплан Д.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени в нем не проживает, его непроживание не носит временный и вынужденный характер, в спорном жилом помещении вещей ответчика не имеется, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации ответчик не предпринимал, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании Каплана Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту регистрации.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм, настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аксенчиковой Галины Петровны удовлетворить.

Признать Каплана Дмитрия Андреевича, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, паспорт <№> утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято в окончательной форме 26.12.2024.