Капланов Евгений Кагирович

Дело № 2-445/2023

УИД 22RS0033-01-2023-000555-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2023 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

сучастием истца Колыхаева В.А.,

представителя истца Шрамко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, ФИО3, Бирючевой ФИО10 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, ФИО3, Бирючевой М.К. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих требований, ссылается на то, что 13.08.1992 по договору приватизации квартира. состоящая их трех комнат, в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, передана семье ФИО2 В приватизации квартиры участвовали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 (Бирючева) М.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> квартира расположена на земельном участке, принадлежащем по праву собственности ФИО2, на основании постановления администрации Мамонтовского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая в вышеуказанной квартире, где совместно с ней были зарегистрированы ФИО2, ФИО5 После её смерти открылось наследство по закону, состоящее из: 1/5 доли данной квартиры, принадлежащей ей по праву общей долевой собственности на основании договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший в данной квартире, где совместно с ним был зарегистрирован ФИО5 После его смерти открылось наследство по закону, состоящее из: 1/5 доли данной квартиры, принадлежащей ему по праву общей долевой собственности на основании договора приватизации. При жизни ФИО2 составил нотариальное завещание, на все имущество, принадлежащее ему на день смерти в пользу ФИО5 В установленные законом сроки на...

...следники не обращались к нотариусу за оформлением наследства. ФИО5 вступил во владение наследственным имуществом (квартира, земельный участок), осуществил похороны ФИО1, ФИО2, принял оставшиеся личные вещи и документы. ФИО3, ФИО4 отказываются от своих 2/5 долей квартиры, по договору приватизации в пользу истца - ФИО5. Проживая в названной квартире, истец осуществлял владение данным имуществом, добросовестно вел домашнее хозяйство, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе исполнял обязанности, лежащие на нём, как на владельцах квартиры и земельного участка, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также коммунальных платежей. В течение всего периода владения квартирой и земельным участком никто не оспаривал его право на владение и пользования этим имуществом.

На основании изложенного истец просит установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО1, ФИО2.

Признать право собственности на <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером 22:27:011601:10061, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, 3/5 доли в порядке приватизации, 1/5 доли в порядке наследования после смерти ФИО1 в силу закона, 1/5 доли в порядке наследования после смерти ФИО2 по завещанию за истцом - ФИО5.

Признать право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> кв., кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО2 по завещанию за истцом - ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО14 настаивали на удовлетворении исковых требований по приведенным в иске основаниям и представленным в деле доказательствам, пояснили, что умершая ФИО1 является матерью истца, ФИО2 его отчимом, который оставил завещание, согласно которого завещал ему всё свое имущество, его дети ФИО3 и Бирючева М.К. отказались от наследства и не претендуют на имущество.

Представитель ответчика администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики ФИО3, Бирючева М.К. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, от своих долей в квартире отказываются в пользу истца, на имущество принадлежащее отцу ФИО2 не претендуют, завещание не оспаривают.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО5, представителя истца ФИО14, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, отцом которого является ФИО6, матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством (повторное) о рождении III-ТО № выданным ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес>.

Из договора на передачу и продажу жилья (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ от совхоза «24 Пардсъезд» в собственность ФИО2 и членам его семьи состоящей из четырех человек передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Мамонтовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в частную собственность ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справки выданной администрацией Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилого <адрес>, расположенного в селе <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №. Состав семьи на момент приватизации: глава - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ); жена (так в похозяйственной книге) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын (так в похозяйственной книге) - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-ТО № выданного ДД.ММ.ГГГГ, и IV-ТО № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Мамонтовского района Алтайского края.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским межрайонным отделом ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданным Мамонтовским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края.

Как следует из Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Последнее место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по день её смерти было: <адрес>, где совместно с ней были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Мамонтовского сельсовета, выданной на основании записи в Похозяйственной книги № стр. 33 (за 2017-2022 гг.).

Последним местом жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти было: <адрес>, где совместно с ним был зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Мамонтовского сельсовета выданной на основании записи в Похозяйственной книги № стр. 31 (за 2022-2026 гг.).

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ оформленного у нотариуса Мамонтовского нотариального округа ФИО12 <адрес>2, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на случай своей смерти завещал всё имущество, которое окажется ему принадлежащим на день его смерти, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленной суду информации нотариусов Мамонтовского нотариального округа после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, наследственные дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление требуемого юридического факта имеет для ФИО5 правовые последствия, поскольку позволяет документально оформить наследственные права.

Под наследованием закон понимает переход имущества умершего к другим лицам. В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 при жизни оформил у нотариуса завещание, согласно которому после его смерти всё принадлежащее ему имущество переходит ФИО5 ФИО1 завещание не оставила.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на момент смерти матери ФИО1 и ФИО2 проживал с ними по месту регистрации, сохранил, содержит и распоряжается наследственным имуществом, документами, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после умершей матери ФИО1

Кроме того, умерший ФИО2, при жизни оставил завещание, согласно которому всё принадлежащее ему имущество завещал ФИО5

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО5 не обратился к нотариусу за оформлением наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по. делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО5, ФИО4, ФИО3, умершему ФИО2, умершей ФИО1 принадлежат по праву собственности в порядке приватизации по 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 наследником первой очереди по закону является её сын истец ФИО5, который проживал с ней на момент её смерти, фактически принял наследство, распорядился судьбой принадлежащим ей имуществом, а именно осуществил похороны матери, забрал себе её документы, продолжил проживать в квартире, распоряжаться и содержать данное имущество, вступил фактически во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и содержанию.

Пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Учитывая, что истцом фактически принято наследственное имущество, подав заявление в суд, ФИО5 выразил своё волеизъявление о принятии наследственного имущества, считая его своей собственностью и намерение зарегистрировать свои права, заявление, поданное нотариусу за пределами установленного законом срока не свидетельствует об отказе от наследства и не может быть принято судом.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 принадлежал по праву собственности земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный ему в собственность администрацией Мамонтовского сельсовета, и 1/5 доли расположенной на нём <адрес>, приобретенной на основании договора приватизации, указанное имущество он при жизни завещал ФИО5 Завещание не было оспорено, наследники по закону ФИО4, ФИО3 не заявили о своём намерении вступить в права наследования, оспорить завещание, против удовлетворения исковых требований не возражали, от своей доли в приватизации отказались в пользу ФИО5

Согласно ст.1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст.1121 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец ФИО5, является собственником 1/5 доли квартиры в порядке приватизации, вступил в права наследования имущества, в том числе 1/5 доли квартиры после смерти матери ФИО1 и данный факт подтвержден в суде, ФИО2 завещал всё своё имущество истцу, право собственности наследодателей на земельный участок и квартиру, не оспаривается, возражений со стороны ответчиковотносительно заявленных требований не поступило, ФИО3 и ФИО4 от своих долей в праве собственности на квартиру отказались в пользу истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером 22:27:011601:10061, 3/5 доли в порядке приватизации, 1/5 доли в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в силу закона, 1/5 доли в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию.

Признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2014г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чибитько А.Г.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием прокурора: Скорых А.С.,

представителя ответчика: Халтуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах Капланова Е.К. к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мамонтовского района Алтайского края в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края в интересах Капланова Е.К. с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в прокуратуру Мамонтовского района обратился Капланов Е.К. по факту невыплаты заработной платы работодателем МБДОУ детский сад «Березка» за январь 2014 года.

Приказом № 42-Л от 17.12.2013 года Капланов Е.К. принят в МБДОУ детский сад «Березка» на должность дворник/грузчик.

Пунктом 3.2 трудового договора № 507, заключенного между работодателем МБДОУ детский сад «Березка» и Каплановым Е.К. установлено, что работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату в срок 10 и 25 чис...

...ла каждого месяца.

Однако, данное обязательство руководство МБДОУ детский сад «Березка» не исполняется.

В соответствии со справкой, представленной работодателем - МБДОУ детский сад «Березка», задолженность по заработной плате за январь 2014 года перед работником Каплановым Е.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Между работником и работодателем спора о сумме задолженности по заработной плате не возникало.

На основании вышеизложенного прокурор просит:

- взыскать с МБДОУ детский сад «Березка» в пользу Капланова Е.К. сумму задолженности по заработной плате за январь 2014 года в размере <данные изъяты> копеек;

- обязать работодателя МБДОУ детский сад «Березка» выплатить Кагирову Е.К. денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязанности по выплате заработной платы и по день фактического расчета включительно, от суммы в размере <данные изъяты> за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе судебного заседания от прокурора Скорых А.С. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Суду пояснил, что все требования исполнены ответчиком добровольно, внесудебным порядком. Ст. 39, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом предъявлены исковые требования, затрагивающие только его права. Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-121/2014 по иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах Капланова Е.К. к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия данного отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением частной жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: А.Г. Чибитько