Каплуновский Сергей Михайлович

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2016 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Г.Г. Онищенко, с участием: Каплуновского С. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Каплуновскому С. М., Каплуновскому А. С. о взыскании задолженности, убытков в форме упущенной выгоды, расторжении кредитного договора,

установил:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Каплуновскому С.М., Каплуновскому А.С. о взыскании задолженности, убытков в форме упущенной выгоды, расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Каплуновским С.М. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1. кредитного договора). Согласно пункту 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Каплуновский А.С. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Заёмщик нарушил п. 1.1. кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет .... Кредитор неоднократно предъявлял ответчикам требования о возврате кредита, начисленных процентов, однако задолженность не была погашена. Просит взыскать солидарно с от...

...ветчиков в пользу АО «Россельхозбанк» ссудную задолженность в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ...., убытки в форме упущенной выгоды в размере ...% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчик Каплуновский А.С. в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Каплуновский А.С. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Каплуновского А.С. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Каплуновский С.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.ст.819,820 ГК РФ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Каплуновским С.М. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор отвечает требованиям ст.819,820, 361, 362 ГК РФ.

Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме ... рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору ответчик Каплуновский С.М. принял на себя обязательство возвращать кредит, выплачивать проценты.

Как указано истцом и подтверждается предоставленными суду расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, Каплуновский С.М. нарушил условия кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.с Каплуновским А.С.

Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За период действия кредитного договора Каплуновским С.М. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается графиком платежей, кредитной историей и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, в результате чего банк лишен возможности получить причитающиеся ему сумму основного долга и проценты, на получение которых рассчитывал при заключений договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что Каплуновский С.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Ответчикам посредством почтовой связи направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности, получение которого не оспаривается. Указанные требования не выполнены.

Суд считает обоснованным, основанным на надлежащем расчете, проверенном в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в сумме ..., в том числе просроченный основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб.

Указанная сумма ссудной задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора кредит был предоставлен в сумме ... рублей под ...% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с даты вынесения судебного решения о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик Каплуновский С.М. будет пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Это право банка нарушено.

При таких обстоятельствах у банка в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК РФ имеется право требовать с ответчика причитающиеся проценты по ставке ... % годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с Каплуновского С.М., Каплуновского А.С. убытков в форме упущенной выгоды в размере ... % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата кредита (основного долга) является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно п\п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суммы просроченных платежей и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в общей сумме ...., по .... с каждого из ответчиков.

Полагает о наличии у истца полномочий на предъявление иска к ответчикам, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании изменений № в Устав Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк», согласованных ДД.ММ.ГГГГ. с ГУ ЦБ РФ, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии ... №, наименование банка изменено на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчиков. Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная мера по обеспечению иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Каплуновскому С. М., Каплуновскому А. С. о взыскании задолженности, убытков в форме упущенной выгоды, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Каплуновского С. М., Каплуновского А. С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 947 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 65 коп., в том числе просроченный основной долг 44999,89 руб., проценты за пользование кредитом 18947,76 руб.

Взыскать с Каплуновского С. М., Каплуновского А. С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно убытки в форме упущенной выгоды в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, начисляемые на остаток основного долга.

Взыскать с Каплуновского С. М., Каплуновского А. С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 22 копейки с каждого.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Каплуновским С. М..

Установить, что наложенная судом мера по обеспечению иска - арест имущества ответчиков Каплуновского С.М., Каплуновского А.С. сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.И. Расчупко

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2016 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Г.Г. Онищенко, с участием Каплуновского С.М., Каплуновский С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Каплуновскому С.М., Каплуновский С.С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, убытков в форме упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Каплуновскому С.М., Каплуновский С.С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, убытков в форме упущенной выгоды, указав, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Каплуновским С.С. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1. кредитного договора). Согласно пункту 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Каплуновский С.С. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Заёмщик нарушил п. 1.1. кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет .... Кредитор неоднократно предъявлял ответчикам требования о возврате кредита, начисленных процентов, однако задолженность не была погашена. Просит взыска...

...ть солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» ссудную задолженность в сумме ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., убытки в форме упущенной выгоды в размере ...% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен от времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме, представили суду письменные заявления о признании иска.

Право ответчиков на признание иска проверено. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 3081 рубль 44 коп., по 1 540 рублей 72 копейки с каждого из ответчиков.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчиков. Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная мера по обеспечению иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Каплуновскому С.М., Каплуновский С.С. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, убытков в форме упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Каплуновского С.М., Каплуновский С.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 047 (девяносто шесть тысяч сорок семь) рублей 96 коп., в том числе срочный основной долг 17627,11 рублей, просроченный основной долг 50677,97 рублей, проценты за пользование кредитом 27742,88 рублей.

Взыскать с Каплуновского С.М., Каплуновский С.С. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере ... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата основного долга, начисляемые на остаток основного долга.

Взыскать с Каплуновского С.М., Каплуновский С.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 72 копейки с каждого.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Каплуновским С.С..

Установить, что наложенная судом мера по обеспечению иска - арест имущества ответчиков Каплуновского С.М., Каплуновский С.С.. сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.И. Расчупко