Капранов Андрей Евгеньевич

Дело № 2-1262/2024 КОПИЯ

УИД: 34RS0012-01-2024-001493-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 7 августа 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца Скрипниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, администрации Городищенского муниципального района <адрес>, мотивировав свои требования тем, что после смерти матери – ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Наследниками умершей ФИО3 являются дочь - истец ФИО4, сын ФИО9, сын ФИО2

В отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю указанного имущества, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство также на 1/6 долю в праве собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, наследник ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО3 не обращался, в права наследования не вступал, тогда как, истец фактически приняла наследство, несет бремя содержания и оплаты платежей, владеет и пользуетс...

...я им.

Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражает.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

Третьи лица ФИО9, ФИО5, нотариус Городищенского нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заедание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО4, ФИО9, ФИО2 приходятся детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 и ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены, за каждой признано по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети.

К имуществу умершей, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследникам ФИО4, ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключен договор дарения 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Между тем, судом установлено, что сын умершей – ФИО2 в права наследования не вступил, согласно заявлению, представленного им в материалы дела, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО7, вступать в права наследования не намеревается.

В судебном заседании истец пояснила, что после смерти матери – ФИО3, она фактически вступила в права наследования на все имущество, несет бремя содержания, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг, доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что наследник ФИО4 приняла наследство после смерти матери – ФИО3, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование имущества является одним из оснований для возникновения права собственности на такое имущество.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Учитывая, что принятие наследства является одним из оснований для возникновения права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО4 права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Дело № 2-1662/2024

УИД 34RS0012-01-2024-002289-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия названному автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертным заключениям сумма ущерба причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые т...

...ребования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Елистархова

Дело № 5-85/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 17 апреля 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И. (403003, <адрес>, р.<адрес>),

рассмотрев единолично материал в отношении К.А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, со средним образованием, безработного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> К.А.Е. находился вне места проживания, осуществлял самостоятельную прогулку в нарушение правил поведения, установленных постановлением губернатора Волгоградской области от 6 апреля 2020 года №, а именно п. 3.4 указанного постановления, в соответствии с которым граждане обязаны не покидать места проживания с 00.00 часов 1 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 30 апреля 2020 года без уважительных причин.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено без участия К.А.Е., от которого поступило ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятны...

...е условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Статьей 10 данного Закона установлено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 6 апреля 2020 года № 244 «О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно п. 3.4 указанного постановления, согласно которому гражданам проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области запрещается с 00.00 часов 1 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 30 апреля 2020 года покидать мета проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом таки от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым дачным садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Как усматривается из представленных материалов, факт совершения К.А.Е. изложенного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> С.С.С.; письменными объяснениями самого К.А.Е., фотоматериалом.

Приведённые доказательства судья признаёт достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина К.А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла своё подтверждение.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность К.А.Е. обстоятельств, учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.А.Е., не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения, повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в отношении К.А.Е. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, р/с №, наименование платежа – штраф суда.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Скоробогатова