Капрош Валерий Евгеньевич

86RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению Капроша Валерия Евгеньевича к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», об обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капрош В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, что ведомственную награду за отличие в труде. Решением Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано в связи с тем, что истец не награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), также в разделе IV Перечня наград, которым установлены ведомственные знаки отличия в труде, являющиеся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», отсутствует Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации.

Истец просит признать решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконным, обязать ответчика присвои...

...ть ему звание «Ветеран труда», судебные расходы возложить на ответчика.

Истец, представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом № <данные изъяты> от 18.05.2009 года Капрошу В.Е. за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса объявлена Благодарность Министерства энергетики Российской.

Капрош В.Е. является получателем пенсии по старости с <данные изъяты>.

Ответчиком отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труда" на том основании, что вопреки правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2016г. № 578, истец не награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

При этом, рассмотрев заявление истца по основаниям, действовавшим до 30.06.2016г., ответчиком отказано в присвоении звания в виду того, что в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п, отсутствует имеющаяся у истца награда (письмо Департамента социального развития ХМАО-Югры №15-Исх-<данные изъяты> от 15.07.2020 года).

Кроме этого, ответчик указал, что Минэнерго России в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» и отвечающего условиям статьи 7 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ, установлена медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени (приказ Минэнерго России от 17.02.2017 № 108 «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п.«ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п.2 п.4 ст.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, или награжденные ведомственными знаками отлития в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 июня 2000 года № 26 "Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков и Почетной грамоты" Благодарность учреждена как ведомственный знак отличия.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 14 июля 2008 г. № 11 "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации" Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации также отнесена к ведомственным наградам.

Таким образом, Министерство энергетики Российской Федерации применило в отношении истца меры поощрения и наградило Марчука Г.В. ведомственным знаком отличия в труде.

Ответчик в обоснование своего решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», ссылается на ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», согласно которого «Ветеранами труда» являются лица награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу положений ч.3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд полагает, что решение ответчика об отказе истцу в присвоении звания «Ветеран труда» основано на неправильном применении ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», так как по состоянию на 30 июня 2016 года истец имел страховой стаж более 25 лет, награжден ведомственной наградой за отличие в труде в установленном порядке, то есть за ним сохранилось право на присвоение звания «Ветеран труда».

Правовой смысл пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» полномочия по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» переданы субъектам Российской Федерации.

Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

В п.1 данного Постановления установлено, что Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда».

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств законности принятого им решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» истцу.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования Капроша В.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу Капроша Е.В. сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капроша Валерия Евгеньевича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отказе в присвоении Капрошу Валерию Евгеньевичу звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры присвоить Капрошу Валерию Евгеньевичу звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Капроша Валерия Евгеньевича судебные расходы в сумме 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 02 октября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 18 февраля 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Златоустов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Капрош В.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Капрош В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 час., возле дома № по <адрес> г.Сургута, Капрош В.Е., находясь в общественном месте и демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, то есть нарушил общественный порядок, в связи с чем, в отношении него должностным лицом УМВД России по г. Сургуту в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Капрош В.Е. свою вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, пояснив суду, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Капрош В.Е. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников УМВД России по г.Сургуту о выявленном правонарушении, совершенном Капрош В.Е., о...

...бъяснениями свидетеля Т.А.А.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Капрош В.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания Капрош В.Е. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Капрош В.Е. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Капрош В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате на р/с 401 018 109 000000 10 001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000, получатель Управление федерального казначейства МФ РФ по ХМАО (УМВД ХМАО-Югра), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКАТО 71136000000, Код БК 18811690040046000140 в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов