Каптелинин Сергей Александрович

Дело № 2-826/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора Белкина Д.В.,

истца Каптелина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каптелина А.В. к Каптелину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Каптелин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Каптелина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Каптелин А.В. на своих требованиях настаивал, мотивируя их тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы его сыновья: Каптелин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Каптелин Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его старший сын –ответчик Каптелин С.А. ДД.ММ.ГГГГ году убыл в <адрес> края для учебы в Норильском кадетском корпусе. С того времени в <адрес> ответчик не возвращался, какого либо имущества и личных вещей ответчика в квартире нет. По телефону ответчик Каптелин С.А. сообщил ему, что возвращаться в <адрес> не намерен. В связи с регистрацией в спорной квартире ответчика он не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры.

Ответчик Каптелин С.В. в судебном заседании не присутствов...

...ал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В представленном письменном возражении указал, что исковые требования не признает в полном объеме. В спорную квартиру он был вселен в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя, и поэтому приобрел равные с истцом права пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ году он действительно вынужденно выехал в <адрес> для обучения в Норильском кадетском корпусе. На момент выезда из спорного жилого помещения он являлся несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно определять место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ он продолжил обучение в лицеи № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году поступил в Сибирский Федеральный Университет, Институт математики и фундаментальной информатики в <адрес>. В настоящее время обучается на очном отделении, на бюджетной основе, Лесоинженерного факультета Сибирского государственного технологического университета. Таким образом, выезд на обучение носит временный характер. После окончания учебного заведения намерен вернуться в <адрес> по месту регистрации на постоянное место жительства. В силу того, что иного жилья у него нет, и приобрести в собственность другое жилое помещение у него нет возможности, так как находится на обеспечении матери, просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации <адрес> Николаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В представленном письменном отзыве указал, что удовлетворение требований истца возможно при доказанности фактов, изложенных истцом в исковом заявлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Карцев А.А., суду пояснил, что является другом истца Каптелина А.В. Ему известно, что в спорной квартире в настоящее время проживает истец и его младший сын Каптелин Л.А. Старший сын истца – ответчик Каптелин С.В. выехал из квартиры вместе с матерью.

Выслушав стороны, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Каптелину А.В. и на членов его семьи: жены Каптелиной А.П., сына Каптелина С.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 5-8). В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3 раздела 1 в качестве члена семьи нанимателя добавлен сын Каптелин Л.А. (л.д. 9).

Согласно представленной справке формы-4 управляющей организации в указанной квартире, кроме истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Каптелин С.А. (л.д. 10).

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Каптелин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, выехал в <адрес> для обучения в Норильском кадетском корпусе. На момент выезда из спорного жилого помещения он являлся несовершеннолетним. С ДД.ММ.ГГГГ он продолжил обучение в лицеи № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступил в Сибирский Федеральный Университет, Институт математики и фундаментальной информатики в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ обучается на 3 курсе очного отделения Лесоинженерного факультета Сибирского государственного технологического университета, на бюджетной основе (л.д. 38).

Оценивая представленные истцом доказательства и доводы ответчика, суд приходит к убеждению, что фактическое длительное не проживание ответчика Каптелина С.А. в спорном жилом помещении, неисполнение им обязанностей нанимателя жилого помещения в части оплаты жилищных и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения носит вынужденный характер и не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в <адрес> для обучения носит временный характер.

В связи с тем, что ответчик не отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования Каптелина А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каптелина А.В. к Каптелину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков

Дело № 2а-3510/2020 УИД 24RS0040-01-2020-004185-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к Каптелинину С.А. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к Каптелинину С.А., мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов за 2018 год, однако в установленные сроки надлежащим образом свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по указанным платежам в общей сумме 33876,87 руб., в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5480 руб.; пеню, начисленную за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1222,84 руб.; пеню, начисленную за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 269,03 руб.

В связи с пропуском срока обращения в суд, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в обоснование на то обстоятельство, что обращение в суд вызвано защитой экономических интересов государстве...

...нного бюджета Российской Федерации, следовательно, восстановление срока, будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз.1 п.2 ст.48 НК РФ).

Из положений абз.4 п.2 ст.48 НК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает исчисляться с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Из представленных административным истцом и исследованных судом документов следует, что срок исполнения требования № по состоянию на 08.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) установлен до 31.07.2019. Следовательно, срок обращения налогового органа в суд истек 31.01.2020. Вместе с тем, с административным иском в суд административный истец обратился только 16.09.2020.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст.6, 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, действие истца в интересах государственного бюджета Российской Федерации не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Иных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не заявлено, а судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что осуществление принудительного взыскания штрафных санкции за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, не представляется возможным, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока для подачи административного иска ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки, исходя из того, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суд считает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам по штрафным санкциям за нарушение налогового законодательства, в связи с пропуском установленного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания обязательных платежей и отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Каптелинину С.А. о взыскании обязательных платежей за 2018 г. в размере 33876,87 руб., - в связи с пропуском без уважительных причин установленного процессуального срока обращения в суд с указанными требованиями.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И. Пархоменко

УИД 24RS0040-01-2020-005200-79 Дело № 2а-329/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю к Каптелинину С.А. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Каптелинину С.А. о взыскании обязательных платежей, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, своевременно и надлежащим образом свою обязанность по уплате страховых взносов не исполнил. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам за 2019 год в общей сумме 19343,90 руб., в том числе: 15623,90 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере; 3664,06 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере; 45,31 руб. – пеня, начисленная на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 10,63 руб. – пеня, начисленная на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В связи с пропуском срока обращения в суд, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в обоснование на то обстоятельство, что обращение в суд вызвано защитой экономических инте...

...ресов государственного бюджета Российской Федерации, следовательно, восстановление срока, будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Из представленных административным истцом документов следует, что срок исполнения требования № по состоянию на 11.08.2019 об уплате страховых взносов и пени, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей, установлен до 24.09.2019.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд истек 24.03.2020.

Вместе с тем, административное исковое заявление поступило в Норильский городской суд Красноярского края 09.11.2020, то есть после истечения установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст.6, 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем действие истца в интересах государственного бюджета Российской Федерации не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Также, административным истцом доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 НК РФ, не представлено, как и доказательств принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности за счет денежных средств административного ответчика.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п.1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта (п.3).

При таком положении налоговому органу при неисполнения выставленного требования в установленный срок следовало вынести решение о взыскании не позднее 24.11.2019, а если этого не сделано, то в срок до 24.03.2020 обратиться в суд, чего сделано не было.

Иных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не заявлено, а судом не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по причине пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и невозможностью его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Каптелинину С.А. о взыскании обязательных платежей за 2019 год в размере 19343,90 рублей отказать в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И. Пархоменко