Капуста Татьяна Валентиновна

Дело № 2-2012/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Осинская И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капуста Т. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в ДТП обратилась Капуста Т.В., указав, что <дата> в 19 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Кошелева С.И.

<дата> истица обратилась в Таганрогский офис ОАО «АльфаСтрахование» по <адрес> о проведении страховой выплаты. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. До настоящего времени ответа на заявление не поступило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в раз...

...мере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки».

На основании заключения эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

На основании заключения судебного эксперта представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которых представитель просит взыскать с ответчика в пользу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика просившего дело рассмотреть в его отсутствие дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения причиненного ущерба уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил отзыв представителя ответчика просившего отказать во взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, и уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 19 часов 50 минут в <адрес> водитель Кошелев С.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

В связи с нарушением водителем Кошелевым С.И. правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП к штрафу в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в страховой компании ОО СК «Союз» на основании страхового полиса серии №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 ст. Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Оценка-Сервис». На основании заключения № А, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> <данные изъяты>

Собрав необходимый пакет документов, истец с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба <дата> обратился в страховую компанию причинителя вреда ОАО «АльфаСтрахование», однако страховое возмещение причинного ущерба истцу не было выплачен.

В ходе рассмотрения дела страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» на основании заключения судебного эксперта выплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В своих исковых требованиях представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что истец <дата> обратился с заявлением о страховой выплаты в ААО «СГ «АльфаСтрахование» и представил необходимый пакет документов, а так же заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ,

п. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

п.4. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

После получения ОАО «АльфаСтрахование» заявления Капуста Т.В. о страховом возмещении причиненного ущерба, ответчик в нарушении Закона об ОСАГО не организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства истца в связи, с чем истец самостоятельно организовал оценку автомобиля независимым оценщиком ООО «Оценка-Сервис».

Сведений о действиях страховщика о намерении проведения осмотра транспортного средства истца или о причинах не выплаты страхового возмещения ответчиком по делу в суд не представлено.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по страховому возмещению причиненного ущерба в установленный Законом об ОСАГО 30 дневный срок, а так же не направлением мотивированного отказа в страховой выплате, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу неустойку.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>, за 193 дня в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя ОАО «СГ «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № об оказании правовых услуг от <дата> и распиской о получении денежных средств от <дата>.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 85,94 ГПК РФ, суд считает, что понесенные судебные издержки связанные с проведением судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу экспертной организации ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, и за удовлетворение требований не материального характера в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капуста Т. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Капуста Т. В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ЗАО «АльфаСтрахование» госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ЗАО «АльфаСтрахование» в пользу экспертной организации ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих