Капустин Вацлав Иванович

Дело № 5-329/2019

21RS0025-01-2019-004584-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.В.И., <данные изъяты>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, К.В.И. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения К.В.И.., судья

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. К.В.И. находясь в общественном месте, возле магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании К.В.И. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что не нарушал общественный порядок, нецензурной бранью не выражался.

Однако вина К.В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. К.В.И.., находясь в общественном месте, возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал рук...

...ами, вел себя вызывающе и агрессивно. При доставлении, начал оказывать злостное неповиновение, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, К.В.И. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, копия протокола вручена.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Чебоксары обратилась <данные изъяты> с сообщением, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, драка.

Из рапорта ОБППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. К.В.И.., находясь в общественном месте, возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со слов гражданки ФИО громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, своими действиями проявляя явное неуважение к обществу. При доставлении начал оказывать злостное неповиновение. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Из объяснения ФИО, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. был вызов в полицию о том, что по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты> пьяный неадекватный покупатель начал угрожать, оскорблять персонал магазина, выражаться нецензурной бранью, вести себя вызывающе и агрессивно. Назойливо приставал к покупателям, отказываясь уйти из магазина на их просьбы. Сотрудникам полиции назвался Капустиным В.И.

Таким образом, доказано совершение К.В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, сведения о правонарушителе.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность К.В.И. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При данных обстоятельствах судья считает необходимым назначить К.В.И. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

К.В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста К.В.И.. исчислять с 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания К.В.И. с 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.Н. Музыкантов

№ 5-333/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-004555-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) гражданином

К.В.И., <личные данные>, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. К.В.И., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> на виду у граждан вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, громко выражался грубой и нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и буйно, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Своими противоправными действиями К.В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

К.В.И. вину признал, пояснил, что с совершенным правонарушением полностью согласен.

Выслушав объяснение К.В.И., изучив материалы дела, судья считает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Своими противоправными действиями К.В.И. совершил мелкое хулиганство. Характер действий его очевиден. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни граждан, в любом месте нахождения людей. Продемонстрировал свое неуважение к обществу. Присутствует признак публичности. К.В.И., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и буйно. Факт совершения К.В.И. админис...

...тративного правонарушения подтверждается собранными по данному делу вышеуказанными доказательствами, которые судья оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется (ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ). Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств, является правом суда, таковыми суд учитывает признание вины (ст.4.2 ч.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является совершение однородного правонарушения в течение года (ст.4.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, считаю необходимым назначить К.В.И. наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В силу ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

гражданина К.В.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Арест исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Курышев

Дело №5 –379/2023

УИД 21RS0025-01-2023-005264-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Капустина В.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капустина В.И. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В ходе рассмотрения данного дела Капустин В.И. обстоятельства совершения правонарушения и свою вину признал, впредь обязался общественный порядок не нарушать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении: рапорта сотрудников полиции, протокол об административном задержании, выслушав объяснения правонарушителя Капустина В.И., судья находит доказанным совершение им административного правонарушения.

В ходе рассмотрения материалов доказано совершение Капустиным В.И. правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. Капустин В.И. находясь в общественном месте в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, нарушил ...

...общественный порядок сопряженный с неповиновением требований сотрудников полиции.

Таким образом, доказано совершение Капустиным В.И. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, повторное совершение однородного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Капустина В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК России по Чувашской Республике (ОП № 4 по г.Чебоксары Чувашской Республике)

КПП 21300101 ИНН:2128015830 ОКТМО:97701000

р/с 03100643000000011500 в Отделении – НБ Чувашская Республика Банка России/ УФК по ЧР, к/с 40102810945370000084

БИК: 019706900 КБК: 18811601201010001140

УИН 18880021231229112340

Наименование платежа: штраф суда ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.И.Никитин

Дело № 5-435/2023 <данные изъяты>

уид 21RS0025-01-2023-006153-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.В,И., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, К.В,И. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения К.В,И., судья

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. К.В,И., находясь в общественном месте в кафе «Чердак», расположенном по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании К.В,И., вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, пояснив, что был выпившим.

Основанием административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административног...

...о штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина К.В,И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме его признания, также подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В,И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин., находясь в общественном месте в кафе «Чердак» по адресу: <адрес>, строил скандал, ругался нецензурными словами, вел себя буйно и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, К.В,И., при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, копия протокола вручена.

Аналогичные сведения изложены в письменных рапортах сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, которые пресекали противоправные действия со стороны К.В,И.

Таким образом, доказано совершение К.В,И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, сведения о правонарушителе.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К.В,И., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья принимает признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность К.В,И., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, назначение наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, будет являться справедливым наказанием и послужит для К.В,И. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

К.В,И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста К.В,И. исчислять с 05 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.Н. Музыкантов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1 - 251/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А..,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н.,

подсудимого Капустина В.И.,

защитника - адвоката Синичкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации <адрес>, работающего <данные изъяты>», имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Капустин В.И.., находясь возлеклуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО3 ( осужденным по данному факту приговором <данные изъяты> районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) и двумя неустановленными лицами на открытое хищение чужого имущества сприменением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом распределив роли.Продолжая свои преступные действия, осознавая их противоправный характер иобщественную опасность, Капустин В.И. совместно с ФИО3 и двумянеустановленными лицами, заметив, что ФИО4 зашел в подъезд <адрес> по<адрес>, проследовали за ним, где с целью достиженияпреступного замысла поднялись на 6-й этаж. В связи с тем, что общая металлическаядверь, ведущая в секцию этажа, была закрыта на замок, он совместно с ФИО3 инеустановленными лицами стали громко стучать в данную дверь и требовать, чтобыФИО4 открыл замок двери. Услышав от ФИО4 отказ на его требованиеоткрыть дверь, Капустин В.И. с двумя не установленными лицами, действуясогласованно с ФИО3, поднялись по лестнице в секцию 7 этажа и по пожарнойлестнице спустились на балкон 6 этажа, откуда незаконно проникли в помещениесекции, а ФИО3 согласно отведенной ему роли стоял около закрытой двери и,отвлекая внимание ФИО4, продолжал настаивать на том, чтобы последнийоткрыл дверь. Продолжая свои преступные действия, Капустин В.И. с двумя неустановленными следствием лицами, оттолкнул ФИО4 от двери и открылиФИО3 дверь, который также незаконно прошел в к...

...оридор секции. В товремя, когда ФИО4 со своего сотового телефона за помощью позвонил к знакомому, ФИО3 под предлогом поговорить с этим знакомым, взял у неготелефон и, поговорив, протянул его в сторону неустановленных лиц, однако ФИО8 успел первым выхватить свой телефон из его рук. После этого, Капустин В.И.совместно с ФИО3 и не установленными лицами, действуя из корыстныхпобуждений, подавляя волю ФИО4 к активному сопротивлению, руками иногами нанесли множественные удары по голове и другим частям тела, причинивфизическую боль и телесные повреждения в виде ссадин области головы, правойверхней конечности и туловища, кровоподтеков области головы, туловища, которые непричинили вреда здоровья, а потому квалификации по степени тяжести причиненноговреда здоровью не подлежат. Затем Капустин В.И., действуя единым умыслом сФИО3 и двумя неустановленными лицами, открыто похищая, вырвал с левойруки ФИО4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене 7000 рублей и,удерживая при себе похищенное имущество, совместно ФИО3 и двумянеустановленными лицами скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Капустин В.И. в присутствии своего адвоката Синичкина А.А. пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Алексеев Е.Н. выразил свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Капустину В.И. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года, действующий на территории РФ с 11 марта 2011 года смягчил санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ по сравнению с редакцией ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, действовавшей на момент совершения преступления, следовательно, он имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, т. к. ранее он на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные ему вопросы.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.

Капустин В.И. не судим, занимается общественно - полезным трудом, по месту жительства, работы, прежней учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно ( л.д. 238 - 240), обучается в <данные изъяты> на заочной основе.

К обстоятельству смягчающему наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом того, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие по делу тяжких последствий суд полагает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы и применяет условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом, и других, способствующих исправлению.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом личности подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства и работы, периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания включить период задержания и заключения под стражу с 03 февраля по 19 мая 2011 года включительно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г.Сидоров