Капустина Ольга Вадимовна

Дело № 2-648/15 мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 26 октября 2015 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной О.В. к Некрасовскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, обязании оплатить время вынужденного простоя

УСТАНОВИЛ:

Капустина О.В. обратилась в суд с иском к Некрасовскому МП ЖКХ о взыскании оплаты простоя в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ изменении формулировки увольнения на увольнение по сокращению штата работников, внесение изменений в запись трудовой книжки, взыскании выходного пособия в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено работодателем - ответчиком уведомление о сокращении штата, согласно которому ее должность подлежала сокращению через три месяца, ДД.ММ.ГГГГ отправили в простой, оплатив его из расчета 2/3 тарифной ставки, в нарушение положений ч.1 ст. 157 ТК РФ, устанавливающих оплату из расчета 2/3 средней заработной платы, так как простой был по вине работодателя, предприятие находится в состоянии банкротства, имея заявление на увольнение по сокращению штата работников ответчик неправомерно уволил по соглашению сторон не выплатив выходное пособие.

В судебном заседании Капустина О.В. и ее представитель Малетина Н.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, также пояснили, ч...

...то действительно истец в период простоя не работала, с приказом о простое знакомилась, как и с приказом об увольнении.

В судебном заседании представитель Некрасовского муниципального предприятия ЖКХ Близнецова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что предприятие признано банкротом, в силу положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ социально-значимое имущество в принудительном порядке было передано ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность, истец работал оператором котельной, работники предприятия подлежали увольнению по сокращению штата, однако истец по обоюдному согласию сторон был уволен по соглашению сторон, с приказом об увольнении был ознакомлен, возражений никаких от Капустиной О.В. не поступило, в связи с прекращением производственной деятельности истец не привлекался к выполнению трудовых функций, оплата производилась как за время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника из расчета 2/3 тарифной ставки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Капустина О.В. состояла в трудовых отношениях с Некрасовским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района, где работала в должности оператора котельной.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Некрасовское МП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего Некрасовского МП ЖКХ об обязании Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области принять по актам приема-передачи социально-значимое имущество Некрасовского муниципального района Ярославской области, входящее в состав топливно-энергетического комплекса.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским МУП ЖКХ принято решение о проведении мероприятий в связи с сокращением штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ Капустина О.В. уведомлена о предстоящем сокращении численности штата работников Некрасовского МП ЖКХ, ее должность подлежала сокращению через три месяца.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Капустина О.В. написала заявление о досрочном увольнении по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой дополнительной компенсации.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исходя из представленного расчетного листка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие Капустиной О.В. не выплачивалось.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Капустина О.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации согласно ч.3 ст. 180 ТК РФ. Соответствующая запись об увольнении по соглашению сторон внесена в трудовую книжку Капустина О.В.

Указанное основание увольнения суд признает незаконным, поскольку прекращение трудового договора по соглашению сторон производится при достижении договоренности между работником и работодателем. Заявление Капустиной О.В. было подано на увольнение по сокращению штата, обратного стороной ответчика не представлено, соответственно формулировка увольнения подлежит изменению на увольнение по сокращению штата, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Также подлежит взысканию с ответчика сумма выходного пособия <данные изъяты>, согласно представленного расчета средней заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ч.3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу положений ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В связи с прекращением производственной деятельности на основании передачи социально-значимого имущества Некрасовского МП ЖКХ в казну Некрасовского муниципального района, во исполнении Определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Некрасовского МП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты приказы об отправлении в простой работников предприятия, в том числе Капустину О.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой времени простоя в размере 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Под простоем понимается временное отсутствие работы, должность оператора котельной, которую занимала Капустина О.В. на предприятии имелась, отсутствие работы по этой должности, в связи с передачей всего имущества, на котором исполняла трудовые обязанности истец в муниципальную собственность, носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем не предоставление работнику работы в данном случае не является простоем.

Приказ о введении режима простоя был принят в период предупреждения истца о предстоящем увольнении, был связан исключительно с процедурой сокращения численности штата работников предприятия, не был вызван временной приостановкой работы, соответственно время проведение организационно-штатных мероприятий в организации в период предупреждения работников об увольнении по сокращению штата не может являться основанием к оплате труда работников в размере, установленном ст. 157 ТК РФ.

Издав приказ о признании истца находящемся в простое, возможность которого исключена, и установив оплату его труда в размере 2/3 тарифной ставки, работодатель тем самым в одностороннем порядке изменил для работника существенные условия труда, что недопустимо и противоречит ст. ст. 56, 72 ТК РФ - положениям трудового договора.

Соответственно, суд считает требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (по приказу период простоя) обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, соответствующем сумме <данные изъяты>, исходя из представленного им расчета, с учетом ранее выплаченных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья:

РЕШИЛ:

Взыскать с Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района в пользу Капустиной О.В. сумму <данные изъяты>

Изменить формулировку увольнения Капустиной О.В. с «уволена по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «уволена по сокращению штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации», внести соответствующие изменения в запись трудовой книжки.

Взыскать с Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.