Капустянский Валерий Андреевич

К делу № 2-1006/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 августа 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Капустянскому В. А.,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Капустянскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Капустянский В.А. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 135 309,69 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирован...

...ия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 2 654,89 руб. В результате задолженность составляет 132 654,80 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 132654,80 руб. и государственную пошлину в размере 3853,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Капустянский В.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие, так же просит суд отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный для данной категории дел.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, указанный в графике платежей.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из даты указанной на конверте, следует, что истец обратился в Отрадненский районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок 7исковой давности будет распространяться на платежи, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Уступка права требования по кредитному Договору истцу ООО «Феникс» не влияет на течение срока исковой давности по данному денежному обязательству.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании суммы, однако данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ и с иском к Капустянскому В.А. ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и продолжается с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «ФЕНИКС» к Капустянскому В.А. требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на дату подачи искового заявления истек.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности ООО «ФЕНИКС» ходатайство не заявлялось.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности ООО «ФЕНИКС» в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика Капустянского В.А. о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к Капустянскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Ходатайство ответчика Капустянского В. А. о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ФЕНИКС» к Капустянскому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к Капустянскому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин