Кара Алексей Сергеевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-24024/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-5450/2023

УИД № 34RS 0008-01-2023-006836-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Брянского В.Ю., Дагуф С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, по кассационной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2024 года, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое суде...

...бное постановление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 августа 2023 года № №.

Кассатор полагает, что, принимая судебные постановления, суды неверно определили степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, водителя ФИО7 – в АО «АльфаСтрахование», водителя ФИО1 – обществом.

В ходе проведенного сотрудниками полиции административного расследования было выявлено, что водитель ФИО7 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленной в дело копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом урегулировании убытка, выбрав способ возмещения – направление транспортного средства на восстановительный ремонт.

Общество признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выдала заявителю направление на ремонт с указанием доплаты, вносимой потерпевшей за восстановительный ремонт в размере 50 %.

Не согласившись с действиями общества, ФИО10 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, на страховую компанию возложена обязанность выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства и оплатить станции технического обслуживания автомобилей осуществленный ремонт в полном объеме.

Удовлетворяя требования ФИО1, финансовый уполномоченный указал, что в рассматриваемом случае у САО «ВСК» не имелось оснований для урегулирования убытка исходя из обоюдной вины водителей, поскольку из представленных административных документов не усматривается вины ФИО1 в наступившим происшествии.

Несогласие общества с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг послужили основанием обращения в суд.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями статей 1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статей 2, 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 2, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», приняв во внимание разъяснения, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. При этом суды исходили из следующего.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суды отметили, что в рассматриваемом случае у общества не имелось оснований для урегулирования убытка исходя из обоюдной вины водителей – участников ДТП, поскольку из представленных административных документах не усматривается вина заявителя с наступившим происшествием.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что финансовым уполномоченным не были установлены и не получили должной оценки юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на исход дела, заявителем не представлены.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым уполномоченным не были установлены и не получили должной оценки юридически значимые обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания выводов финансового уполномоченного ошибочными, в связи чем отказали в удовлетворении требований общества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене принятых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, а также повторяют изложенную обществом позицию, которая являлась предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные постановления считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений), для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи В.Ю. Брянский

С.Е. Дагуф

Судья Житенева Е.С. Дело № 33-3470/2024

УИД 34RS 0008-01-2023-006836-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-85992/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения Рассказовой О. Я.

по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-85992/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №У-23-85992/5010-003 об удовлетворении требований Рассказовой О.Я. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 12 300 рублей. С данным решением страховая компания не согласна, поскольку заявитель, так и второй участник дорожно-транспортного происшествия Кара А.М., были привлечены к административной ответственности за нарушение ПДД, из представленных страховщику документов не представлялось возможным установить виновника в происшествии, в связи с чем при рассмотрении обращения Рассказовой О.Я. о прямом урегулировании убытка САО «ВСК» правомерн...

...о выдало ей направление на ремонт автомобиля с доплатой потерпевшей 50 % стоимости ремонта. Оснований для возмещения ущерба без учета обоюдной вины водителей не имелось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО «ВСК» просило суд отменить решение финансового уполномоченного №У-23-85992/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак О 949 ХО 163, под управлением Кара А.М., и «Киа Рио», государственный регистрационный знак В 104 КН 134, под управлением Рассказовой О.Я., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, водителя Кара А.М. в АО «АльфаСтрахование», водителя Рассказовой О.Я. в САО «ВСК».

В ходе проведенного сотрудниками полиции административного расследования было выявлено, что водитель Кара А.М. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением Рассказовой О.Я., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается представленной в дело копии постановления по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Рассказовой О.Я. было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Рассказова О.Я. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом урегулировании убытка, выбрав способ возмещения – направление транспортного средства на восстановительный ремонт.

Страховая компания признала наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выдала заявителю направление на ремонт с указанием доплаты, вносимой потерпевшей за восстановительный ремонт в размере 50 %.

Не согласившись с действия страховой компании, Рассказова О.Я. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-85992/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования Рассказовой О.Я. удовлетворены, на страховую компанию возложена обязанность выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства и оплатить станции технического обслуживания автомобилей осуществленный ремонт в полном объеме.

Удовлетворяя требования Рассказовой О.Я., финансовый уполномоченный указал, что в рассматриваемом случае у САО «ВСК» не имелось оснований для урегулирования убытка исходя из обоюдной вины водителей, поскольку из представленных административных документов не усматривается вины заявителя в наступившим происшествии.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, САО «ВСК» полагает принятое финансовым уполномоченным решение незаконным.

Разрешая заявление САО «ВСК», учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными выводов финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Страховщик из документов, составленных сотрудниками полиции, имел возможность установить виновника в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у страховщика после получения всех необходимых документов возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая, что до обращения истца с иском в суд страховщик располагал полной информацией о поврежденном транспортном средстве, однако не исполнил возложенную на него законом обязанность в полном объеме, и доказательства того, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления страховой компании.

В целом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 34RS0008-01-2023-006836-60

Дело 2-5450/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №... об удовлетворении требований Рассказовой О.Я. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 12 300 рублей. С данным решением страховая компания не согласна, поскольку заявитель, ровным счетом как и второй участник ДТП Кара А.М., были привлечены к административной ответственности за нарушение ПДД, из представленных страховщику документов не представлялось возможным установить виновника в происшествии, в связи с чем при рассмотрении обращения Рассказовой О.Я. о прямом урегулировании убытка, САО «ВСК» правомерно выдало ей направление на ремонт автомобиля с доплатой потерпевшей 50% стоимости ремонта. Оснований для возмещения ущерба без учета обоюдной вины водителей автомобилей в ДТП не имелось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО «ВСК» просило суд отменить решение финансового у...

...полномоченного №... от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности Семенников В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, предоставив в материалы дела доказательства исполнения решения финансового уполномоченного №... путем выдачи Рассказовой О.Я. направления на ремонт ТС без доплаты 50% стоимости восстановительного ремонта.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный Климов В.В., а также заинтересованные лица Рассказова О.Я., Кара А.М., представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств Законом от ДД.ММ.ГГГГ №... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ..., под управлением Кара А.М. и ..., под управлением Рассказовой О.Я. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность участников аварии была застрахована в установленном законом порядке, водителя Кара А.М. в АО "АльфаСтрахование", водителя Рассказовой О.Я. в САО «ВСК».

В ходе проведенного сотрудниками полиции административного расследования было выявлено, что водитель Кара А.М. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Рассказовой О.Я., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается представленной в дело копии постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ..., Рассказовой О.Я. было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Рассказова О.Я. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом урегулировании убытка, выброс способ возмещения – направление транспортного средства на восстановительный ремонт.

Страховая компания признала наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выдала заявителю направление на ремонт с указанием доплаты, вносимой потерпевшей за восстановительный ремонт в размере 50%.

При рассмотрении обращения Рассказовой О.Я., не согласившейся с действиями страховщика, финансовый уполномоченный правильно указал, что в рассматриваемом случае у САО «ВСК» не имелось оснований для урегулирования убытка исходя из обоюдной вины водителей – участников ДТП, поскольку из представленных административных документах не усматривается вина заявителя с наступившим происшествием. Оснований подвергать сомнению выводы финансового уполномоченного, подробно изложенных в оспариваемом решении, у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих, что финансовым уполномоченным не были установлены и не получили должной оценки юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на исход дела, заявителем не представлены.

Таким образом, в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального законодательства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2023г.

Судья Житенева Е.С.

Дело № 12ап-1042/2014г.

РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ... жалобу Кара А. С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заявителя Кара А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Кара А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига.

Кара А.С., не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку согласно положению по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Иных несоответствий «Основные положения» не предусматривают. Существенным требованием «Основных положений по допуску» является непременный признак – это режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. На его авт...

...омобиле установлены обычные лампы, обычной формы, предназначенные для подстветки фар. Изменений конструкции транспортного средства в этом случае никакой не происходит. К тому же лампы светят белым цветом, в связи с чем сотрудники ДПС ошибочно указали, что свет ламп не соответствует п. 3.6 ОСП ПДД.

В судебном заседании заявитель Кара А.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС взвода 2 роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 45 мин. возле ... Кара А.С. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №... на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п. 3.1. 3.6. ОСП ПДД.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление, в соответствии с которым Кара А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты протоколы: об административном правонарушении; о запрещении эксплуатации транспортного средства, протокол об изъятии вещей и документов, вещественные доказательства по делу – газоразрядные лампы.

Довод заявителя о том, что приборы освещения имели излучение белого цвета не влияет на вывод мирового судьи о наличии в действиях Кара А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку было установлено не соответствие режима работы светового прибора.

Из положений ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые следует рассматривать в единстве с положениями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, следует, что в указанной части идет перечисление неисправностей, при наличии любой из которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Письмом Минпромторга Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭК ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

Установленный на транспортном средстве газоразрядный источник света не соответствует техническим характеристикам световых приборов, в которых он использовался, поэтому допущенное водителем нарушение обоснованно расценено мировым судьей как не соответствие режима работы внешних световых приборов, что согласуется с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании "ксеноновых ламп".

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толковались бы в пользу заявителя по делу не установлены.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя Кара А.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с котором Кара А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига - оставить без изменения, жалобу Кара А. С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

...: Судья: Г.М. Рудых