Карабаев Тимур Эшмухамедович

УИД16RS0025-01-2024-001505-98

дело №2-1186/24

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саванд+» к Карабаев Т.Э. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саванд+» (далее по тексту ООО «Саванд+» обратилось к Карабаев Т.Э. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указывается, что Карабаев Т.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность у ИП «Сорокин» в ресторане «Марокко» по адресу: <адрес>, в должности шеф-повара.

По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 59 990 рублей, который был передан Карабаев Т.Э. по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Карабаев Т.Э. по его заявлению был уволен с работы, однако ноутбук, принадлежащий компании не возвратил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59 990 рублей, проценты в размере 3 671 рубля 66 копеек и в возврат государственной пошлины –2 110 рублей.

Представитель истца ООО «Саванд+», ответчик Карабаев Т.Э., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца Ахатова И.И. просила о расс...

...мотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Карабаев Т.Э. принят на работу ИП Сорокиным Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве шеф-повара.

По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 59 990 рублей, который был передан Карабаев Т.Э. по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Карабаев Т.Э. по его заявлению был уволен с работы, однако ноутбук, принадлежащий компании не возвратил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не был возвращен купленный работодателем ноутбук, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 990 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Карабаев Т.Э. неправомерно пользовался ноутбуком истца, стоимостью 59 990 рублей, с него подлежат взысканию проценты на эту сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с требованиями истца и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 3 671 рубля 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саванд+» к Карабаев Т.Э. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Карабаев Т.Э. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саванд+» (ИНН 1655188179) сумму неосновательного обогащения в размере 59 990 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 671 рубля 66 копеек и в возврат государственной пошлины –2 110 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.