Карабан Владимир Валерьевич

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0004-01-2022-004020-54

Гражданское дело № 2-2790/2022

Судья Ломов С.А.

Апелляционное дело № 33-370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондыгиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карабан Владимира Валерьевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика Виткаловой И.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Карабан В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ямалжилбыт» о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что на основании срочного трудового договора работает у ответчика в должности <данные изъяты> с 12 марта 2020 года. По устному договору с заместителем генерального директора - главным инженером Цвентарным Д.П. и за дополнительную плату он, используя рабочий транспорт, также осуществлял доставку на работу в утренние часы людей, не являющихся сотрудниками ООО «Ямалжилбыт». За время трудовых отношений он добросовестно выполнял трудовые обязанности и не имел дисциплинарных взысканий. При этом по итогам работы за 2021 год он не был премирован тринадцатой зарплатой, в связи с чем, отказался выполнять условия устного договора. Подозревая некорректное начисление заработной платы, им неоднократно направлялись работодателю запросы о предоставлении документов, в том числе копий путевых листов и талонов к путевым листам, которые были оставлены без удовлетворения. Из-за отсутствия информации о фактически отработанном времени им произведен перерасчет заработной ...

...платы исходя из 8 часового рабочего дня и нормы времени по производственным календарям за 2020 - 2022 годы. По итогу перерасчета выявлено, что работодатель недоначислил ему заработную плату в размере 458 752 рубля 36 копеек, а его сын недополучил алименты на сумму 151 574 рубля 96 копеек. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Ямалжилбыт» недоначисленную и не выплаченную заработную плату в размере 458 752 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 781 рубль 03 копейки, компенсацию морального вреда 458 752 рубля 36 копеек, а также возложить на ООО «Ямалжилбыт» обязанность оплатить алименты на содержание его сына ФИО8 в размере 151 574 рубля 96 копеек, оплатить недоимку по НДФЛ в размере 86 780 рублей 36 копеек и недоимку в ПФР.

Истец Карабан В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Представитель ответчика ООО «Ямалжилбыт» - адвокат Иванцова Е.В., действующая на основании ордера, с требованиями иска не согласилась, указав, что у ответчика долг перед истцом отсутствует и что никакого устного договора с истцом ответчик не заключал.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года требования искового заявления Карабан В.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласен истец Карабан В.В.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что работодателем умышленно были предоставлены суду вторые варианты расчетных листов, являющиеся подложными документами, содержащими искаженную информацию об определенных фактах, являющихся предметом доказывания по делу, а также что, что судом не были приняты к рассмотрению все представленные доказательства, проигнорированы все ходатайства об истребовании доказательств и приобщении документов к делу.

В письменных возражениях директор ООО «Ямалжилбыт» Цвентарный А.В., просит решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карабан В.В. - без удовлетворения.

Истец Карабан В.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец Карабан В.В. был принят на работу в ООО «Ямалжилбыт» на должность <данные изъяты> на основании срочного трудового договора от 11 марта 2020 года № 21-2020.

Согласно разделу 5 трудового договора, в связи со спецификой деятельности работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; учетным периодом является календарный год; нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам.

В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается размер тарифной ставки (или должностного оклада) - 12 130 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате в законодательно установленном размере; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера.

Дополнительным соглашением № 1 от 28 декабря 2020 года к указанному трудовому договору, с 01 января 2021 года продлен срок действия трудового договора до 31 декабря 2021 года, а также изменен размер должностного оклада до 12 792 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 28 декабря 2021 года к указанному трудовому договору, с 01 января 2022 года продлен срок действия трудового договора до 31 декабря 2022 года, а также должностной оклад истца установлен в размере 13 890 рублей.

Истец, полагая о том, что ответчик имеет задолженность перед ним по заработной плате, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей человеку достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Анализируя представленные в материалы дела расчетные листки за спорный период (с марта 2020 года по июль 2022 года), с учетом произведенных начислений истцу заработной платы, сумм удержаний из заработной платы, а также выплаченных сумм, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом обоснованными.

Так, согласно расчетным листкам расчет заработной платы производился истцу исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором, с учетом его изменения дополнительными соглашениями к нему, с применением коэффициентов и надбавок, установленных трудовым договором, а также исходя из фактически отработанного истцом времени.

Учтенное при расчете заработной платы рабочее время истца полностью согласуется со сведениями, содержащимися как в табелях учета рабочего времени за спорный период, так и в путевых листах за этот же период времени. Каких либо разночтений в расчетных листках, путевых листах, а также табелях учета рабочего времени относительно отработанного истцом рабочего времени не имеется.

Факта выполнения истцом сверхурочной работы из материалов дела также не следует, поскольку за 10 месяцев 2020 года истцом отработано 1354 часа, при норме рабочего времени за 10 месяцев данного года 1648,6; за 2021 год истцом отработано 1551 час, при норме рабочего времени за 2021 год 1972 часа; за 8 месяцев 2022 года истцом отработано 689 часов, при норме рабочего времени за 8 месяцев этого года - 1286 часов.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет заработной платы, а также реестры выплаченных истцу сумм, свидетельствуют о том, что за спорный период времени истцу начислена заработная плата, с учетом всех удержаний в размере 941 565 рублей 38 копеек, при этом выплачено истцу 943 146 рублей 90 копеек.

Расчет заработной платы в целом согласуется с представленными в материалы дела расчетными листками и не противоречит им, в связи с чем, признается судебной коллегией обоснованным.

В то же время, выполненный истцом расчет задолженности по заработной плате не мог быть принят во внимание, поскольку выполнен без учета фактически отработанного истцом рабочего времени.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводам истца ответчик не имеет задолженности перед истцом по заработной плате.

Доводы иска о наличии устного соглашения между истцом и руководителем Общества о выполнении дополнительной работы, какими либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о взыскании премии по итогам года, также обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьёй 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно пункту 7.2 трудового договора, работодателем могут устанавливаться доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размер и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определяются работодателем по итогам работы.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения о премировании работников, утвержденного 01 апреля 2020 года генеральным директором ООО «Ямалжилбыт» Цвентарным А.В. (далее - Положение о премировании), премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников в улучшении результатов работы предприятия. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководителем предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от деятельности предприятия.

Согласно пункту 1.6 Положения о премировании, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Ямалжилбыт» от 23 марта 2021 года (далее - Положение об оплате труда), утвержденного генеральным директором Общества Цвентарным А.В., работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии.

Согласно пункту 5.2 Положения об оплате труда, текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о премировании, текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими показателями понимается: увеличение объемов выручки на 10% против планового; снижение затрат на 15% против плановой себестоимости; сокращение расходов топлива; отсутствие поломок по вине <данные изъяты>; отсутствие нарушений и штрафов; действия специалиста, направленные на улучшение экономического состояния предприятия.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ, а также локальных актов ответчика, следует, что премия по итогам работы за год, относится к стимулирующим выплатам, её выплата зависит от финансовой составляющей Общества, от достигнутых работником результатов работы, безупречного выполнения работником должностных обязанностей. Выплата данной премии является правом работодателя.

Представленными в материалы дела докладными записками от 31 марта 2021 года, 31 апреля 2021 года, 31 августа 2021 года, 14, 15 и 18 октября 2021 года, подтверждается систематическое нарушение истцом в течение 2021 года Правил дорожного движения в части скоростного режима, что не свидетельствует о безупречном исполнении истцом своих должностных обязанностей, являющейся одной из составляющих для выплаты указанной премии.

При указанных обстоятельствах, работодатель имел возможность не выплачивать премию истцу по итогам 2021 года.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска в данной части у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о подложности представленных ответчиком доказательств, внимания судебной коллегии не заслуживают, поскольку ни чем не подтверждены. Более того, как было указано выше, информация, содержащаяся в расчетных листках, согласуется с данными содержащимися в табелях учета рабочего времени и путевых листах, и не противоречит им.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2790/2022

89RS0004-01-2022-004020-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабана Владимира Валерьевича к ООО «Ямалжилбыт» о взыскании заработной платы, возложении обязанностей,

установил:

Карабан В.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Ямалжилбыт» о взыскании заработной платы, возложении обязанностей. В обоснование иска указано, что истец Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]п был принят на работу в ООО «Ямалжилбыт» на должность фодителя автомобиля. С истцом заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение [суммы изъяты] к Договору, которым продлен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер должностного оклада 12 792 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, которым продлен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер должностного оклада 13 890 рублей 00 копеек. Истец считает Дополнительное соглашение [суммы изъяты] ничтожным в части изменения срока действия Договора, так как согласно ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. За время работы в ООО «Ямалжилбыт» к выполняемым трудовым обязанностям истец нареканий не имел. В 2021 году истец был награжден грамотой в связи с празднованием Дня водителя и за добросовестное отношение к работе. Тем не менее, по итогам работы за 2021 год не был удостоен премированием 13 зарплатой. Тринадцатую зарплату получили «избранные» 15 человек, имеющие одинаковые должности, причём и у них разные суммы премирования, что ведёт к разжиганию розни среди работников и расколу коллектива. Считает, что подвергся дискриминации со стороны работодателя. За дополнительную оплату между истцом и заместителем генерального директора был заключен устный договор о пред...

...оставлении нужным ему людям транспортной услуги (доставке на работу в утренние часы), не являющихся сотрудниками ООО «Ямалжилбыт» используя рабочий транспорт. Два года истец вставал в 5 утра и выполнял условия устного договора, оплату получал в виде фиксированной премии. Впервые месяцы оплата была регулярной, а затем оплата снизилась. По итогу перерасчёта истец выявил, что работодатель недоначислил ему заработную плату в размере 458 752 рубля 36 копеек, а сын истца недополучил алиментов на сумму 151 574 рубля 96 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу зарплату в размере 458 752 рубля 36 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 781 рубль 55 копеек; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания 458 752 рубля 36 копеек. Возложить на ответчика обязанность оплатить алименты на содержание сына - Карабан Сергея Владимировича в размере 151 574 рубля 96 копеек. Возложить обязанность на ООО «Ямалжилбыт» оплатить недоимку по НДФЛ в размере 86 780 рублей 36 копеек. Возложить обязанность на ООО «Ямалжилбыт» оплатить недоимку в ПФР.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Ямалжилбыт» Иванцова Е.В., действующая на основании ордера № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями Карабана В.В. не согласилась. Пояснила, что у ответчика долг перед истцом отсутствует. Никакого устного договора с истцом ответчик не заключал. Просила в удовлетворении исковых требований Карабану В.В. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карабаном В.В. и ООО «Ямалжилбыт» был заключен срочный трудовой договор [суммы изъяты] на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карабану В.В. установлен оклад в размере 12 130 рублей.

Приказ [суммы изъяты]п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Карабан Владимира Валерьевича согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] подписан заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО5, на основании Приказа о возложении полномочий и предоставления права подписи кадровых документов должностному лицу от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], то есть полномочным на то лицом.

По запросу Карабана В.В. от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ООО «Ямалжилбыт» были предоставлены копии запрашиваемых документов, которые заверены работником ответчика ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой присутствуют полномочия на право подписи копии документов.

Трудовой кодекс РФ не содержит прямых норм, регулирующих передачу полномочий руководителя организации по подписанию трудовых договоров и иных кадровых документов другим лицам, однако неоднократно упоминает саму возможность такой передачи.

Так, в статье 20 ТК РФ определено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях могут осуществляться, в том числе, уполномоченными лицами. При этом сказано, что полномочия таких лиц оформляются в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора являются сведения о представителе работодателя, который подписал трудовой договор, и основание, в силу которого этот представитель наделен соответствующими полномочиями. При этом какой-либо конкретизации порядка делегирования полномочий эта статья не содержит.

Возможность подписания приказов и других локальных нормативных актов по кадровой тематике не только руководителем организации, но и иным уполномоченным лицом, предусмотрена и подзаконными актами, которые регулируют порядок заполнения первичной учетной кадровой документации.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не конкретизировал делегирование права подписи кадровых документов. Представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено соответствующими полномочиями.

Формальных оснований для выдачи доверенности в данном случае нет, поскольку трудовое законодательство не содержит такого требования.

Нормы статьи 185 ГК РФ о том, что для делегирования полномочий руководителя издается доверенность, не являются обязательными при передаче полномочий по подписанию кадровых документов.

Трудовой кодекс не содержит прямых норм, регулирующих передачу полномочий руководителя организации по подписанию трудовых договоров и иных кадровых документов другим лицам, однако неоднократно упоминает саму возможность такой передачи.

В силу ч.4. ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Факт продолжения трудовых отношений на условиях трудового договора на неопределенный срок ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, в связи с чем, обстоятельства по сроку действия трудового договора между сторонами не подлежат обсуждению.

Расчет начисленной заработной платы произведен согласно отработанного времени.

В соответствии с п.5.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в связи со спецификой деятельности Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

П. 5.1. Трудового договора определено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для Работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Норма рабочего времени на иные периоды рассчитывается в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]н.

В материалы дела ООО «Ямалжилбыт» приложен расчет начислений за отработанное Карабаном В.В. время в соответствии с условиями трудового договора п.7.5. и трудового законодательства РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что из-за отсутствия информации о фактически отработанном времени (за исключение января, марта 2022 года, сохранились расчетные листы) произведен расчет времени по производственным календарям на 2020-2022 годы.

Предоставленный в материалы дела Карабаном В.В. расчет задолженности документального подтверждения не имеет, в силу чего судом не принимается.

Так, согласно части 1 статьи 55 Гражданского кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно пункта 7.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] заключенного с Карабаном В.В. работодателем могут устанавливаться доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размер и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определяются Работодателем по итогам работы.

Ст. 191 Трудового кодекса предусматривает, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель может поощрять своих работников.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Трудовой договор с Карабаном В.В. не предусматривает и не гарантирует ему какой-либо премии.

В положении об оплате труда указано, что выплата подобных надбавок зависит от результата работы общества, они не входят в перечень гарантированных выплат. Ни в одном из этих документов нет речи о том, что ежемесячная премия – обязательная часть заработной платы. О добровольности премии говорит и ст. 191 Трудового кодекса РФ, которая ставит выплату в зависимость от различных обстоятельств: того, как работник выполняет свои обязанности, экономических успехов самой фирмы или других условий, которые работодатель определяет сам в локальных нормативных актах.

Данная позиция поддерживается в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-КГ17-22.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Карабану В.В. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Доводы истца о том, что расчетные листки работодателем ему выдавались несвоевременно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, представителем ответчика в материалы дела представлены копии расчетных листков заработной платы Карабана В.В. за весь период работы.

Доводы истца о том, что у него с работодателем имелась устная договоренность об оказании каких-либо работ, помимо должностных обязанностей, в судебном заседании своего подтверждения также не нашли.

Данные доводы оспариваются представителем ответчика.

Карабан В.В., указывая в исковом заявлении на бездействие контролирующих (надзорных) органов, доказательств тому не приводит. Несмотря на то, что обжалование действий государственных органов предусматривают иной судебный порядок.

Далее, истец, указывая на незаконность ряда приказов, издаваемых работодателем, подтверждений тому не приводит. Доказательства незаконности приказов отсутствуют, так как они не были оспорены в судебном порядке, то есть не признаны незаконными.

В силу пункта 3.2.4. Трудового договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Пункт 3.2.8. Трудового договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает бережное отношение к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Таким образом, приведенные в исковом заявлении доводы истца, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты указанных истцом сумм и премий, и как следствие обязанности по исчислению алиментов и отчислений в Пенсионный Фонд РФ, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карабана Владимира Валерьевича к ООО «Ямалжилбыт» о взыскании заработной платы, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2022 года.

Судья С.А.Ломов

Дело № 2-3591/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 08 сентября 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Кайдаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогуровой О.В. к Бадашеву Д.Л., Карабану В.В., Насруллоеву Х.Х., Халтурину В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

истица Белогурова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Белогурова О.В. обратилась в суд с иском к Бадашеву Д.Л., Карабану В.В., Насруллоеву Х.Х., Халтурину В.В. о признании не приобретшими право пользования комнатами <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что указанные жилые помещения являются собственностью истицы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Истица зарегистрировала в квартире по месту жительства и пребывания ответчиков, регистрация которых была связана с трудоустройством. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись, проживали по другому адресу, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Таким образом, регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственни...

...ка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонились. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено, комнаты <адрес> являются собственностью Белогуровой О.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и пребывания, в числе прочих, Бадашев Д.Л., Карабан В.В., Насруллоев Х.Х., Халтурин В.В.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчики в указанной квартире фактически не проживали, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истицей, исходя из факта их проживания, в связи с чем истица вынуждена нести повышенные расходы, что нарушает ее материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования комнатами <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бадашева Д.Л., Карабану В.В., Насруллоева Х.Х., Халтурина В.В. не приобретшими право пользования комнатами <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бадашева Д.Л., Карабану В.В., Насруллоева Х.Х., Халтурина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>