Карабчук Сергей Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Ступине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Карабчуку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Карабчуку С.А. (должник), указав в обоснование своих требований на то, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карабчуком С.А. был заключен кредитный договор *** (***). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,90% годовых по безналичным, 59.90% годовых по наличным, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на **.**.****, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченная судная задолженность, иные комиссии - <данные изъяты> коп..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Карабчука С.А. задолженность по кредитному договору *** (***) от **.**.**** в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной ...

...пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно в исковом заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карабчук С.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания Карабчук С.А. извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Карабчук С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика Карабчука С.А. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Карабчуком С.А., был заключен кредитный договор *** (***), по условиям которого Банк предоставил Карабчуку С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24,90% годовых по безналичным, 59.90% годовых по наличным, сроком на 120 месяцев, с условием оплаты долга ежемесячными платежами, согласно п. 6 договора кредитования.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Карабчук С.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления(п. 14 договора).

Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами и ими не оспаривается, сведений о признании договора незаконным и/или расторгнутым, у суда не имеется.

Решением № 2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, Карабчук С.А. воспользовался денежными средствами, представленными ПАО КБ «Восточный» в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности Карабчука С.А., по состоянию на **.**.****, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у Карабчука С.А. образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Карабчук С.А. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору *** (***) от **.**.****, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карабчуком С.А., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга Карабчука С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченная судная задолженность, иные комиссии - 2 847 руб., 36 коп...

Данный расчет судом проверен, суд нашел его верным, соответствующим положению ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.

16.01.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 30.01.2018 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от **.**.****, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска к Карабчуку С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 1 876 руб. 38 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 1 876 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Карабчука Сергея Александровича, **.**.**** г.р., уроженца уч.... (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** *** (***) в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 27.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 7 февраля 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Карабчук ЛВ, Карабчуку СА о взыскании в пределах принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к наследственному имуществу Карабчук Л.В. о взыскании в пределах принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору ***, заключенному **.**.**** между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и Карабчук Л.В., в размере 77 685,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 530,58 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Карабчук Л.В. был заключен кредитный договор *** (4407239582), по условиям которого банк предоставил Карабчук Л.В. кредит в размере 162 669,90 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

**.**.**** ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ...

...все права и обязанности первоначального кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Общая задолженность заемщика перед банком составляет 77 685,97 руб.

**.**.**** Карабчук Л.В. умерла.

Определением Братского районного суда Иркутской области, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в протокол судебного заседания от 23.10.2023, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Карабчук Н.С. и Карабчук В.С.

Определением Братского районного суда Иркутской области, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания от **.**.****, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью исключен Карабчук В.С., также к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди Карабчук С.А., который фактически принял наследство после смерти заемщика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Карабчук С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», возвращено в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карабчук Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», возвращено в суд по истечению срока хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает Карабчук Н.С. надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьего лица надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» и Карабчук Л.В. был заключен договор кредитования *** на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 165 000,00 руб. (п. 1); договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему; срок возврата кредита - до востребования (п. 2); валюта кредита - рубли (п. 3); процентная ставка – 26,00% годовых, льготный период кредитования (для наличных и безналичных операций) – 90 дней (п. 4).

В судебном заседании также установлено, что ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** исполнило в полном объеме в соответствии с требованиями закона и условиями договора, что подтверждается выпиской по счету за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которой заемщику Карабчук Л.В. был выдан кредит. Однако, Карабчук Л.В. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила.

ПАО КБ «Восточный» реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается копией договора о присоединении от **.**.****, копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.****.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, на основании ст. 401 ГК РФ несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** составляет 77 685,97 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 72 365,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 410,83 руб., иные комиссии – 2 909,31 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, при произведении расчета истцом учтены внесенные заемщиком денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов, при этом, суд учитывает, что иных доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик Карабчук ЛВ, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что подтверждается копией записи акта о смерти от **.**.****, выданной отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящимся в открытом доступе, наследственное дело к имуществу умершей **.**.**** Карабчук Л.В., **.**.**** года рождения, не открывалось, что также подтверждается сообщением нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области Ляпустиной Н.Н. от **.**.****.

Согласно копии записи акта о заключении брака *** от **.**.**** между Карабчуком СА и Скрябиной ЛВ **.**.**** заключен брак, жене присвоена фамилия Карабчук.

По сведениям, представленным отделом по вопросу миграции МУ МВД России «Братское» от **.**.**** Карабчук Л.В., **.**.**** года рождения, была зарегистрирована по адресу: ..., совместно с ней на день смети по указанному адресу, в том числе по настоящее время зарегистрирован Карабчук С.А.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной копией поквартирной карточки, в которой Карабчук С.А. записан в качестве супруга собственника жилого помещения.

Из информации администрации Прибрежнинского сельского поселения *** от **.**.**** следует, что собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: ..., является Карабчук Л.В. с которой на момент ее смерти (**.**.****) и по настоящее время фактически проживает ее супруг Карабчук С.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку Карабчук С.А. на момент смерти супруги Карабчук Л.В. был зарегистрирован с ней по одному адресу, то данное обстоятельство свидетельствует о совместном его проживании с наследодателем в данном жилом помещении, о проживании в нем после смерти наследодателя и пользовании имуществом наследодателя, а, следовательно, о фактическом принятии им наследства после смерти супруги. Доказательств иного, в том числе, подтверждающих факт отказа от наследства после смерти супруги, суду не представлено.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** подтверждается, что на момент смерти (**.**.****) Карабчук Л.В. принадлежали на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ....

По информации Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области от **.**.**** на момент смерти – **.**.**** в собственности Карабчук Л.В. находились жилое помещение, расположенное по адресу: ..., жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Из ответа ГИБДД МУ МВД России «Братское» от **.**.**** следует, что согласно электронной базе данных транспортные средства на имя Карабчук Л.В., **.**.**** года рождения, не зарегистрированы.

Согласно сообщению главного государственного инспектора отдела службы Гостехнадзора г. Братска и Братского района от **.**.**** по состоянию на **.**.**** зарегистрированных тракторов, самоходных и иных машин и прицепов к ним за Карабчук Л.В. не значится.

По сообщению ПАО РОСБАНК от **.**.****, Банка ВТБ (ПАО) от **.**.**** Карабчук Л.В. клиентом банков не является.

Согласно выписке по операциям на счетах, открытых ПАО Сбербанк на имя Карабчук Л.В. по состоянию на **.**.**** остаток денежных средств составляет – 0,00 руб. и 0,01 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карабчук Л.В. на день смерти (**.**.****) принадлежали жилое помещение, расположенное по адресу: ..., жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: .... Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, поскольку Карабчук С.А. является наследником после смерти Карабчук Л.В., смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному Карабчук Л.В. кредитному договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость наследственного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ..., перешедшего к наследнику на момент смерти наследодателя составляет 104 385,78 руб., жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., составляет 225 929,23 руб. и 82 208,00 руб. соответственно.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что на дату открытия наследства 08.05.2022 рыночная стоимость жилых помещений и земельного участка была меньше, чем их кадастровая стоимость, ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества стороны не заявляли, кадастровую стоимость жилых помещений и земельного участка не оспорили.

Суд полагает, что поскольку задолженность Карабчук Л.В. по кредитному договору *** от **.**.**** составляет в размере 77 685,97 руб., то стоимости наследственного имущества умершей Карабчук Л.В., перешедшего к наследнику, достаточно для погашения данной задолженности наследнику, в связи с чем, оценки стоимости имущества, не требуется.

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность Карабчук Л.В. по кредитному договору *** от **.**.**** составляет в размере 77 685,97 руб., материалами дела подтверждается стоимость наследственного имущества умершей в большем размере, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Карабчук С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 188 от 24.07.2023 на сумму 2 530,58 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 530,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Карабчука СА, **.**.**** года рождения, уроженца уч. ..., паспорт серии ***, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Карабчук ЛВ, в размере 77 685,97 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 72 365,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 410,83 руб., иные комиссии – 2 909,31 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследства, открывшегося после смерти Карабчук ЛВ, умершей **.**.****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530,58 руб., всего взыскать – 80 216,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 14.02.2024.