Карабельникова Надежда Федоровна

Дело № 2-1398/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

20 сентября 2011 года <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабельниковой Н.Ф. к Кистеревой В.И. о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Карабельникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Кистеревой В.И. о выделе доли жилого дома в натуре.

Истец неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, однако в суд не явилась.

Судом исчерпаны все возможные способы извещения. Истец надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и по вторичному вызову суда в процесс не явились и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковое заявление Карабельниковой Н.Ф. оставить без рассмотрения, поскольку истец не просила суд о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явились по вторичному вызову суда, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, поскольку так же не явился.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карабельниковой Н.Ф. к Кистеревой В.И. о выделе доли жилого дом...

...а в натуре о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить Карабельниковой Н.Ф., что она вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Сальский городской суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Дело № 2-2116/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2011 года <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабельниковой Н.Ф. к Кистеревой В.И. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Карабельникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Кистеревой В.И. о разделе жилого дома в натуре в обоснование указала на то, что, ей на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом С.В.В., зарегистрированного в реестре нотариуса за №, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 753 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит истцу на праве собственности на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации г.

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на пересечении улиц <адрес>, в связи с чем в правоустанавливающих документах указываются

адреса <адрес>.

Оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат на праве собственности Кистеревой В.И., ч...

...то подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время возникла необходимость определения способа выдела доли истца из общего имущества. Соглашение по этому вопросу нами не достигнуто.

В соответствии со ст. 252 ПС РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На указанном земельном участке расположены жилые дома лит. «А», общейплощадью 75,5 кв.м, жилой 48,6 кв.м, и лит. «Б», общей площадью 30,6, жилой 21,7 кв.м. Смомента приобретения указанных объектов недвижимого имущества сложился такойпорядок его использования, при котором истец проживает в жилом доме лит. «Б», и пользуется постройками лит. «Б1», «б», «б1», «С», «П», а ответчица в жилом доме лит. «А» и пользуется постройками лит. «Е», «И», «Н», «О», «Ж».

Сложившийся порядок пользования общим имуществом и расположение построек на земельном участке позволяют выделить в счет принадлежащей истцу доле в праве общей долевой собственности на указанный объект - жилой дом лит. «Б» общей площадью 30,6 жилой 21,7 кв.м. и постройки лит. «Б1», «б», «61», «С», «П» на соответствующем размеру доли земельном участке.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Истец предлагала ответчице выделить в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилой дом лит. «Б» и постройки лит. «Б1», «б», «б1», «С», «П». Однако предложения остались безответными.

В добровольном порядке данный вопрос решить не представляется возможным. В сложившейся ситуации нарушается право истца на выдел в натуре принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 252 ПС РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Просит суд выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Карабельниковой Н.Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась обратившись к суду с письменным заявлением в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Акинтьев Е.А. исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражала относительно раздела имущества.

Суд с учетом мнения участвующих лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании Карабельниковой на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом С.В.В., зарегистрированного в реестре нотариуса за №, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 753 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит истцу на праве собственности на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 2/3 доле недвижимого имущества является Кистерева В.И.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно ее выводам площадь земельного участка составляет 765 кв.м., на данном земельном участке расположены два жилых дома Литер « А-а1-а» и литер «Б,Б1, б»

Согласно долей сособственников, на 1/3 долю приходится 255,О кв.м. на 2/3 доли -510,0кв.м.

Разделить земельный участок общей площадью 765,Окв.м. расположенный по адресу: <адрес> в натуре согласно долям 1/3 истца и 2/3 доля ответчика, возможно, так как на земельном участке находятся два отдельно стоящих жилых дома и согласно п. 22.1:" Раздел земельных участков домовладения допускается в случае, если при разделе площадь каждого из участков, образованных в результате раздела, составляет не менее 0,02га." (положение "Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>").

В результате выше изложенного, специалистом предлагается два варианта раздела земельного участка.

По варианту № 1: (по сложившимся границам)

а) собственнику 1/3 доли (Карабельникова Н. Ф.), предлагается определить земельный участок №, площадью 235,Окв.м. что на 20,0кв.м. меньше идиальной доли, в границах:

по границе с участком № 2 - 24,06м; со стороны <адрес> - 10,39м; по границе с участком дома № № <адрес> -24,86м; по границе с участком дома № <адрес> - 8,79м:

На данном земельном участке расположены: жилой дом лит. "Б-Б1-6", сарай лит. "П", уборная лит. "С";

б) собственнику 2/3 доли (Кистерева В. И.), предлагается определить земельный участок № 2, площадью 530,Окв.м., что на 20,0кв.м. больше идиальной доли, в границах: по фасаду (<адрес>) - 23,60м; со стороны <адрес> - 20,69м; по границе с участком № 1 - 24,06м; по границе с участком дома № <адрес>23,28м:

на данном земельном участке расположены: жилой дом лит. "А-а-а1", гараж лит. "И", сараи лит. "Е, Н, О", уборная лит. "Ж".

По варианту № 2: (согласно долей сособственников)

а) собственнику 1/3 доли (Карабельникова Н. Ф.), предлагается определить земельный участок № 1, площадью 255,Окв.м., в границах: по границе с участком № 2 - 24,20м; со стороны <адрес> - 12,0м; по границе с участком дома № <адрес> -24,86м; по границе с участком дома № <адрес> 8,79м:

на данном земельном участке расположены: жилой дом лит. "Б-Б1-6", сарайлит. «П», уборная лит. «С»;

б) собственнику 2/3 доли (Кистерева В. И.), предлагается определить земельный участок №2, площадью 510,0м2, в границах: по фасаду (<адрес>) - 23,60м; со стороны <адрес> - 19,08м; по границе с участком № 1 - 24,20м; по границе с участком дома № <адрес> - 23,28м:

на данном земельном участке расположены: жилой дом лит. "А-а-а1", гараж лит. "И", сараи лит. "Е, Н, О", уборная лит. "Ж".

Предлагается два варианта раздела земельного участка. По варианту №1:(по сложившимся границам)

а) собственнику 1/3 доли (Карабельникова Н. Ф.), предлагается определить земельный участок № 1, площадью 235,Ом2, что на 20,0м2 меньше идеальной доли; на данном земельном участке расположены: жилой дом лит. "Б-Б1-6", сарай лит. "П", уборная лит. "С";

б) собственнику 2/3 доли (Кистерева В. И.), предлагается определить земельный участок № 2, площадью 530,Ом2, что на 20,0м2 больше идеальной доли; на данном земельном участке расположены: жилой дом лит. "А-а-а1", гараж лит. "И", сараи лит. "Е, Н, О", уборная лит. "Ж".

По варианту № 2: (согласно долей сособственников)

а) собственнику 1/3 доли (Карабельникова Н. Ф.), предлагается определить земельный участок № 1, площадью 255,0м2; на данном земельном участке расположены: жилой дом лит. "Б-Б1-6", сарай лит. "П", уборная лит. "С";

б) собственнику 2/3 доли (Кистерева В. И.), предлагается определить земельный участок №2, площадью 510,0м2; на данном земельном участке расположены: жилой дом лит. "А-а-а1, гараж лит. "И", сараи лит. "Е, Н, О", уборная лит. "Ж".

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе недвижимого имущества по первому варианту предложенному экспертом.

принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить в натуре и признать право собственности за Карабельниковой Н.Ф. в счет причитающейся ей 1/3 доле жилого дома Литер Б площадью 30,6 кв.м., жилой 21,7 кв.м. выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок № 1, площадью 235,О кв.м. ч в границах: по границе с участком № 2 - 24,06м; со стороны <адрес> - 10,39м; по границе с участком дома № № <адрес> -24,86м; по границе с участком дома № <адрес> - 8,79м. расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности за Кистеревой В.И. в счет причитающейся ей 2/3 доле жилого дома Литер А общей площадью 75,5 кв.м., жилой 48,6 кв.м. выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок №2, площадью 530,Окв.м., в границах: по фасаду (<адрес>) - 23,60м; со стороны <адрес> - 20,69м; по границе с участком № 1 - 24,06м; по границе с участком дома № <адрес>23,28м: расположенных по адресу: <адрес>.

Режим общей долевой собственности между Карабельниковой Н.Ф. Кистеревой В.И. на жилой дом и земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2011 года.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец