Карабута Инна Анатольевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием представителя истца Кускова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабута И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд Дизайн»» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работы по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Карабута И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска от 06 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карабута И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд Дизайн»» (далее - ООО «ТД «Гранд Дизайн»»), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере 30 829,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 16 255,96 руб., из них 15 000 руб. - юридические услуги, 1100 руб. - нотариальная доверенность, 155,96 руб. - почтовые расходы.

В обоснование своего иска истец указала на то, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи корпусной мебели № *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом 12.11.2015 была оплачена денежная сумма в размере 41 106 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению товара в срок не позднее 30 дней после производства товара (19 декабря 2015 года), то есть не позднее 18 января 2016 года. Основанием для обращения с указанным иском явилось ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, а именно - нарушение им предусмотренного договором срока выполнения работ. Истец указывает на то, что исходя из буквального толкования условий договора, между ней и ответчиком был заключен договор подряда, предм...

...етом которого является изготовление, доставка и передача в собственность истца комплекта мебели. Стороны в договоре согласовали цену товара, состоящую из стоимости изготовления товара, его доставки и установки (монтажа). В договоре указано, что комплект мебели изготавливается на основании индивидуального задания. Точный перечень мебельных элементов указан в эскизе, который является неотъемлемой частью договора. Эскиз был изготовлен по индивидуальному заказу истца, с использованием выбранных ею материалов, цветов, по указанным ею размерам.

К 18 января 2016 года (конечный срок исполнения договора ответчиком) мебель истцу не привезли. 29 января 2016 года она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала возвратить ей всю сумму предоплаты в размере 41 106 руб., а также об отказе от исполнения договора, потребовала выплатить ей неустойку за 10 дней просрочки в размере 12 331,80 руб. Претензия истца осталась без удовлетворения. Фактически мебель истцу была доставлена лишь 12.02.2016, то есть спустя 25 дней с даты, установленной договором. Размер неустойки составляет 30 829,50 руб., из расчета: 41 106 руб. х 3% х 25 дней просрочки (19.01.2016 по 12.02.2016 включительно) = 30 829,50 руб.

Кроме того, в результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору истцу были причинны нравственные страдания, она переживала, опасалась, что договор вообще не будет исполнен со стороны ответчика.

Заочным решением мирового судьи 45 судебного участка по Центральному району г. Братска Иркутской области от 06.05.2016 иск Карабута И.А. был удовлетворен частично. С ООО «ТД «Гранд Дизайн»» в пользу Карабута И.А. взыскана неустойка по договору купли-продажи в сумме 5 138,25 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4069,12 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 345,6 руб., за оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб., а всего в сумме 19 552,97 руб.

В удовлетворении иска Карабута И.А. о взыскании с ООО «ТД «Гранд Дизайн»» неустойки в сумме 25 691,25 руб., компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., судебных расходов в сумме 810,36 руб., расходов за оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб. - отказано.

Истец Карабута И.А., не согласившись с данным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06.05.2016, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец указала на то, что сумма, заявленных истцом требований была необоснованно существенно уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ без заявления на то стороны ответчика. Из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № *** и приложений к нему можно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого было изготовление, доставка и передача в собственность истца комплекта мебели. В п. 2.2 договора стороны согласовали цену, состоящую из стоимости изготовленного товара, его доставки и установки (монтажа). Комплект мебели изготовлен на основании индивидуального задания, точный перечень мебельных элементов указан в эскизе, который составлен по индивидуальному заказу истца. Дата приема заказа - 19.11.2015, дата производства - 19.12.2015 указаны в спецификации. Судом неправильно была определена правовая природа договора, суд ошибочно квалифицировал отношения сторон по договору купли-продажи, в результате чего судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

Истец Карабута И.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кусков А.В. в судебном заседании требования апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам полностью поддержал, дополнительно пояснил, что комплект корпусной мебели, заказанный истцом - это индивидуально-определенная вещь, автором эскизов которой является истец. Эскизы (чертежи) составлялись по указанию истца дизайнером ФИО5 В эскизах дизайнер по указанию и пожеланиям истца создал образ будущей мебели исходя из конкретных требований истца к габаритам, фасону, цвету, форме, материалу, фурнитуре, и другим параметрам, а также с учетом размеров квартиры истца. Эта мебель (либо точная ее копия) не существовала объективно ни в наличие у ответчика, ни вообще, где бы то ни было. Это не серийный (типовой) товар. Это не товар, который продается по каталогам, буклетам. Он не находится в выставочных залах ответчика. Эскиз, составленный истцом совместно с дизайнером, является результатом интеллектуальной деятельности истца, это задание на выполнение работы по созданию товара. Он имеет потребительскую ценность только для истца. В данной ситуации, изложенная в ст. 455 ГК РФ норма не применима. В выписке из ЕГРЮЛ на ответчика указан дополнительный вид деятельности - «производство мебели». В приложении к договору - эскизу-спецификации четко определены сроки приема заказа и дата производства - 19.11.2015 и 19.12.2015 соответственно. В пунктах 1.1., 1.2, 3.1, 4.1.3, 6.1, 6.2, 6.6 договора, а также в приложениях к нему (эскизах-спецификациях) имеется прямое указание на изготовление мебели. Договор от 12.11.2015 заключал уполномоченный представитель ответчика, который ни разу не упомянул об изготовлении мебели третьим лицом. В квартиру к истцу приезжали замерщики (дизайнеры) ответчика, которые производили замеры, согласовывали с истцом дизайн. На официальном сайте ответчика указано на то, что ООО «ТД «Гранд Дизайн»» является производителем мебели. Факт создания вещи третьим лицом и факт приобретения ответчиком вещи у третьих лиц не подтвержден материалами дела. Подписанный сторонами договор отвечает признакам притворной сделки. При разрешении дела суд должен был применить последствия недействительности данной сделки. Ответчик намеренно придал фактическим подрядным работам отношения по изготовлению мебели по индивидуальному заказу форму договора купли-продажи. Доводы истца подтверждаются примерами из судебной практики, в том числе представитель ссылается на апелляционное определение от 10.11.2014 № 33-15981 Санкт-Петербургского городского суда.

Представитель ответчика «Торговый дом «Гранд Дизайн»» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно условиям пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы истца, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи корпусной мебели № *** от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между продавцом «Торговый дом «Гранд Дизайн»», с одной стороны, и покупателем Карабута И.А., с другой стороны, о том, что продавец продает, а покупатель покупает по образцам комплект корпусной мебели, состоящий из отдельных мебельных элементов, на основании индивидуального задания покупателя. Точный перечень мебельных элементов указан в эскизе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего договора, общая стоимость товара указана в п. 2.2 настоящего договора (п. 1.1).

Стоимость товара по настоящему договору составляет 66 300 руб., без НДС, с учетом скидки - 41 106 руб., без НДС. (п. 2.2).

Порядок расчетов определяется следующим образом: покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 41 106 руб. (п.п. 2.3, 2.4).

Доставка товара производится в течении 30 дней после даты производства товара при условии полной его оплаты в соответствии с ч. 2 настоящего договора (п. 3.1).

Продавец обязан: доставить, собрать и установить товар с надлежащим качеством и организовать работу с «Покупателем»; осуществить замеры по изготовлению изделия в помещении «покупателя» (п.п. 4.1.3, 4.1.1).

В случае нарушения «продавцом» сроков доставки по настоящему договору, «продавец» выплачивает «покупателю» неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки (п. 4.1.6).

Покупатель приобретает товар, который в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами. В случае отсутствия материалов, дополнительных аксессуаров, фурнитуры, определенной модели, цвета, выданного покупателем и/или удаленность поставщика этих материалов и т.д., продавец имеет право по согласованию с покупателем изменить материал, дополнительные аксессуары, фурнитуру, сроки производства и доставки товара. Сроки могут быть перенесены не более, чем на 45 дней (п. 6.6).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ от Карабута И.А. ООО «ТД «Гранд Дизайн»» принята оплата по договору в размере 10 000 руб. Также согласно кассовому чеку об оплате Карабута И.А. была произведена оплата покупки в размере 32 582 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом Карабута И.А. была произведена оплата по договору купли-продажи корпусной мебели № *** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 42 582 руб., что ответчиком не оспаривается.

Разрешая исковые требованияКарабута И.А., мировой судья пришел к выводу о том, что предмет и условия договора, заключенного между истцом и ответчиком соответствуют в полном объеме договору купли-продажи, а не договору подряда. В связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению нормы гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей, регулирующие правоотношения из договора купли-продажи.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из вышеприведенных норм права, существенным условием договора бытового подряда является его предмет и то обстоятельство, что выполняемая подрядчиком работа и ее результат должны быть предназначены для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей граждан; цена договора (стоимость работ), которая определяется соглашением сторон; срок выполнения работ.

Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Оценивая заключенный между сторонами договор, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что из буквального содержания договора не следует обязанность ответчика ООО «ТД «Гранд Дизайн»» выполнить работу по изготовлению набора корпусной мебели, данный договор также не содержит указания на стоимость данных работы по изготовлению мебели, определенной соглашением сторон. В договоре указана стоимость товара в размере 41 106 руб. Также в заключенном договоре нет указания на сроки выполнения работ по изготовлению мебели, указано лишь на сроки доставки товара в течении 30 дней после даты производства товара, при условии полной его оплаты. Ссылки истца и ее представителя на то, что мебель была изготовлена на основании ее индивидуального задания, точный перечень мебельных элементов указан истцом в эскизе, который составлен по индивидуальному заказу истца, мебель (либо точная ее копия) не существовала объективно ни в наличие у ответчика, ни вообще, где бы то ни было, также не являются основанием для квалификации заключенного между сторонами договора как подряд. Как следует из договора, покупатель приобретает товар, который в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами. Таким образом, при заключении договора стороны оговаривали тот факт, что фактически приобретаемый истцом товар у продавца ООО «ТД «Гранд Дизайн»» отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами.

Указанные данные соответствуют условиям договора купли-продажи товара, определенным в п. 2 ст. 455 ГК РФ, определяющей условия договора о товаре, согласно которой договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался. Установить перечень выполняемых работ по изготовления корпусной мебели, их цену, а также начальный и конечный сроки выполнения работ не представилось возможным. Указанные в спецификации дата приема заказа - 19.11.2015 и дата производства - 19.12.2015 не являются сроками выполнения работ, а определены сторонами как дата приема заказа и дата производства. При этом по условиям заключенного договора товар будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами, а не самим продавцом. Таким образом, производство корпусной мебели, приобретенной истцом у ответчика, осуществлялось контрагенами ответчика. Доказательств обратного истцом не представлено.

В суд не было представлено доказательств того, что истец и ответчик составляли и подписывали какие-либо документы, фиксирующие объемы и цену работ по изготовлению корпусной мебели, состоящей из отдельных мебельных элементов. В договоре указана полностью стоимость приобретаемого истцом товара - 41 106 руб., определены дата приема заказа и дата производства мебели, которая приобретена истцом у ответчика. Данных содержащих стоимость мебельных элементов, а также стоимость работ по их изготовлению, договор купли-продажи, спецификация к нему, не содержат. То обстоятельство, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «ТД «Гранд Дизайн»» указано на вид его деятельности - производство иной мебели, на законность принятого мировым судьей решения суда не влияет, так как доказательств заключения с истцом договора подряда, доказательств изготовления ответчиком приобретенной истцом корпусной мебели не представлено. Оснований не применять при разрешении спора положения п. 2 ст. 455 ГК РФ не имеется.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Доводы представителя истца о притворности сделки по купле-продаже, заключенной между сторонами, апелляционным судом не принимаются, поскольку доказательств того, что данная сделка является притворной, суду не представлено, требования о применении последствий недействительности сделки суду не заявлялись. Кроме того, применение последствий недействительности сделки, в данном случае, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Между тем из расчета истца следует, что неустойка исчислена в размере трех процентов от полной цены выполненных работ, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей вопросы ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а не в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, как это предусмотрено п. 3 ст. 23.1 данного Закона, определяющей ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Апелляционный суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что принимая во внимание, что между сторонами заключен договор купли-продажи, а ответчик нарушил срок доставки товара, то есть передачи товара потребителю, в данном случае расчет неустойки подлежит исчислять на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность продавца за нарушение срока о передаче предварительно оплаченного товара потребителю.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Мировым судьей правильно исчислен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5 138,25 руб. Довод апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера неустойки является несостоятельным, поскольку при разрешении дела судом не применялась ст. 333 ГК РФ. Выводы мирового судьи о взыскании неустойки мотивированны, приведен ее расчет, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылки в апелляционной жалобе, и в судебном заседании на иную судебную практику является несостоятельными, поскольку из нее не усматривается ее преюдициального значения при рассмотрении данного дела и предусмотренных ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения истца от доказывания доводов ее апелляционной жалобы.

Существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не было допущено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда не установлены, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска от 06 мая 2016 года по гражданскому делу Карабута И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд Дизайн»» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работы по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а апелляционную жалобу Карабута И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Вершинина