Караева Галина Викторовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

исходя из искового заявления, в соответствии с договором займа от ...г. № <данные изъяты>» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На данный момент за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей, включая основной долг, проценты за пользование займом и штрафы. Это обстоятельство, исходя из договора займа является основанием для взыскания суммы задолженности. Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие, взыскать указанный долг и сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности, иск не признала, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ...г. ответчица освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Помимо того, она сделала заявление об истечении срока исковой давности предъявления указанных исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором от ...г. № <данные изъяты>» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> с дальнейшим изменением процента. На данный момент, утверждает истец, за заемщиком образовалось задолженност...

...ь в размере <данные изъяты> рублей, включая основной долг, проценты за пользование займом и штрафы. Это обстоятельство исходя из договора займа является основанием для взыскания суммы задолженности.

На основании договора цессии от ...г. право требования взыскания долга с ответчика, <данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ...г. ответчица освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требования кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Помимо как усматривается из договора займа, срок действия договора и срок возврата займа были определены до ...г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось ...г. Трехлетний срок давности истек ...г. Иск заявителя направлен в суд по почте ...г., что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте, в котором исковой материал поступил в суд, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Заявление об истечении срока исковой давности сделано в судебном заседании представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200 и 819 ГК РФ, а также статьями 194-199 ГПК РФ,

Суд решил:

отказать в удовлетворении иска <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга договору займа от ... №, заключенного названным лицом с <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, включая основной долг, проценты за пользование займом и штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ввиду необоснованности заявленных исковых требований и истечения срока исковой давности их предъявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ ФИО1

Дело №2-2627/2019г. ***

УИД 33RS0005-01-2019-003474-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «27» декабря 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Демехиной И.В.,

с участием истца Караевой Г.В.,

третьего лица Куприянова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой Галины Викторовны к администрации Александровского района о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Караева Г.В. обратилась с иском к администрации Александровского района о признании права собственности на жилой дом площадью 56,2кв.м, расположенный по адресу: ***, д***.

В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. является собственником земельного участка площадью ***.м с к.н.*** в д***.

Решением СНД Андреевского сельского поселения *** от ***. утвержден генеральный план поселения, д*** объединены с ***

Постановлением администрации Андреевского сельского поселения *** от ***. ее участку и объекту строительства присвоен адрес***, ***.

В ***. без оформления проектно-разрешительной документации, в пределах границ участка ею возведен жилой дом.

С целью регистрации права собственности на дом, ***. она обращалась в администрацию Александровского района с уведомлениями о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства и об окончании строительства, на что ***. ей было указано о несоответствии указанных в уведомлениях параметрах размещения объекта индивидуального жилищного строительства, а...

... именно на нарушение минимального отступа от границы земельного участка составившего 1,73м вместо 3м.

Также указала, что правообладатель смежного земельного участка Куприянов М.Н. при возведении ею дома возражений в связи с близким расположением строения от границы между участками, не высказывал. Возможности получить документы о праве на дом, она не имеет. Согласно техническому заключению ООО «Ваш проект» возведение дома состоялось без нарушений требований СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Определением от ***. к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Андреевского сельского поселения.

В суде Караева Г.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно поясняла, что полученный ею по наследству участок был выделен наследодателем из участка площадью ***.м. Тогда было образовано 3 участка, два из которых оказались длинными и узкими. Дом возводился силами ее супруга, имеющего высшее образование по строительной специальности. Местоположение дома определялось с учетом прежнего строения, из-за недостаточности ширина участка, выделить под строительство иное место было невозможно. До начала строительства владелец смежного слева по фасаду участка Куприянов М.Н. выразил свое согласие. Расстояние от смежной справа границы участка, владельцем которого является ее родственница - ***, достаточное. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах не явки не представил. Возражая по иску, в отзыве указал о несоблюдении при возведении спорного объекта градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов смежного землепользователя.

Представитель третьего лица администрации Андреевского сельского поселения, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, выразив согласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Купринянов М.Н. указал о согласии с исковыми требованиями Караевой Г.В. и об отсутствии нарушения его прав. Пояснял, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ***, д***, ***. Наличие возведенного истцом дома не влечет затенение его участка. В указанной части у него организован заезд, здесь же он оставляет свой автомобиль. Подтвердил, что до начала строительства Караева Г.В. обращалась к нему за согласованием местоположения нового дома и то, что определить иное место, исходя из параметров принадлежащего той участка, было невозможно. Также указал, что между ними имеют место добрососедские отношения, он наблюдал процесс выполнения работ, претензий к чему у него не было. Просил иск Караевой Г.В. удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу положений ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК Российской Федерации).

Исходя из п.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пояснений Караевой Г.В. и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. она является собственником земельного участка площадью ***.м с к.н.*** в д.***

Согласно справки администрации Андреевского сельского поселения *** от ***., на территории Андреевского сельского поселения на основании административно-территориального деления *** д.*** вошли в состав населенного пункта д.Ивано-***. На основании постановления *** *** от ***., в составе Елькинского сельского округа, затем и МО Андреевское сельское поселение значится населенный пункт д***. Границы населенных пунктов на территории МО Андреевского сельского поселения утверждены решением Совета народных депутатов Андреевского сельского поселения *** от *** «Об утверждении генерального плана Андреевского сельского поселения (л.д.39).

Постановлением администрации Андреевского сельского поселения *** от ***., земельному участку площадью ***.м с к.н*** и объекту строительства (жилому дому), расположенному на участке, присвоен адрес: ***, ***, *** (л.д.40).

В соответствии выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от ***. на земельный участок площадью с к.н.***, он относится к категории земель – Земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Собственником участка является Караева Г.В. (л.д.140-142).

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, в *** Караева Г.В. возвела жилой дом.

Наличие жилого дома по адресу: д.***, *** подтверждается техническим планом здания, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (л.д.19-55).

Из указанного выше плана следует, что жилой дом площадью ***.м возведен на участке с к.н.***, год завершения строительства - ***

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Караева Г.В. предпринимала меры к легализации возведенного строения.

Так, *** она обращалась в администрацию Александровского района с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства (л.д.11-13).

В уведомлении от ***. *** администрацией было указано о несоответствии предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилам землепользования и застройки МО Андреевское с/п, нарушении минимальных отступов от границы земельного участка (л.д.14).

***. Караева Г.В. обращалась в администрацию Александровского района с уведомлением об окончании строительства, на что ***., с ссылкой на п.2 ч.1 ст.38 ГрК Российской Федерации, вновь получила уведомление о несоответствии построенного жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства и о нарушении минимальных отступов от границы участка (л.д.15-18).

В обоснование заявленного требования истцом представлено техническое заключение ООО «ВАШ проект», согласно которому, постройка жилого дома, расположенного по адресу: ***, д.***, ***, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП 3.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д.107-115).

Здесь же указано, что примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Инженерное оборудование дома, конструкция выгребной ямы, ее емкость и расположение соответствуют своему назначению, удовлетворяют требованиям СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов, СНиП 2.04.03-85 «Канализация и наружные сооружения» и обеспечивают безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил эксплуатации и своевременной очистке. Кровля здания выполнена в соответствии с требованиями СНиП II-26-76 «Кровли». Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены техничекси грамотно с соблюдением СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм.

Учитывая вышеизложенное, отклоняя возражения администрации Александровского района и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что у истца имеется право собственности на земельный участок, на котором с учетом действующих строительных норм и правил возведен и используется по назначению жилой дом.

Кроме того, третье лицо по делу Куприянов М.Н., с ***. собственник смежного земельного участка с к.н.*** с расположенным на нем жилым домом (л.д.129-132) указал об отсутствии возражений в связи с нахождением на земельном участке Караевой Г.В. на расстоянии 1,73м от границы между участками жилого дома (л.д.129-130).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Караевой Галины Викторовны к администрации Александровского района о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Караевой Галиной Викторовной право собственности на жилой дом общей площадью ***.м по адресу: ***, *** ***, расположенный на земельном участке с к.н.***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «09» января 2020г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2627/2019г.

Дело №2-3377/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Владикавказские тепловые сети» к Караевой Г.В. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Из иска следует, что будучи собственниками кв. <адрес> и являясь потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчица несвоевременно оплачивала оказываемые услуги, в результате чего за ней в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований накопилась задолженность в размере 93 651 руб.

В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца - Кононова Д.А.., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности указала, что ответчица является потребителем тепловой энергии, отпускаемой ООО «Владикавказтеплосервис» в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а коммунальные сети подводят в квартиры граждан, как правило, до сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию по акту готовности. По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения жилого помещения расположенного по <адрес> абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию (ст.ст.539, 544 ГК РФ). Согласно ст. 153 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307...

... «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», собственник обязан ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение. Недобросовестное выполнение обязательств со стороны ответчика привело к образованию задолженности перед ОАО «Владикавказские тепловые сети» за фактически принятую тепловую энергию, и горячее водоснабжение в размере 93 651 руб. на ... г.

Просила взыскать с ответчицы задолженность за потребленную тепловую энергию в указанной сумме, а также судебные расходы.

Ответчица Караева Г.В. исковые требования признала частично, за период с 01.11.2010г. по 01.12.2013г. в размере 21 097 руб. При этом пояснила, что владеет на праве собственности кв. <адрес>. Не отрицает факт несвоевременной оплаты платежей за пользование тепловой энергией и горячим водоснабжением, однако, в силу тяжелого материального положения она допустила образование указанной задолженности по оплате. Просила суд применить трехлетний срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5) пункта 2 статьи 153 ЖК РФ). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», собственник обязан ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

В нарушение приведенных норм ответчиком не производится (не регулярно производится) оплата коммунальных услуг.

Сумма задолженности ответчицы по оплате коммунальных услуг на день рассмотрения иска составляет 93 651 руб.

Так, между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом, следовательно, обязаны производить ее оплату.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 93 651 руб. ответчицей не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчица, владея квартирой № по <адрес> имеет задолженность по оплате поставляемой ей тепловой энергии и горячего водоснабжения в силу недобросовестно исполнения своих обязанностей по договору энергоснабжения.

Отношения, возникающие по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, регулируются жилищным законодательством.

Согласно положению ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик Караева Г.В. признала образовавшуюся задолженность за период с 01.11.2010г. по 01.12.2013г. в сумме 21 097 руб. и до принятия судом решения заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям за период, предшествующий вышеуказанному отрезку времени.

На момент обращения в суд ... г.) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период, предшествующий ноябрю 2010г. года, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, с учетом наличия заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований за указанный период времени.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность за период с ноября 2010г. по ... г., что составляет 21 097 руб., а в остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Владикавказтеплосервис» также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Владикавказские тепловые сети» к Караевой Г.В. о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Владикавказские тепловые сети» с Караевой Г.В. задолженность за поставленную теплоэнергию в размере 21 097 (двадцать одна тысяча девяносто семь) руб.

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 833 (восемьсот тридцать три ) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.