Караева Луиза Ильинична

Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...... .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., единолично, при секретаре Вдовиной М.А., с участием представителя истца Караевой Л.И. - Кусовой Л.Х. по доверенности ...... от ....., представителя ответчика АМС ...... РСО-Алания Кокова Б.П. по доверенности ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой Л.И. к АМС ...... РСО-Алания о признании права собственности на земельный участок и строения,

УСТАНОВИЛ:

Караева Л.И. обратилась в суд с указанным иском, обоснованный тем, что распоряжением АМС ...... ..... от ..... ей было разрешено строительство магазина по ...... рядом с существующим продуктовым магазином. Для этих целей ей был выделен земельный участок и в последствии на основании постановления АМС ...... ..... от ..... было выдано свидетельство о праве собственности на землю - 0,014 га. По факту земельный участок составляет 143 кв.м., адрес присвоен ....... На этом земельном участке ею был построен магазин литера «А» общей площадью 96,4 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом. Распоряжением АМС ...... ..... от ..... ей также было разрешено строительство остановочного павильона по ...... «а» ......, для чего был предоставлен соответствующий земельный участок, который по факту согласно кадастрового паспорта составляет 170 кв.м. На данном земельном участке ею возведены нежилые здания, используемые под остановочные павильоны: литера «А» общей площадью 80,9 кв.м и литера «Б» общей площадью 30,5 кв.м. С 1995 года, то есть 15 лет, она владеет и пользуется указанными земельными участками и нежилыми постройками на праве собственности, однако не может зарегистрировать свои права, поскольку Администрацией нарушена процедура выделения земельных участков, ...

...не оформлено проведение торгов. В настоящее время проводить торги на выделенные ей земельные участки, невозможно, поскольку они используется только ею на праве собственности, на них возведены нежилые здания, которыми она также пользуется 15 лет, ею понесены большие материальные и трудовые затраты. Просит признать за ней право собственности на указанные земельные участки и нежилые здания.

В судебном заседании исковые требования Караевой Л.И. были поддержаны её представителем Кусовой Л.Х., просившей иск удовлетворить.

Представитель ответчика АМС ...... РСО-Алания Коков Б.П. в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду он представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Распоряжением АМС ...... ..... от ..... Караевой Л.И. разрешено строительство помещения для торговли по ...... рядом с продуктовым магазином, позже на основании постановления АМС ...... ..... от ..... было выдано свидетельство о праве собственности на землю 0,014 га..

По факту данный земельный участок составляет 143 кв.м., адрес присвоен ....... На этом земельном участке построен магазин литера «А» общей площадью 96,4 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом.

Распоряжением АМС ...... ..... от ..... Караевой Л.И. было разрешено строительство остановочного павильона по ...... «а» .......

По факту согласно кадастрового паспорта данный земельный участок составляет 170 кв.м, на котором возведены нежилые здания, используемые под остановочные павильоны: литера «А» общей площадью 80,9 кв.м и литера «Б» общей площадью 30,5 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования Караевой Л.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Караевой Л.И. удовлетворить.

Признать за Караевой Л.И. право собственности на земельный участок площадью 143 кв.м. и возведенный на этом земельном участке нежилое здание литера «А» общей площадью 96,4 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания .......

Признать за Караевой Л.И. право собственности на земельный участок площадью 170 кв.м. и возведенные на этом земельном участке нежилые здания литера «А» общей площадью 80,9 кв.м, литера «Б» общей площадью 30,5 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания ...... «а»

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Етдзаев А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

гор. Беслан 27 марта 2012 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Тогузовой З.З., рассмотрев гражданское дело по иску Гергиевой Зиты Асланбековны к Караевой Л.И. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести её, и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гергиева З.А. обратилась в суд с иском к Караевой Л.И., в котором просит: устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Караеву Л.И. снести строение по <адрес>.

Рассмотрение гражданского дела назначалось на 12 марта 2012 года, в связи с неявкой истца заседание было отложено на 27 марта 2012 года, истец в судебное заседание повторно не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гергиевой Зиты Асланбековны к Караевой Л.И. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести её, и устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Известить истца о возможности обращения в суд с заявлением после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение 15 дней.

Судья З.Б. Тавитов

Дело 2-530/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 12 апреля 2016 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре Плиевой З.А., с участием представителя ответчика АМС правобережного района РСО-Алания Дауровой Д.В., представившей доверенность № ........ от <дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиджановой Т.Г. к Караевой Л.И., АМС Правобережного района РСО-Алания о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Кулиджанова Т.Г. обратилась в суд с иском к Караевой Л.И., АМС Правобережного района РСО-Алания о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания <адрес> Иск обоснован тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью ........ кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от <дата> года, заключённого между Кулиджановой Т.Г. и ее матерью Караевой Л.И. Указанный договор по незнанию не был зарегистрирован в БТИ. В период проживания с целью улучшения жилищных условий, истец возвела к квартире подсобные сооружения литер «а»: кухню площадью ........ кв.м. и котельную, площадью ........ кв.м. При этом ни АМС Правобережного района РСО-Алания, ни жильцы дома никаких возражений не имели. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на указанную квартиру, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Кулиджанова Т.Г. и ответчик Караева Л.И. в судебное заседание не явились, проси...

...ли рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АМС правобережного района РСО-Алания Даурова Д.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему. Согласно п.п.1,2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, Кулиджановой Т.Г. на основании договора дарения от <дата> года принадлежит трехкомнатная квартира, <адрес>

Согласно техническому паспорту к квартире <адрес> в г.Беслане возведена пристройка литер «а». Общая площадь квартиры составляет ........ кв.м.

Из заключения о строительно-технической экспертизе №......... усматривается, что пристройка к квартире <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кулиджановой Т.Г. удовлетворить.

Признать за Кулиджановой Т.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания г.Беслан ул. <адрес>, общей площадью ........ кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья Тавитов З.Б.