Карагебакян Мери Манвеловна

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года

Дело № 2-4726/14 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Карагебакян М. М. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Карагебакян М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее по тексту – Банк) и заёмщиком Карагебакян М.М. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Карагебакян М.М. «Потребительский кредит» в размере 390 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательство по предоставлению Карагебакян М.М. кредита, перечислив на счет заёмщика Карагебакян М.М. сумму кредита.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются в сроки и размере, предусмотренные Графиком платежей, который является неотъемлемой часть кредитного договора.

Так, пунктами 3.1. и 3.2 Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя Карагебакян М.М. предусмотрено ежемесячное ...

...погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из-за нарушения заёмщиком Карагебакян М.М. обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 453294,83 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 390 000 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 27546,38 руб., неустойки за просрочку кредита в сумме 14086,67 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 21661,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заёмщика Карагебакян М.М. требование о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке не было удовлетворено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 307, 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Карагебакян М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453294,83 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 390 000 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 27546,38 руб., неустойки за просрочку кредита в сумме 14086,67 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 21661,78 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Карагебакян М.М.; взыскать с Карагебакян М.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7732, 95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству (л.д.11) просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против заочного вынесения решения. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Карагебакян М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и фактического проживания, направленные в адрес ответчика судебные извещения по месту нахождения поступили в суд с отметкой о невручении за истечением срока хранения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п. 1 статьи 809 и п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и заёмщиком Карагебакян М.М. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Карагебакян М.М. «Потребительский кредит» в размере 390 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5 % годовых (л.д.14-19).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора – Ростовское отделение № ОАО «Сбербанк России».

Пунктами 3.1., 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательство по предоставлению Карагебакян М.М. кредита, перечислив на счет заёмщика Карагебакян М.М. сумму кредита.

Как усматривается из представленных суду документов, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.) заёмщик Карагебакян М.М. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах (л.д.14-22).

Из-за ненадлежащего исполнения заёмщиком Карагебакян М.М. обязательств по своевременному погашению кредита образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика Банк направил требование о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое оставлено заёмщиком без ответа (л.д.28).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащего исполнения заёмщиком Карагебакян М.М. обязательств по своевременному погашению кредита образовалась задолженность в размере 453294,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом на соответствие условиям кредитного договора № от 25.09.2013г., Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и признан верным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком Карагебакян М.М. на момент рассмотрения данного дела погашена, суду не представлены.

Как было указано выше, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта предоставления заёмщику Карагебакян М.М. потребительского кредита в размере 39 000 руб. на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения заёмщиком Карагебакян М.М. условий указанного кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в указанном в иске размере в общей сумме 453294,83 руб. и наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с Карагебакян М.М. указанной кредитной задолженности.

Нарушение заёмщиком Карагебакян М.М. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному погашению кредитной задолженности в установленные соглашением сторон сроки суммами признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения кредитного договора, путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика Карагебакян М.М. требования о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые оставлены заёмщиком без ответа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о досрочном взыскании с Карагебакян М.М. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453294,83 руб. и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7732,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7732,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Карагебакян М. М..

Взыскать с Карагебакян М. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 294 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий