Карагозян Арсен Жоржевич

УИД 01RS0№-16 к делу №а-3817/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения.

В обоснование административного искового заявления указав, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведениям ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Просил прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами и аннулировать действие водительского удостоверения № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает воз...

...можным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МВД по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипрокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 ПО: F 10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Как установлено судом и видно из материалов дела, административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административный ответчик ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом F 10.2, то есть «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Поскольку указанная зависимость, влияет на способность человека руководить своими действиями и может послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий, то наличие у административного ответчика ФИО1 водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтверждающиеся материалами дела, указанное заболевание в соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, следовательно, заявленные прокурором административные исковые требования необходимо удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами и аннулировать водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024

Судья подпись Н.А. Чундышко

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО6 ФИО4,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС РДПС № ГИБДД МВД по Республике ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО3 городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 06 (шесть) месяцев. Так, в соответствии с обжалуемым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, в 09.50 часов, в <адрес> Республики ФИО6, на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2108», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «№».

ФИО1 считал обжалуемое постановление подлежащим отмене, ввиду того, что с момента совершения вменяемого ему административного правонарушения, отрицал факт его совершения, поскольку вышеуказанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в установленном законом порядке, регистрационный номер выдан компетентным государственным органом. В момент регистрации транспортного средства ему были выданы докумен...

...ты на транспортное средство, а также регистрационные знаки, которые им были получены в МРЭО ГИБДД по Республике ФИО6. После получения регистрационных знаков, ФИО1 установил их на свой автомобиль, не подозревая, что в номерах может быть ошибка, либо опечатка, после чего застраховал свою гражданскую ответственность и получил полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудником дорожно-постовой службы, и ему стало известно о несоответствии регистрационных знаков с документами, в связи с чем, в тот же день обратился в МРЭО ГИБДД для дачи пояснений, на что ему дан ответ обратиться туда, где ему выдавали регистрационный знаки. При обращении к лицам, выдавшим регистрационные знаки, ему было пояснено, что это вина должностного лица, выдававшего регистрационный знак. Вследствие чего, ООО «Горянка» выдана справка о наличии ошибочных данных в регистрационном знаке, после чего ему выданы регистрационный знаки, соответствующие регистрационным документам. Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Поскольку ФИО1 сам не изготавливал регистрационные знаки, умысла в совершении административного правонарушения не имел. До остановки транспортного средства сотрудниками полиции, ФИО1 не знал о несоответствии регистрационных знаков с регистрационными документами.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС РДПС № ГИБДД МВД по Республике ФИО6 ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 06 (шесть) месяцев., а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО6, на <адрес>, транспортным средством марки «ВАЗ-2108», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «№».

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фото-фиксацией, карточкой учета транспортного средства, в которой номер транспортного средства значится как «А184УН01».

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ-2108», с государственным регистрационным номером «А184УН01», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, а также протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-2108», с государственным регистрационным номером «А184УТ01», который, согласно базе учета транспортных средств, зарегистрирован за ФИО9

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям относятся, в том числе, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

В соответствии с п. 6, п. 37, п. 38, п. 74 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения. Постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением. Присвоение транспортному средству государственного регистрационного номера также может осуществляться при совершении иного регистрационного действия, за исключением прекращения государственного учета транспортного средства или снятия с государственного учета транспортного средства после его утилизации, на основании соответствующего волеизъявления его владельца или по инициативе регистрационного подразделения - в случае несоответствия цифрового кода региона ранее присвоенного государственного регистрационного номера цифровому коду региона места регистрации владельца транспортного средства. Оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего осуществляется регистрационным подразделением по заявлению владельца транспортного средства или решению уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проверке и сверке выданных государственных регистрационных знаков, перед их установкой на транспортное средство и его эксплуатацией, возложена именно на собственника транспортного средства, в связи с чем, суд критически относится к доводам ФИО1 на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также на вину ООО «Горянка», изготовившее регистрационный номер, содержащий недостоверные данные.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном ст.ст. 30.12-301.9 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО4

К делу № 1-414/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп 05 июня 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Карагозян А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карагозян А.Ж. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Карагозян А.Ж., до 09.04.2023, точное время дознанием не установлено, находясь на территории принадлежащего ему домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, путем обрыва веточек с листьями с произраставших там 3 кустов наркосодержащего растения «конопля», незаконно приобрел, а в последующем, продолжая свои преступные действия, осознавая их неправомерность, незаконно, без цели сбыта, хранил в доме и сарае, расположенных на территории принадлежащего ему вышеуказанного домовладения, части наркосодержащего растения «конопля» (род Cannabis, содержат тетрагидроканнабинол), массой в высушенном состоянии 10,7 г., поделив на 3 части, где газетный сверток с частями растения массой 4,3 г., стебли растения «конопля» массой 6,2 г. и бумажный сверток с частями растения массой 0,2 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, ...

...содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, вплоть до 18 часов 00 минут, 09.04.2023 года, когда указанные части наркосодержащего растения «конопля» были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на территории домовладения, принадлежащего Карагозян А.Ж.

В судебном заседании подсудимый Карагозян А.Ж. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Карагозян А.Ж. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Карагозян А.Ж. – адвокат Тхатель А.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Карагозян А.Ж. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Карагозян А.Ж. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Карагозян А.Ж., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Карагозян А.Ж. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Карагозян А.Ж. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карагозян А.Ж., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Карагозян А.Ж. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карагозян А.Ж. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

С учетом того обстоятельства, что Карагозян А.Ж. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Карагозян А.Ж. возможно без временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что Карагозян А.Ж. имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карагозян А.Ж., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карагозян А.Ж. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № - в котором находятся 6 шприцов объемом от 2 мл. до 10 мл.; Пакет № - бумажный пакет, с измерительными приборами, Пакет № с емкостью из пластика черного цвета заполненная грунтом, изъятой; Пакет № с растением конопля, произрастающем в горшке, упакованном в Пакет №; Пакет № с растением конопля, произрастающем в горшке, упакованном в Пакет №; Пакет № с емкостью из тканевого материала черного цвета, заполненная грунтом; Пакет № с растением конопля, произрастающем в горшке, упакованном в Пакет №; Пакет № с осветительными приборами; Пакет № с частями высушенного растения; Пакет № с стеклянной банкой с наркотическим средством марихуана; Пакет № с частями веток наркосодержащего растения конопля; Пакет № с разбитой стеклянная емкость с наслоением вещества темного коричневого цвета; Пакет № с курительными приборами и пакет № с бумажным свертком, в котором находятся части растения в высушенном виде, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А.В.Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-91

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея