Карагузов Валерий Александрович

<адрес> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года

Заднепровский районный суд <адрес>

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Карагузову Валерию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Карагузову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51700 рублей. Также просило возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1751 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю RenaultSYMBOL, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Карагузовым В.А., управлявшим автомобилем SkodaOKTAVIA, гос.номер №, правил дорожного движения. Документы по факту ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя RenaultSYMBOL была застрахована в ООО РСО Евроинс по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована ООО «СК «Согласие», которое во исполнение договора страхования № выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51700 рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, если указанное лицо по требованию страховщика не предоставило транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исков...

...ом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карагузов В.А. в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultSYMBOL, гос.номер № под управлением ФИО4, и автомобиля SkodaOKTAVIA, гос.номер №, под управлением его собственника Карагузова В.А. ДТП произошло по вине ответчика. Оформление ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП, подписанным его участниками (л.д.12-13).

В результате ДТП автомобилю RenaultSYMBOL были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 51715 рублей (л.д.23-25).

На момент ДТП транспортное средство RenaultSYMBOL было застраховано ФИО4 по договору страхования ОСАГО в ООО РСО «Евроинс» (л.д.19,20).

На момент ДТП транспортное средство SkodaOKTAVIA было застраховано Карагузовым В.А. в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, Карагузов В.А. (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес Карагузова В.А. телеграмму, в которой предложило предоставить транспортное средство SkodaOKTAVIA ДД.ММ.ГГГГ страховщику для проведения осмотра и направления на проведение технической экспертизы (л.д.26).

Согласно акту ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Карагузовым В.А. не было предоставлено страховщику на осмотр (л.д.21-22).

ООО РСО «Евроинс» ДД.ММ.ГГГГ признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ гола выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51700 рублей (л.д.28).

ООО «СК «Согласие» возместило страховщику потерпевшего убытки, уплатив ООО РСО «Евроинс» ДД.ММ.ГГГГ 51700 рублей (л.д.29).

Из положений п. 1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Поскольку истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение, а ответчик не исполнил требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец вправе требовать взыскания с Карагузова В.А. в порядке регресса суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 1751 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с Карагузова Валерия Александровича (ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 51700 рублей, в возмещение судебных расходов 1751 рубль, а всего 53451 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: