Караханян Ором Григорьевна

61RS0023-01-2023-004031-21 �������������������

Дело № 2-4014/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караханян О.Г. к Администрации г. Шахты о признании права на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Караханян О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исковое заявление было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2023 и 14.09.2023, стороны в установленном порядке были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в суд по вызову.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Караханян О.Г. к Администрации г. Шахты о признании права на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Судья Л.Н. Черепанова

61RS0023-01-2021-010120-55

к делу № 2-713/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

14 марта 2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караханян О.Г. к Администрации г. Шахты, третьи лица: Караханян Г.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Караханян О.Г. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Администрации г. Шахты, третье лицо: Караханян Г.Н., в котором просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом незавершенного строительства, площадью 97,8 кв.м. и земельным участком, площадью 683 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанных объектов недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования и просила суд признать за нею право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью 97,8 кв.м с кадастровым № и на земельный участок, площадью 683 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Заявление было принято, и дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на то, что стороны были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания не явились, причины н...

...еявки суду неизвестны. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, у суда нет оснований считать причину неявки сторон уважительной.

Суд считает, что указанное исковое должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным разрешить дело по существу, так как стороны были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Караханян О.Г. к Администрации г. Шахты, третьи лица: Караханян Г.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства и земельного участка, в связи неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Сотникова

5-117/2017 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда (346500, Ростовская область, г. Шахты, пер. Черенкова 17а) Шам С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД РФ по г. Шахты в отношении:

Караханян О. ГригО.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, временно проживающего по адресу <адрес> сведений о привлечении ранее к административной ответственности не представлено, по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 Управления МВД России по городу Шахты составлен протокол об административном правонарушении 61 №, в котором указано, что Караханян О.Г. совершила правонарушении, выразившееся, в нарушении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, после чего иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Караханян О.Г. в суд явился, пояснил, что вся ее семья проживает в России, сын гражданин РФ, в содеянном раскаивается, так же пояснил, что займется вопросом легализации своего пребывания в РФ.

Караханян О.Г. разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощ...

...ью защитника, пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав показания Караханян О.Г., суд приходит к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Караханян О.Г. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, копией паспорта.

Действия Караханян О.Г. необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Действия Караханян О.Г. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как указал Верховный Суд в Постановлении РФ от 19.12.2013 года № 53-АД13-16, в соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего вину обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.18.8, 27.6, 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Караханян О. ГригО.у виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в десятидневный срок.

СудьяС.Е. Шам