Каракозов Виталий Александрович

Копия

Дело № 5-58/2022 (5-1738/2021;)

УИД 86RS0005-01-2021-004666-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Сургут ХМАО-Югры 10 января 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лепилин В.В. (адрес суда: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Юности 6а),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя Каракозов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Каракозов В.А. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения магазина-бара <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> в торговом центре по адресу: <адрес>, в котором согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность ИП Каракозов В.А., установлено, что в помещении отсутствует обеззараживатель воздуха, не соблюдаются принципы проведения текущей дезинфекции, отсутствует журнал проведения текущей дезинфекции контактных поверхностей, что не соответствует требованиям п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» пп 2.6, 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.4.4 МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», п.10.7 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торг...

...овли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», п.2.7 письма ФС РПН № 02/7495-2020-32 от 21.04.2020 года «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли», п.4.8 письма ФС РПН № 02/7376-2020-24 от 20.04.2020 года «О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19», а именно: отсутствуют дезинфекционные средства.

Каракозов В.А. будучи надлежащим образом извещенный и дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья находит явку Каракозова В.А. не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Лицо составившее протокол Т. извещена надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания в суде не явилась.

Из объяснения Каракозов В.А. следует, что он работает индивидуальным предпринимателем в кафе-баре <адрес> в ходе проверки были выявлены нарушения, которые в настоящее время устранены.

Вина Каракозов В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.1-2);

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого выявлены нарушения (л.д.5-6);

- фотоснимки журнала текущей уборки, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, прибора без документов, маркировки прибора без паспорта ( л.д.7-10);

- копией договора аренды нежилого помещения между В. и ИП Каракозов В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);

- копией уведомления о постановке на учет физического лица (л.д.26).

Изученные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влечет наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в период режима чрезвычайной ситуации в условиях распространения инфекции СОYID-19.

Действия ИП Каракозова В.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина),

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей признается полное признание вины, устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер нарушений, установленных государством норм и правил, обеспечивающих санитарно - эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения и создавших непосредственную угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, распространение коронавирусной инфекции, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что до времени рассмотрения дела в суде индивидуальный предприниматель принял исчерпывающие меры по устранению всех нарушений санитарно-эпидемиологических требований, с целью недопущения ухудшения проживания, отдыха людей, то что Каракозов В.А., считаю справедливым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению торговой деятельности в помещении магазина-бара <данные изъяты> расположенного в торговом центре <адрес> которое отвечает принципам соразмерности и справедливости, задачам законодательства об административных правонарушениях, требованиям ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Каракозов В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления торговой деятельности в помещении магазина-бара «<данные изъяты>, на срок 01 (одни) сутки.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись В.В. Лепилин

КОПИЯ ВЕРНА 10.01.2022г.

Подлинный документ находится в деле № 5-58/2022 (5-1738/2021;)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0005-01-2021-004666-62

Судья Сургутского районного суда

____________________________В.В. Лепилин

Судебный акт не вступил в законную силу.

Помощник судьи ______________Г.А.Цой

Дело № 5-583/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бойко Д.А., (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2021г. в 20 часов 50 минут ФИО6 являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п.1 Указа Президента РФ №316 от 11.05.2020г., п. 2.3 ч.2 Постановления Губернатора ХМАО –Югры №145 от 25.10.2021г. « О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», а также п.1.2.1 Постановления Губернатора ХМАО –Югры № 147 от 28.10.2021г. допустил к работе в качестве продавца гражданку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без заключения с ней трудового договора, у которой отсутствует двухмерный штриховой код QR – код, подтверждающий факт ее вакцинации против новой короновирусной инфекции, вызванной Covid -19 или перенесенного заболевания,

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ви...

...ну признал.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по представленным материалам.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 №066584 от 04.11.2021 года, в котором изложены обстоятельства невыполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому район, в котором изложены все обстоятельства совершенного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, копией паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности и заявлением ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, справкой на физическое лицо, копией протокола 86 № 066583 об административном правонарушении от 04.11.2021г.; копией рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУПиПНД ОМВД России по Сургутскому району от 04.11.2021г., копией сообщения от 02.11.2021г.; копией объяснений свидетеля ФИО4 от 02.11.2021г.; копией кассового чека от 02.11.2021г.; копией объяснений ФИО1 от 02.11.2021г.; копией объяснений свидетеля ФИО3 от 02.11.2021г.; копией протокола изъятия вещей и документов от 02.11.2021г.; актом приема-передачи предметов, изъятых в ходе досудебного производства, оперативно-розыскной деятельности при производстве по делам административных правонарушениях от 03.11.2021г.; копией договора аренды нежилого помещения от 01.10.2020г.; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у судьи не имеется оснований им не доверять.

Необходимости в истребовании и изучении дополнительных доказательств судья не усматривает, поскольку имеющиеся в деле материалы в полном объеме подтверждают изложенные в протоколе события.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судьей не установлено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судьей по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в статье 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, судьей не установлены.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности, судья считает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствовать фактическим обстоятельствам по данному делу и позволит достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 5-583/2022

Сургутского районного суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу