Каракозова Наталья Александровна

УИД № 68RS0001-01-2022-001552-91

Дело № 2-2642/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Каракозовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение обязательства ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 13.02.2012, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. За период с 21.12.2020 по 15.02.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 236642,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после его смерти, истец обратился в суд и просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 236642,82 руб., расходы по оплате го...

...сударственной пошлины в размере 5566,43 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – Каракозову Наталью Александровну, дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Каракозова Н.А., третье лицо Лапина С.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде находящегося на соответствующей территории земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления № 9).

Судом установлено, что 13.02.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № с первоначальным лимитом кредита 60000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка. Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением ФИО10 на получение кредитной карты.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РД № от 02.12.2020.

В связи со смертью заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по расчету истца за период с 21.12.2020 по 15.02.2022 составляет 236642,82 руб., в том числе просроченные проценты 40290,73руб., просроченный основной долг 196352,09 руб.

В материалы дела представлена копия наследственного дела №104/2021 к наследственному имуществу умершего ФИО4, из которого следует, что 19 марта 2021 ответчик, являющаяся дочерью наследодателя, подала заявление о принятии наследства по закону.

19 мая 2021 Каракозова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости, зарегистрированные за ФИО4 – отсутствуют.

По сообщению УМВД России по Липецкой области по информационной подсистеме зарегистрированных автомототранспортных средств (АМТС) ФИС ГИБДД-М МВД России, по состоянию на 01.12.2020 за ФИО4 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам на запрос суда, полученным от АО Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «МИнБанк», ФИО4 не имел счетов в банках и не являлся клиентом данных банков.

Исходя из сведений справки ООО «Объединенные вычислительные центры» от 23.03.2021, на день смерти с ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Каракозова Н.А., которая отказалась от наследства, а также несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9

Таким образом, учитывая, что единственный наследник, принявший наследство после смерти ФИО4 в предусмотренный законом срок, отказался от наследства нотариально, а также факт отсутствия у ФИО4 какого-либо выморочного имущества, за счет принятия и реализации которого возможно было бы погасить задолженность наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Каракозовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 24 августа 2022