Караксин Александр Владимирович

Дело № 2-127/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 19 марта 2012 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

пом.прокурора Куединского района Лазукиной Л.П.

истца Истец

представителя ответчика - Администрации Куединского района Представитель

при секретаре Бадртдиновой З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Куеда гражданское дело по иску прокурора Куединского района в интересах Истец к Правительству Пермского края, Администрации Куединского муниципального района о внеочередном предоставлении жилого помещения и по иску Истец к Правительству Пермского края, Администрации Куединского муниципального района предоставлении денежной выплаты на приобретение жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Куединского района обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению Истец о нарушении жилищных прав, в ходе которой установлено, что он обладает статусом лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, его мать Мать истца решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, отец Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Истец воспитывался под опекой родственников.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец проходил службу в рядах Вооружённых Сил РФ.

В настоящее время он проживает в <адрес> у родственников без регистрации, жилого помещения в собственности или пользовании не имеет.

На учёте детей-сирот, нуждающихся в жилье, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления гла...

...вы Куединского сельского поселения №.

В соответствии со ст.57 п.2 ЖК РФ лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по окончании их пребывания в образовательных учреждениях, а также по окончанию службы в Вооружённых силах РФ имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.49 ЖК РФ, ст.5, 8 ФЗ-159 обеспечение данной категории лиц жилыми помещениями по договорам социального найма является расходным обязательством субъектов РФ.

Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года №16-п утверждено Положение о порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым приобретение жилых помещений и их последующее предоставление детям-сиротам на условиях договоров соцнайма осуществляется органом местного самоуправления за счёт средств, ежегодно выделяемых на эти цели из краевого бюджета муниципальным районам.

Законом Пермского края от 14.07.2008г. №255-ПК «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма» ст.1 предусмотрено, что право на получение жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма имеют, в том числе, и дети, оставшиеся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам в соответствующем населённом пункте по месту службы (работы) или по месту жительства гражданина, состоящего на учёте, благоустроенные применительно к условиям населённого пункта, в котором расположено предоставляемое жилое помещение, и пригодное для постоянного проживания.

Такой порядок обеспечения детей-сирот в полной мере согласуется с положениями ст.57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.

Таким образом, по окончании службы в рядах Вооружённых Сил РФ администрация Куединского района была обязана предоставить Истец во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, приобретённое за счёт средств, выделенных администрации района на эти цели из бюджета Пермского края.

Учитывая, что Истец включен в Список детей-сирот, нуждающихся в жилье, ДД.ММ.ГГГГ, его право на внеочередное получение жилого помещения нарушено.

Прокурор просит обязать Правительство Пермского края выделить из бюджета Пермского края денежные средства, предусмотренные для обеспечения жильём детей-сирот, администрации Куединского МР на приобретение жилого помещения Истец

Обязать администрацию Куединского муниципального района предоставить Истец по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Истец Истец от поддержания исковых требований, заявленных прокурором района в его интересах, к Правительству Пермского края о выделении из бюджета края денежных средств администрации Куединского района для приобретения ему жилого помещения, к Администрации Куединского района о предоставлении ему жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, отказался.

Заявил в свою очередь самостоятельные требования - о возложении на администрацию Куединского района за счёт бюджета Пермского края обязанности предоставления ему денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Пилотным проектом, утверждённым Постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2009 года №486-п, мотивируя тем, что денежную выплату, на которую он имеет право в связи с Пилотным проектом, он мог бы использовать в качестве оплаты при приобретении жилого помещения, в том числе с использованием собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в администрацию Куединского района о выдаче жилищного сертификата на приобретение жилого помещение, однако данный вопрос до настоящего времени не решается.

В судебном заседании истец Истец исковые требования уточнил, просил о возложении на администрацию Куединского района за счёт бюджета Пермского края обязанности предоставления ему денежной выплаты на приобретение жилого помещения путём выдачи жилищного сертификата.

В свою очередь, участвующая в рассмотрении дела прокурор Лазукина Л.П., в судебном заседании отказалась от исковых требований, заявленных в интересах Истец о внеочередном предоставлении ему жилого помещения, мотивируя отказ тем обстоятельством, что исковые требования прокурора не поддержал Истец, заявив самостоятельные требования о выдаче ему жилищного сертификата на приобретение жилья, которые он считает основанными на законе и поддерживает.

Прокурор Лазукина Л.П. исковые требования Истец поддержала.

Представитель ответчика Администрации Куединского района Представитель уточнённые исковые требования Истец о выдаче ему жилищного сертификата на приобретение жилого помещения считает обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является расходными обязательствами Пермского края в силу Федерального закона №159-ФЗ.

Истец состоит в Списке детей-сирот, нуждающихся в жилье, с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановки Истец на учёт нуждающихся в жилье и на сегодняшний день спора о праве на предоставление ему жилого помещения нет, поскольку закреплённого жилья он не имеет, п.2 постановления администрации Куединского района от 17.05.1995 года №102 о закреплении жилья за несовершеннолетним Истец признан утратившим силу постановлением главы администрации Куединского района №870-па от 30.11.2011 года, собственником объекта недвижимости Истец не является.

Поскольку Куединский район является участником Пилотного проекта, реализуемого в Пермском крае, на основании постановления Правительства Пермского края от 27.07.2009 года №486-п, Истец имеет право вместо предоставления ему жилого помещения на денежную выплату на приобретение жилого помещения за счёт средств бюджета Пермского края, о чём в учётном деле Администрации Куединского района имеется от Истец письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Правительства Пермского края Представитель Правительства ПК в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против исковых требований возражает, указывая на то, что Правительство Пермского края является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, оно исполнило свои обязательства в части выделения денежных средств на приобретение жилья детям-сиротам, в том числе перед Куединским муниципальным районом в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что истец Истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Куединского района ДД.ММ.ГГГГ (повторное), согласно которого отец Истец - Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ; решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мать истца Мать истца лишена родительских прав в отношении двоих детей, в том числе Истец;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации Куединского района о назначении несовершеннолетнему Истец опекуна - бабушки Опекун 1;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Куединского района о назначении с ДД.ММ.ГГГГ опекуном Истец Опекун 2.

В соответствии со ст.8 вышеуказанного Федерального закона (далее Закон №159-ФЗ) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как видно из материалов дела Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания по адресу <адрес>.

Постановлением главы администрации Куединского района от 17.05.1995 года №102 пунктом 2 именно это жилое помещение закреплено за Истец

Однако, фактически по данному адресу истец не проживает, поскольку жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом обследования жилого помещения и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым физический износ дома № <адрес> являющегося многоквартирным, определён в размере 59%, обнаружены повреждения верхней части столбов фундаментов, полное нарушение жёсткости сруба, отдельные брёвна повреждены гнилью и трещинами, имеются глубокие трещины в перекрытии, заметный прогиб, видна ржавчина на поверхности кровли, заметны пробоины и нарушение закреплений решётки, протечки, стёртость досок полов, в местах проходов прогибы, оконные блоки полностью поражены гнилью или жучком, створки не открываются или выпадают, видно выгорание, отставание обоев и бумажной основы, трещины и разрывы отделки на всей площади, в связи с чем на момент проверки жилое помещение по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодно для дальнейшего постоянного проживания, проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.

На сегодняшний день суду представлено постановление главы Куединского района от 30.11.2011 года №870-па, которым пункт 2 постановления главы администрации Куединского района от 17.05.1995 года №102 в части закрепления жилого помещения за несовершеннолетними Истец и Гражданин признано утратившим силу по ходатайству Межрайонного территориального управления №4 Министерства социального развития Пермского края.

Согласно представленных суду сведений в Списке детей-сирот, нуждающихся во внеочередном получении жилого помещения, Истец значится с ДД.ММ.ГГГГ под №, факт постановки истца на учёт по указанному основанию ответчиками не оспаривается.

Поставив Истец на учёт нуждающихся в жилом помещении, администрация Куединского района фактически признала право истца на получение жилого помещения именно в порядке реализации мер социальной поддержки детей-сирот и лиц из их числа.

Согласно справки Куединского филиала ЦТИ №1964 от ДД.ММ.ГГГГ Истец, а также его родители Отец истца и Мать истца приватизированного жилья на праве частной собственности в п.Куеда и Куединском районе не имеют.

Согласно сообщения Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Истец, его родителей Отец истца и Мать истца на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Таким образом, все условия, свидетельствующие о возникновении у Истец права на внеочередное предоставление жилого помещения, в судебном заседании проверены и нашли своё подтверждение.

В соответствии со ст.57 ч.2 п.2 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончанию пребывания их в образовательных и иных учреждениях.

В силу абзаца 2 п.1 ст.8 Федерального Закона №159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, либо по окончанию службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Ст.8 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» также предусматривает, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество, жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2009 года №486-п на территории Пермского края в 2009-2013 годах реализуется Пилотный проект «Предоставление выплаты на приобретение жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа».

Согласно п.2 Порядка предоставления выплаты на приобретение жилого помещения (в редакции постановления Правительства Пермского края от 28.12.2009 года №1000-п, от 20.01.2011 №20-п) право на предоставление выплаты имеют дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей (в том числе дети, находящиеся под опекой (попечительством), лица из их числа), не имеющие закреплённого жилого помещения, после выпуска из организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей всех видов, в рядах Вооружённых Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Обеспечение жилым помещением лица осуществляется по выбору лица в соответствии с настоящим Порядком или в соответствии с Положением о порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утверждённым Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 года №16-п (в редакции Постановления Правительства Пермского края от 28.10.2008 года №575-п).

Лица, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, добровольно принимают решение о приобретении жилого помещения с использованием выплаты.

Право лиц на обеспечение жилыми помещениями в рамках пилотного проекта реализуется путём предоставления выплаты на счёт средств бюджета Пермского края - предоставление выплаты лицам в возрасте до 23 лет удостоверяется жилищным сертификатом, лицам старше 23 лет осуществляется путём перечисления денежных средств на счета, открытые лицам в кредитных организациях.

В соответствии с п.3 ст.1 Закона Пермской области от 14.11.2005 года №2621-580 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Пермской области по социальной поддержке, социальной помощи и социальному обслуживанию отдельных категорий граждан» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по социальной поддержке, социальной помощи и социальному обслуживанию отдельных категорий граждан в соответствии с федеральным и областным законодательством, в том числе в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п.6 ст.1 Закона).

Органы местного самоуправления обязаны самостоятельно осуществлять переданные им государственные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермской области (п.1 ч.1 ст.4 Закона).

Пунктом 2 «Положения о порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», утверждённого Постановлением Правительства края от 10.08.2006 года №16-п, установлено, что средства, предусмотренные в краевом бюджете, направляются органам местного самоуправления муниципальных образований Пермского края и расходуются ими в пределах объёмов финансирования и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год на приобретение, строительств или реконструкцию жилья с последующим предоставлением на условиях договоров социального найма детям-сиротам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.5 Постановления Правительства Пермского края от 27.07.2009 года №486-п «О пилотном проекте «Предоставление выплаты на приобретение жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа» органам местного самоуправления муниципальных районов Пермского края, участвующим в Пилотном проекте, рекомендовано средства бюджета Пермского края, передаваемые на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направлять на реализацию пилотного проекта.

Учитывая, что все условия, свидетельствующие о возникновении у Истец права на внеочередное предоставление жилого помещения, в судебном заседании проверены и нашли своё подтверждение, добровольность принятия Истец решения о приобретении жилого помещения с использованием денежной выплаты сомнений у суда не вызывает, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Обязанность по предоставлению Истец денежной выплаты на приобретение жилого помещения должна быть возложена на орган местного самоуправления - администрацию Куединского муниципального района, поскольку эти полномочия делегированы администрации Куединского района Правительством Пермского края как участнице Пилотного проекта, что не противоречит положениям ст.5, 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» об отнесении расходов по предоставлению жилья указанной категории лиц к расходным обязательствам субъекта РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Истец удовлетворить.

Обязать Администрацию Куединского муниципального района предоставить Истец за счёт средств бюджета Пермского края денежную выплату на приобретение жилого помещения путём выдачи жилищного сертификата.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Правительство Пермского края выделения из бюджета Пермского края денежных средств, предусмотренных для обеспечения жильём детей-сирот, на приобретение жилого помещения для Истец прокурору Куединского района и Истец отказать.

Решение в течение 30 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда Н.И. Погадаева

№ 5-178/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кунгур 10 сентября 2015 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Панова Е.П.,

при секретаре Букиревой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Караксина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело об административном правонарушении в отношении:

Караксина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Пермский край г. Кунгур, ул. Голдобина, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

10.09.2015г. в 01 час.40 мин. Караксин А.В., находясь в общественном месте (возле <адрес>) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение законным требования сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, при этом громко кричал, размахивал руками, пытался убежать, тем самым препятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч.2 ст. 13 Федерального Закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ ...

...«О полиции».

Караксин А.В. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив, что находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, отказался проехать в отдел полиции для составления протокола, при этом мог препятствовать тому, чтобы его не посадили в служебный автомобиль (кричать, упираться).

Вина Караксина А.В. в совершении административного правонарушения так же подтверждается:- протоколом об административном правонарушении от 10.09.2015г.;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым 10.09.2015г., они находясь на маршруте патрулирования у <адрес> заметили молодого человека, который шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид; для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, они предлагали ему проехать в дежурную часть, однако он отказался, пытался убежать, ругался, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции.

Рассмотрев материалы дела, судья считает вину Караксина А.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Караксина А.В. обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что Караксин А.В. ранее уже привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Караксина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста Караксину А. В. исчислять с момента его задержания, т.е. с 02 час. 10 мин. 10.09.2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Панова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 октября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шмыкова Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Караксина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Караксина А.В., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Караксин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь в общественном месте у <адрес> края, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 12, п. 14 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции).

В судебном заседании Караксин А.В. пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, находился в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

Заслушав Караксина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной его вину в совершении администр...

...ативного правонарушения.

Факт совершения правонарушения Караксиным А.В. и его вина подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Караксин А.В. давал объяснение о совершении правонарушения, был согласен с протоколом, не оспаривал, что совершил административное правонарушение,

согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ у Караксина А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он отказался пройти медицинское освидетельствование,

согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ Караксин А.В. задержан в 23 час. 20 мин.,

рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Караксин А.В., находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, а именно: шатался из стороны в сторону, падал, имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, на задаваемые вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил сильный запах алкоголя, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка,

объяснением свидетеля ФИО6, о том, что Караксин А.В., находясь у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда была в грязи, находился без головного убора и куртки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования,

объяснением свидетеля ФИО7, о том, что Караксин А.В., находясь у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, речь была невнятная, изо рта исходил сильный запах алкоголя, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Достоверность и допустимость доказательств, представленных органом полиции, на основании ст. 26.2. КоАП РФ сомнений у судьи не вызывает.Законность требований сотрудников полиции следует из п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции - согласно которому полиция обязана пресекать административные правонарушения, для чего на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Предъявление должностным лицом полиции к Караксину А.В. на основании п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, является законным, в связи с чем, действия Караксина А.В., не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении указанного медицинского освидетельствования, расценивается как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, и такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поэтому судья квалифицирует действия Караксина А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное, материальное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, совокупность характеризующих данных Караксина А.В., его отношение к содеянному, судья считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного ареста, в пределах санкции закона, но возможно назначение наказания не максимального.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Караксина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания Караксину А.В. исчислять с момента административного задержания - с 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Шмыкова

Дело № 1 -13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Куеда 16 февраля 2011г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

с участием государственного обвинителя Павлецовой Ф.А.

при секретаре Крутиковой О.И.

адвоката Пугачевой О.М.

потерпевшего Потрпевший

подсудимого Подсудимый

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде уголовное дело по обвинению

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, в/о, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

I ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый находился в помещении <данные изъяты> в <адрес>, где работал в качестве таксиста на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую такси поступил звонок от Потрпевший о вызове такси к магазину «<данные изъяты>», на вызов такси диспетчером был отправлен Подсудимый

Около магазина «<данные изъяты>» в машину Подсудимый сели Потрпевший и Свидетель 1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения.

По просьбе Потрпевший Подсудимый повез их в <адрес>, где возил по указанным Потрпевший адресам.

Через некоторое время Подсудимый спросил Потрпевший о наличии у него денег для оплаты за оказанные услуги такси. Потрпевший, возмутившись недоверию Подсудимый, передал последнему 100 рублей, которые упали на пол салона автомашины.

Приняв как оскорбление передачу денег в такой форме, Подсудимый остановил автомашину около <адре...

...с> через реку <данные изъяты> по <адрес> и потребовал выйти из машины Потрпевший

Потрпевший вышел из автомашины и стал подходить к водительской двери. Подсудимый, увидев действия Потрпевший, взял биту и также вышел из машины, после чего умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потрпевший один удар битой по голове и один удар битой в область левого плеча, затем нанес один удар ногой в область лица. От полученных ударов Потрпевший упал на дорогу.

После чего Подсудимый нанес Потрпевший не менее одного удара ногой по телу.

Умышленными действиями Подсудимый, согласно заключения эксперта, причинил Потрпевший телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Подсудимый вину в предъявленному ему обвинении признал, показал, что он работает <данные изъяты> у <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>.

В вечернее время в диспетчерскую такси поступил вызов, диспетчером на вызовбыл отправлен он.

Он прибыл к магазину «<данные изъяты>», где его ждали двое мужчин цыганской национальности и женщина.

Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения.

Одним из них был Потрпевший, он сел на переднее пассажирское сиденье его автомашины, второй мужчина, цыганской национальности сел на заднее сиденье, женщина ушла.

Потрпевший попросил прокатить их по <адрес>, а потом отвезти в <адрес>.

Он возил Потрпевший на протяжении 1 часа, засомневался в том, есть ли у Потрпевший и второго цыгана деньги, чтобы оплатить его услуги.

Он попросил Потрпевший произвести предоплату.

Потрпевший стал говорить, да за кого он их принимает и что - то в этом роде. Второй цыган говорил, кого он из себя строит, что они его и придушить могут. Угрозу он воспринял реально, так как он находился в машине один, а Потрпевший и второй мужчина были пьяны и агрессивн, у второго цыгана, за поясом, он видел нож.

Потрпевший достал из кармана 100 рублей и небрежно бросил в него. Деньги упали на коврик, он их не поднимал. Этот жест Потрпевший для него был унизительным и оскорбительным.

Потом Потрпевший попросил остановить машину, предварительно Потрпевший разговаривал на незнакомом ему наречии со вторым цыганом.

Он остановил машину, за мостом в <адрес>, и вышел из нее, взяв с собой биту с целью самообороны, готовый ее использовать в том случае, если Потрпевший и второй цыган нападут на него.

Потрпевший направился в его сторону, при этом ничего не говоря, он был напуган.

Потрпевший видел в его руках биту, но продолжил движение в его сторону.

Когда Потрпевший подошел к нему на расстояние вытянутой руки он нанес Потрпевший один удар битой по левой руке, биту он держал в одной руке.

Потрпевший не отреагировал на его действия удар и приблизился к нему еще ближе. Тогда он нанес Потрпевший один удар битой по руке. Потрпевший тот всеравно шел к нему, тогда он нанес Потрпевший один удар битой по голове, затем ногой в область лица потерпевшего, от чего Потрпевший упал, из носа у Потрпевший потекла кровь.

Второй мужчина вышел через другую дверь и убежал.

Он подошел к Потрпевший, посмотрел на него, извинился за происшедшее. Потрпевший протянул ему руку, попросил прощения. Он пожал ему руку, и они разошлись. Потрпевший на боли не жаловался.

В содеянном раскаивается, признает, что телесные повреждения Потрпевший получил от его ударов, свои действия объясняет тем, что был напуган, боялся агрессивных действий со стороны потерпевшей и его друга, находящихся в нетрезвом состоянии, разговаривавших с ним грубо и учитывая, что у них был нож, применил биту, иначе считал, что к нему могут применить насилие.

Кроме того, он, признавая свою вину, принял меры к возмещению морального вреда, заплатив Потрпевший 50 000 руб., о чем выдана расписка.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потрпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Свидетель 1 у себя дома пил пиво. После они решили съездить в д. Куеда к брату Брат

Он вызвал такси, на вызов приехала автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета водитель автомашины был ему не знаком, сейчас он уже знает, что его зовут Подсудимый

Он сел на переднее сиденье автомашины, Свидетель 1 сел сзади, он попросил Подсудимый отвезти их в <адрес>, попросил Подсудимый включить музыку и дал свой диск.

Подсудимый выполнил его просьбу. По приезду он зашел домой к брату, но последнего дома не оказалось.

Он подумал, что брат пасет скот возле <адрес>, и попросил Подсудимый отвезти их на <адрес>. На <адрес> брата не было, и ему сказали, что последний может пасти скот на горках возле д. <адрес>.

Они доехали до <адрес>, но там не было дороги, Подсудимый развернулся и они поехали обратно. При въезде в <адрес>, Подсудимый просил у него о наличии денег за оплату проезда.

Он ответил Подсудимый: « Ты еще нас не довез, чтобы я платил тебе деньги». Тогда Подсудимый рассказал, что бывали случаи, когда пассажиры его обманывали и не платили за проезд.

Он достал из кармана деньги, около 1600 рублей, и продемонстрировал их Подсудимый, чтобы последний видел, что деньги у него есть. Потом он взял 100 рублей и положил их возле рычага переключения скоростей и сказал: « На! Возьми свои деньги! Хватит тебе или еще дать». Подсудимый ответил, что денег хватит.

После он сказал Подсудимый, что он ему не понравился, и чтобы на его вызова такси он не выезжал. Он сказал Подсудимый: «Тебе понятно!». Подсудимый ответил: «Понятно!». Больше они с ним не разговаривали.

На <адрес> Подсудимый неожиданно остановил машину и сказал ему: « Выходи!».

Он подумал, что Подсудимый не хочет их везти дальше, и вышел из машины. Подсудимый подошел к нему и ничего, не говоря, ударил его битой по голове, а затем по руке.

От удара он упал и когда он лежал, то чувствовал, что Подсудимый ударил его ногой по телу.

Потом Подсудимый сел в машину и сразу вышел. Подсудимый кинул в него диск, который он ему давал и сказал: « Ты, почему со мной так разговариваешь, я спортсмен, могу и убить». После Подсудимый уехал.

Он чувствовал сильную боль в области руки, носа, головы и у него кровоточили нос и левое ухо. В какой момент убежал Свидетель 1 из машины Подсудимый, он не знает.

После отъезда Подсудимый к нему прибежал Свидетель 1 и донес его до ближайшего дома. Там они вызвали скорую помощь.

Когда они были во дворе дома, Свидетель 1 сказал ему, что водитель такси ездит по деревне.

Они предположили, что Подсудимый ищет их. По приезду машины скорой помощи, его отвезли в больницу и госпитализировали в хирургическое отделение Куединской ЦРБ, где он находился около месяца.

Конфликт произошел по неизвестной ему причине, хотя возможно он высказал в адрес водителя что - нибудь обидное, т.к. он и Свидетель 1 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Претензий к Подсудимый он в настоящее время не имеет, тот выплатил ему в возмещение морального и материального ущерба 50 000 руб., о чем выдана расписка.

Свидетель Свидетель 1 на следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к родственникам в <адрес>, также в <адрес> проживает его друг Потрпевший. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он и Потрпевший употребляли спиртное у какого-то незнакомого ему лица цыганской национальности. В ходе употребления спиртного, он опьянел и Потрпевший по своему сотовому телефону вызвал такси. Это было вечером, точное время он не знает. На вызов приехала автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Номера машины он не запомнил. Водителя такси он не знает и ранее не видел. Он сел на заднее пассажирское сиденье, Потрпевший находился спереди, справа от водителя. В машине он ни с кем не разговаривал. Потрпевший и водитель разговаривали, но о чем он не знает. Разговор происходил не на повышенных тонах. По дороге он уснул. Проснулся он от того, что водитель вытащил его из автомобиля и он находился на земле. Он видел как водитель подошел к Потрпевший, взял за одежду и несколько раз дернул. Он не мог встать, так как был сильно пьян. Водитель кричал на Потрпевший, но ничего не требовал. Он понял, что у них в автомобиле произошел конфликт. Он видел как водитель автомобиля на обочине дороги несколько раз нанес кулаками нанес удар по лицу Потрпевший, отчего тот упал на землю. Водитель несколько раз ударил Потрпевший ногами. Затем на заднее сиденье своего автомобиля положил предмет, похожий на биту, <данные изъяты> и уехал. Наносил или нет водитель по Потрпевший удары битой, он не видел. Потрпевший держался за правое предплечье, пояснив, что его ударил битой водитель. На голове илице Потрпевший была кровь. При себе ни у него, ни у у Потрпевшийножей или иных предметов, похожих на нож, не было. Затем он побежал к одному из домов, где попросил незнакомого ему мужчину вызвать скорую помощь. Потрпевший госпитализировали в больницу. (л.д.161-162);

П

Свидетель Свидетель 2 показал что он работает дежурным по разбору в ОВД по Куединскому муниципальному району.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в суточном дежурстве. В <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение из Куединской ЦРБ о том, что в <данные изъяты> неизвестные избили Потрпевший

Он вместе с водителем Водитель, на дежурной машине выехали в <данные изъяты>, чтобы провести проверку по данному сообщению. Когда они приехали на место, то Потрпевший садился в машину скорой медицинской помощи. На лице Потрпевший была кровь. Вместе с Потрпевший в машину скорой помощи сел Свидетель 1

После машина скорой помощи уехала. Он опросил Свидетель 3, от дома которого увозили Потрпевший. Свидетель 3 ему рассказал, что мужчины цыганской национальности пришли к нему и попросили вызвать машину скорой помощи.

После он поехал в больницу, где опросил Свидетель 1 Свидетель 1 при даче объяснения рассказал, что они с Потрпевший, будучи в <адрес>, вызвали такси, чтобы доехать до <адрес>.

Он сел на заднее пассажирское сиденье, а Потрпевший сел на переднее сиденье. По дороге Потрпевший и водитель такси о чем - то разговаривали. Он не слышал так, как в машине громко играла музыка. После водитель остановил машину возле <адрес> и попросил Потрпевший выйти из машины. После он увидел, что водитель такси стал бить Потрпевший битой. Он не видел, когда водитель брал из машины биту.

Он вышел из машины и стал отталкивать водителя от Потрпевший. Но водитель не позволял этого сделать. Сколько раз водитель ударил Потрпевший, Свидетель 1 сказать не мог.

Когда он опрашивал Свидетель 1, у последнего были признаки остаточного алкогольного опьянения. Свидетель 1 был спокоен, при даче объяснения последователен.

В тот же день он установил водителя такси, который избил Потрпевший. Им оказался Подсудимый. При даче объяснения Подсудимый не отрицал, что избил битой Потрпевший. Подсудимый показал деревянную биту, которой бил Потрпевший. Данную биту он изъял.

Свидетель Свидетель 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>.

В вечернее время, на улице еще было светло, к нему в ворота постучали. Он открыл ворота и увидел двух незнакомых мужчин цыганской национальности.

Один мужчина придерживал второго. На лице одного мужчины телесных повреждений не было. У второго мужчины с носа и с левого уха текла кровь. Они попросили вызвать «скорую помощь», что он и сделал. Примерно через 15- 20 минут приехала бригада скорой помощи, осмотрели избитого мужчину и увезли в больницу, что произошло у этих мужчин, он не спрашивал.

Свидетель Свидетель 4 на следствии показала, что она проживает с сожителем Потрпевший в летний период они с сожителем Потрпевший пасли коров частного сектора.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ушла в гости к знакомым. Когда она уходила, сожитель Потрпевший оставался дома вместе со знакомым Свидетель 1 и пил пиво. В вечернее время к ней пришел Свидетель 1 и сказал, что Потрпевший находится в больнице. Она спросила, что случилось. Свидетель 1 ответил, что Потрпевший Избил водитель такси. Она спросила: « За что?». Свидетель 1 ответил, что не за что, просто гак.

Она пошла в больницу. Сожитель находился в плохом состоянии. Врач ее к сожителю не пустила, сказав, что у него травма головы, имеется трещина в черепе.

С сожителем она увиделась только на следующий день. Со слов сожителя ей известно, по он ехал в такси. Потом он заплатил таксисту за проезд и попросил к нему больше не приезжать. Потом таксист остановил машину, позвал его на улицу и избил битой, в том числе 5ил и по голове.

Сожителя выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы, сожитель на протяжении недели не мог ходить, постоянно лежал. По состоянию здоровья ее сожитель стал нетрудоспособным (л.д.52-53);

Свидетель Свидетель 5, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, время и точную дату он не помнит, к нему приехал Свидетель 6 на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2110. Он сел к Свидетель 6 в машину на переднее пассажирское сиденье и они сидели, разговаривали.

В это время им навстречу ехала автомашина <данные изъяты> или <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, с шашкой «такси» проехав <адрес>, машина резко остановилась, поэтому они обратили на нее внимание.

Из машины вышел пассажир, подошел к водителю и открыл дверь. Там произошла какая-то потасовка, что именно им не было видно.

После чего водитель выскочил из машину. У водителя в руках, как им показалось, была бита. Водитель ударил мужчину битой, потом вроде бы оттолкнул, мужчина упал.

Водитель наклонился к мужчине и что происходило дальше, им не было видно, так как их закрывала открытая водительская дверь. После этого таксист сел в машину и уехал в сторону <адрес>. Таксист был ему незнаком.

Мужчина, которого ударил таксист, какое-то время лежал на дороге, после чего встал и пошел в сторону <адрес>.

Свидетель Свидетель 6 показал, что в конце лета, точную дату он не помнит, время было примерно в период с <данные изъяты>, точно он также уже не помнит, он на своей автомашине <данные изъяты> находился в <адрес>, стоял около <адрес>, напротив дома своего знакомого Свидетель 5

Свидетель 5 также сидел в его машине на переднем пассажирском сиденье. Автомашина стояла передней частью по направлению к <адрес>.

В это время их внимание привлекла автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, которая двигалась по автодороге <адрес> навстречу им и резко остановилась на дороге, проехав <адрес>, посередине проезжей части.

С переднего пассажирского сиденья автомашины вышел мужчина и стал быстро подходить к двери водительского сиденья, спереди.

В это время из машины вышел водитель, то есть они одновременно оказались около водительской двери. Мужчина замахнулся в сторону водителя. В руках у водителя он увидел предмет, похожий на палку.

Водитель в ответ ударил этим предметом мужчину. Успел ли мужчина ударить водителя до удара предметом, он не видел, но замах со стороны мужчины был. От удара предметом мужчина присел на дороге.

Он не видел, чтобы водитель еще ударял мужчину. Какое-то время водитель и мужчина разговаривали, после чего водитель сел в машину и уехал. Мужчина, спустя 10-15 секунд, встал и пошел по дороге улицы слева от моста.

Когда между водителем и мужчиной началась драка около двери автомашины со стороны водительского сиденья, с заднего пассажирского сиденья выбежал мужчина и убежал налево от моста по дороге. Туда же потом ушел и мужчина с переднего пассажирского сиденья.

Когда автомашина <данные изъяты> проезжала мимо их, он не обратил внимания кто сидел за рулем. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой, около магазина «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого Подсудимый, который спросил, видел ли он, что происходило около его машины в <адрес>. Он ответил, что видел. Подсудимый ему пояснил, что между ним и мужчинами, которых он вез, произошел конфликт, из-за чего он уже не помнит, из-за которого к произошла между ними драка.

В ходе очной ставки с обвиняемым Подсудимый, Потрпевший подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего, о том, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ему причинил Подсудимый При этом он на Подсудимый не нападал. Ножа ни у него, ни у Свидетель 1, который ездил с ними, в тот вечер не было (л.д.154-157);

- Согласно выписки из амбулаторной карты Потрпевший он поступил ДД.ММ.ГГГГ поступил в стационарное отделение Куединской ЦРБ с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, перелом чешуи и пирамиды височной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, разрыв барабанной перепонки слева, перелом костей носа, закрытый перелом локтевого отростка слева (л.д.3);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потрпевший обнаружены телесные повреждения:

а) Закрытый внутрисуставный перелом локтевого отростка левой локтевой кости,гемоартроз левого локтевого сустава, обширная подкожная гематома от задней поверхностиверхней трети левого плеча до локтевого сустава слева й задней поверхности нижней третипредплечья;

б) закрытый перелом костей носа, кровоподтеки в области спинки носа слева, доходитдо левой и правой орбит обеих глаз;

в) ссадина слухового прохода и мочки левого уха, кровоподтек выше левой ушнойраковины слева, ссадина в области задней ости правой подвздошной кости.

Повреждения указанные в пункте «а» могли быть получены тупым предметом или об тупой предмет, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ, от одного ударного воздействия), влекут за собой длительное расстройство здоровья и расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

Повреждения, указанные в пункте «б», могли быть получены тупым предметом или об тупой предмет, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ, от одного ударного воздействия), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как легкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в пункте «в», могли быть получены тупым предметом или об тупой предмет, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), за собой расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расценивается (л.д.14-17);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потрпевший были выявлены повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, перелома чешуи височной кости слева и заднего квадрата теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ссадины слухового прохода и мочки левого уха, кровоподтека выше левой ушной раковины слева. Данные повреждения могли быть получены тупым предметом, что подтверждается Заключением описания рентгенограмм черепа штатным рентгенологом ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ <данные изъяты> на базе РКБ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: на рентгенограмме черепа в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ перелом чешуи левой височной кости, заднего квадрата теменной кости. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России № 194 от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку» п.6.1.2. являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.59-62);

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Подсудимый была изъята деревянная бита (л.д.7);

Осмотром установлено, что спортивный инвентарь: бита, внешне похожа на биту для игры в бейсбол. Бита деревянная, окрашенная в черный цвет. Длина биты 53 см. Ручка биты и ее основная ударная часть округленной формы. Диаметр биты по всей длине различный и увеличивается в верхней части. В 20 см от нижней части, на бите имеется два витка липкой ленты красного цвета. На ударной части биты местами имеются соскобы черной краски, неглубокие вдавленные повреждения. На основании нижней части биты, имеется цифра «140», выполненная маркером черного цвета (л.д.29-30);

- вещественное доказательство - бита, хранится при уголовном деле (л.д.31), она осмотрена в судебном заседании, Подсудимый подтвердил, что бита принадлежит ему, ею он нанес удары Потрпевший, который в свою очередь показал, что как она выглядит он не видел, помнит, что был предмет темного цвета, эта бита похожа на этот предмет.

- согласно расписки, ДД.ММ.ГГГГ Потрпевший получил от Подсудимый 50 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда, претензий не имеет.

Суд квалифицирует действия Подсудимый по ст.111 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья человека, при этом, применяя в качестве орудия преступления биту, нанося удары по жизненно важному органу - голове человека, вследствие чего предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, допускал, причинение такого вреда.

Данных о наличии в действиях Подсудимый ст.113, ст.114 УК РФ, суд не усматривает, каких либо активных, противоправных действий насильственного характера со стороны потерпевшего в отношении Подсудимый в судебном заседании не установлено, не ссылаются на данное обстоятельство подсудимый и потерпевший.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подсудимый, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, судимости он не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, выплатив в качестве возмещения компенсацию морального вреда, сумму материального ущерба, аморальное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание Подсудимый с применением ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление в условиях без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 296-299, ст.302-304, ст.308-310 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на уполномоченный на то, специализированный государственный орган Куединского района, обязать Подсудимый периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - биту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда, через районный суд в течении 10 дней.

Осужденному разъяснено его право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов

Дело № 1-43/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 26.04.2011 год

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.

с участием государственного обвинителя

зам.прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

подсудимого Подсудимый,

защитника - адвоката Шафикова Р.Р.,

а так потерпевшей Потерпевшая,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего ИП <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Подсудимый находясь на работе в <данные изъяты>, управляя личной автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, не прошедшей в установленном порядке технический осмотр, приехал к зданию автовокзала, расположенному по адресу: <адрес>. Нарушив требование дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», Подсудимый въехал на площадь автовокзала. Не убедившись в безопасности маневра, Подсудимый начал движение задним ходом, и задней частью автомашины совершил наезд на Потерпевшая, после чего доставил Потерпевшая в больницу.

В результате наезда, Потерпевшая были причинены телесные повреждения в виде перелома большого бугра левого плеча со смещением, кровоподтека в области средней т...

...рети левого плеча, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый своими действиями нарушил правила дорожного движения РФ п.1.3., п. 1.5. абзац 1, п. 8.12., п.10.1

Нарушение Подсудимый п.п. 1.3., 1.5. абзац 1, 8.12., 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, повторно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые ему понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Павлецова Ф.А., защитник - адвокат Шафиков Р.Р., потерпевшая Потерпевшая, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, Подсудимый управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62,73 УК РФ и 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подсудимый суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, оказание медицинской помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подсудимый, суд не усматривает.

Подсудимый Подсудимый, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб возмещен полностью, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить Подсудимый наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, при этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и мнение потерпевшей по делу.

Приговор Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Подсудимый не избирать.

Контроль за поведением, условно - осужденного Подсудимый возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Куединского района Пермского края.

Обязать условно - осужденного Подсудимый без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и работы, своевременно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Приговор Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному Подсудимый его право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья

Куединского районного суда Байдин С.Н.