Каракулов Дмитрий Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинова А.Р.,

представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шепель Д.В.,

осужденного Каракулова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал о замене осужденному Каракулову Дмитрию Анатольевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Каракулов Д.А. был осужден <данные изъяты> по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края.

Осужденный Каракулов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство. Выбор вида наказания, не связанного с лишением свободы, в случае удовлетворения ходатайства, оставляет на усмотрение суда. Просит суд принять положитель...

...ное решение.

Представитель администрации в судебном заседании положительно охарактеризовал осужденного. Считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оценив доводы осужденного, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, изучив личное дело осужденного и предоставленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Каракулов Д.А. отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок. Осужденный трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, над повышением своего общеобразовательного уровня работает постоянно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, поощрений не имеет, законные требования представителей администрации и режим содержания выполняет в полном объеме, социально-полезные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения осужденный не имеет исполнительных листов по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтвержденное материалами личного дела, положительно характеризующими его, суд считает, что у Каракулова Д.А. сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, у него стимулировалось правопослушное поведение. Юридических оснований в отказе в удовлетворении ходатайства не имеется. Осужденный доказал свое исправление, и на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы. Определение вида более мягкого наказания является правом суда (ч.3 ст.80 УК РФ).

Начало срока отбывания более мягкого наказания исчислять в порядке ч.2 ст.49 УИК РФ.

В соответствии с предписаниями ст.53 УК РФ Каракулову Д.А. следует вменить в обязанность являться в государственный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом. Установить обязательные ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Сведения об исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.

Суд, разрешив вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сохраняет Каракулову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания разрешался исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для освобождения от основного наказания.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Каракулову Дмитрию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> - неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания - ограничением свободы - сроком на 4 месяца 4 дня.

Начало срока отбывания более мягкого наказания Каракулову Д.А. исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть время нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления о замене наказания до фактического освобождения, из расчета 1 день нахождения в местах лишения свободы за 1 день ограничения свободы.

Вменить Каракулову Д.А. в обязанность являться в государственный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом.

Установить Каракулову Д.А. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев - сохранить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина

Материал № 4/16-106/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2020 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Гайнутдинова А.Р.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Панкова А.Н.,

осужденного Каракулова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Каракулова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Каракулов Д.А. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Осужденный Каракулов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что отбыл установленный законом срок, нарушений не допускал, в случае замены наказания обязуется трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный заявленное требование поддержал.

Представитель администрации колонии ходатайство осужденного не поддержал.

Выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатай...

...ства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в период отбывания наказания Каракулов Д.А. не трудоустроен. Однако привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории, к выполнению которых относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Наряду с этим за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не поощрялся и данное обстоятельство не дает суду оснований убедиться, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, у суда отсутствует уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, отсутствие взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данные обстоятельства свидетельствует о стремлении осужденного Каракулова Д.А. встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания, отсутствие в настоящее время у осужденного взысканий является нормой поведения, так как согласно положениям ст. 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Отсутствие у осужденного Каракулова Д.А. за весь период отбывания наказания поощрений свидетельствует о пассивном поведении осужденного при отбывании наказания, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем их явно недостаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Соблюдение Каракуловым Д.А. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели его исправления

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Каракулову Д.А. преждевременна.

Руководствуясь статьями 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Каракулова Дмитрия Анатольевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Дело №1-199/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

подсудимого Каракулова Д.А.,

защитника Дианова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каракулова Д.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Каракулов совершил умышленное преступление - нарушение правил дорожного движения РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Каракулов осужден мировым судьей судебного участка № Очерского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 27.06.2017, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Каракулов осужден мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 24.10.2018, по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт...

...ными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, Каракулов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигался по <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский». При проверке документов у Каракулов по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. После чего Каракулов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верещагинский" Ю был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании Каракулов на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения Каракулов от управления транспортным средством, т.е. <адрес> средством измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,22 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Каракулов нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Каракулов вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Каракулов суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Каракулов преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного Каракулов преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каракулов по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало (л.д.85).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности Каракулов, назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает Каракулов дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ не находит.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку Каракулов ранее судим и вновь совершил преступление, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания в местах лишения свободы невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Каракулов осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, по которому согласно справке уголовно-исполнительной инспекции основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 18 дней.

Неотбытое наказание подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", для отбывания наказания в виде лишения свободы Каракулов следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Каракулова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 12.10.2018 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 октября 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Каракулова Д.А. под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Каракулова Д.А. с 24 октября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в ходе дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья подпись О.А. Конева

.

.

<данные изъяты>