Карамова Александра Алексеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 18 апреля 2012 года. Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Лунёв А.А., при секретаре Дряпак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карамова А.А. к Слепнева Ю.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной кредитору задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Карамова А.А. обратилась в суд с иском к Слепнёвой Ю.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной кредитору задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору, СКПК, заёмщику Слепнёвой Ю.В. выдал кредит в размере № рублей на 1 год под №% годовых. С истицей был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязуется перед СКПК отвечать солидарно с ответчиком Слепнёвой Ю.В. по кредитному договору по обязательствам заёмщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, Слепнёвой Ю.В. своих обязательств перед кооперативом по погашению кредита, СКПК потребовал досрочно возвратить оставшуюся сумму № рублей, а также судебные расходы в размере № копейки. Судебным приказом Мировой судья Судебного участка № Хилокского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования СКПК удовлетворены, взыскано с ответчиков № рублей, а также судебные расходы в размере № копейки. В процессе исполнения судебного приказа с истца была взыскана сумма №. Истица просит взыскать в порядке регресса с ответчика Слепнёвой Ю.В. №, а также расходы по уплате государственной пошлины и услуг адвоката в размере № рублей.

Истец Карамова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит взыскать в порядке регресса с отве...

...тчика Слепнёвой Ю.В. №, расходы по уплате государственной пошлины и услуг адвоката в размере № рублей.

Ответчик Слепнёва Ю.В. в судебное заседание не явилась. Согласно почтовым уведомлениям, Слепнёва Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Таким образом, суд признает надлежащим извещение Слепнёвой Ю.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим, суд считает причину неявки ответчика на судебное заседание неуважительной и, на основании ст.167 УК РФ, приходит к выводу о возможном рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора СКПК от ДД.ММ.ГГГГ, выдал кредит заемщику Слепнёвой Ю.В.. в сумме № рублей. Указанный кредитный договор был обеспечен поручительством Карамова А.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Слепнёвой Ю.В. обязанностей по кредитному договору, с должников Слепнёвой Ю.В., Слепнёвой И.Н., Карамова А.А. в солидарном порядке в пользу СКПК было взыскано № рублей, и в долевом порядке государственная пошлина № копейки.

Согласно справки и.о. начальника Хилокского РОСП ЛРГ, с Карамова А.А. в пользу СКПК была взыскана задолженность в сумме № копейки.

Таким образом, исковые требования Карамова А.А. в части взыскания со Слепнёвой Ю.В. денежных средств в размере № рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку истица исполнила обязательства по кредитному договору, выплатила задолженность за должника, поэтому к ней перешло право кредитора по исполненному обязательству.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.

Квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются судебные расходы в размере № рублей.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы на услуги адвоката в сумме № рублей.

На основании изложенного, суд считает требования истицы Карамова А.А. основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на общую сумму № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карамова А.А. к Слепнева Ю.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной кредитору задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Слепнева Ю.В. в пользу Карамова А.А. сумму долга в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Лунёв.