Карамян Севада Мамиконович

11-177/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье 325 судебного участка Подольского судебного района с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Определением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, кроме того, копии документов, приложенных истцом к исковому заявлению и являющихся доказательством по делу, не заверены надлежащим образом.

Определением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с определением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу на указанное определение.

Суд, обозрев частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоб...

...а подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ «Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ «Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

Согласно статье 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

В силу ст. 136 ГПК РФ «1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса».

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 135 Гражданского кодекса РФ «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда».

Согласно приложения к исковому заявлению следует, что к иску был приложен почтовый документ об отправке копии иска в адрес должника (л.д. 13).

Акт об отсутствии данного документа при подаче иска отсутствует.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес мирового судьи направлены документы, подтверждающие устранение недостатков, в установленный определением мировым судьей срок.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить, определение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить мировому судье 326 судебного участка исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса для рассмотрения со стадии принятия

Судья (подпись) Е.А. Звягинцева