Карамышев Ильгиз Иршатович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 31 января 2025 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Сботова Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Карамышева Ильгиза Иршатовича, ... года рождения, уроженца ..., ... ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., паспорт ...,

У С Т А Н О В И Л:

Карамышев И.И. 30 января 2025 года примерно в 18 часов 35 минут, находясь возле ... по адресу: ..., совершил мелкое хулиганство в отношении бригады «Скорой помощи», а именно: выражался нецензурными словами, кричал, стучал на автомашине «Скорой помощи». При задержании на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Каменскому району Карамышев И.И. отвечал отказом, отталкивал их, при попытке принудительного доставления стал упираться ногами в землю, вырываться.

В ходе рассмотрения дела Карамышев И.И. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что был пьян.

Выслушав Карамышева И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административн...

...ого штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В подтверждение совершения Карамышевым И.И. административного правонарушения приложены: протокол об административном правонарушении ..., заявление и объяснение ЛМЮ объяснения КЕИ ТЖА рапорта сотрудников полиции.

Представленными материалами и признательными объяснениями ФИО1 установлено, что в момент совершения мелкого хулиганства в отношении сотрудников бригады «Скорой помощи» в 18 часов 35 минут ... ФИО1 неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При указанных выше обстоятельствах судья считает, что действия Карамышева И.И. должны быть переквалифицированы с части 2 статьи 20.1 на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что совершенное им мелкое хулиганство не было сопряжено с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При указанных обстоятельствах юридическая оценка действий Карамышева И.И. произведена неверно и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий с части 2 статьи 20.1 на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений в течение года.

При указанных обстоятельствах, судья считает обоснованным назначить Карамышеву И.И. административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих применение к нему административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Карамышева Ильгиза Иршатовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания- с 19.45 часов 30 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Сботова

2-889/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Данилкиной Т. Г.

с участием адвоката Нефедова И.В., Завадского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой Г. Н. к Карамышеву И. И. о реальном разделе домовладения, признании права на ... долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Карамышева Г.Н. обратилась в суд с иском к Карамышеву И.И. об определении порядка пользования домовладением, признании права на ... долю земельного участка.

Истица, ссылаясь на ст.ст. 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учётом изменений требований просила суд:

1. Выделить в собственность Карамышевой Г.Н. в качестве ... доли: комнаты № жилого дома и гараж, расположенные по адресу: ....

2. Выделить в собственность Карамышеву И.И. в качестве ... доли комнаты № жилого дома, сарай, баню и туалет, расположенные по адресу: ....

3.Признать право на ... долю общедолевой собственности заКарамышевой Г.Н. той части земельного участка скадастровым номером №, общей площадью ... кв.м.,расположенного по адресу: ... которая прилегает к земельному участку, на которомрасположена квартира №.

4.Признать право на ... долю обще долевой собственности за Карамышевым И.И. той части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., который прилегает к земельн...

...ому участку, на котором расположена квартира №.

5. Взыскать с ответчика уплаченную по делу государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек и стоимость услуг эксперта в размере ... рублей.

Карамышева Г.Н. мотивировала свои требования тем, что решением мирового суда участка № ... от ч.м.г. брак супругов Карамышевой Г.Н. и Карамышева И.И., зарегистрированный ч.м.г. администрацией ..., был расторгнут.

Определением ... городского суда ... от ч.м.г., вступившим в законную силу ч.м.г., утверждено мировое соглашение, заключенное между Карамышевой Г.Н. и Карамышевым И.И., в силу которого у Карамышевой Г.Н. возникает право собственности на ... долю домовладения, расположенного по адресу: ....

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать

выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В целях определения наличия технической возможности реального раздела жилого дома и передачи сторонам изолированных частей этого дома, являющихся самостоятельными объектами права, истец обратилась в ООО «...», где в соответствии с актом экспертного исследования от ч.м.г. № был предложен вариант раздела жилого дома с идеальными долями. В результате которого образовались следующие помещения: квартира № общей полезной площадью ... м., состоящая из комнат № и квартира № общей полезной площадью ... м., состоящая из комнат №.

В период брака между сторонами органами местного самоуправления ... на основании постановления главы администрации ... № от ч.м.г. г., в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства на семью истцу и ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м..

В период брака, ч.м.г., ответчик переоформил указанный выше земельный участок в собственность на своё имя.

По своему содержанию бесплатная приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Поскольку суть ее состоит в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, правовое значение имеет не то, когда проведена приватизация земельного участка, а то, кому принадлежало право пользования земельным участком на момент его приватизации, т.е. кто обладал правом на приватизацию этого земельного участка на момент издания акта о передаче земельного участка в собственность.

Строение в виде дома не может существовать без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом по своему назначению. Нет оснований для исключения земельного участка из режима общей совместной собственности супругов.

В судебное заседание истец Карамышева Г. Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Карамышевой Г. Н. – Нефедов И. В., действующий на основании доверенности от ч.м.г.., и ответчик Карамышев И. И. просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому:

1. Стороны согласны произвести реальный раздел жилого дома,расположенного в ..., по которому: в собственность Карамышевой Г.Н. выделить ... общей площадью ... кв.м., состоящую из помещений № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., длиной ... м. до возводимой перегородки и начала дверного проема в помещение № площадью ... кв.м., обозначенных на поэтажном плане в техническом паспорте; в собственность Карамышева И.И. выделить ... общей площадью ... кв.м., состоящую из помещений №, а также помещение под № площадью ... кв.м., обозначенных на поэтажном плане в техническом паспорте.

2. Карамышев И.И. признает за Карамышевой Г.Н. право собственности на ... долю земельного участка в общей долевой собственности,расположенного в ....

3.В собственность Карамышева И.И. переходит баня, часть сарая,обозначенного на ситуационном плане в техническом паспорте под литеромГ1, с самостоятельным входом с западной стороны, шириной ... м.,включая помещение для содержания домашней птицы размером ... м. на ... м..

В собственность Карамышевой Г.Н. переходит часть сарая, обозначенного на ситуационном плане в техническом паспорте под литером Г1, с самостоятельным входом с восточной стороны, шириной ... м., исключая помещение для содержания домашней птицы размером ... м. на ... м..

4.Стороны произвели реальный раздел гаража, обозначенного наситуационном плане в техническом паспорте под литером Г, на двапомещения: в собственность Карамышева И.И. выделяется помещение размером ... м. на ... м., с западной стороны от стены жилого дома, в собственность Карамышевой Г.Н. выделяется помещение размером ... м. на ... м., с восточной стороны от стены жилого дома.

Перегородка в помещении № устанавливается на расстоянии ... см. от края дверного проёма, оставляя свободным проход из квартиры № помещение №

Обязанность по установлению перегородки в помещении №, и в помещении гаража возлагает на себя Карамышев И.И. и производит за счёт собственных средств.

Обязанность по подведению коммуникаций и установку необходимого оборудования, приборов к квартире № возлагает на себя Карамышева Г.Н. и производит за счёт собственных средств.

Стороны друг к другу претензий по несению расходов, указанных в п. 5, 6 настоящего соглашения, и судебных расходов не имеют.

Карамышев И.И. выплачивает Карамышевой Г.Н. ... рублей в счёт компенсации за недостающую площадь, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, в срок до ч.м.г. г..

Карамышев И.И. обязуется закольцевать систему отопления в своей квартире без демонтажа приборов системы отопления в квартире Карамышевой Г.Н..

10.Стороны настоящим соглашением определяют порядок пользованияземельным участком под огород следующим образом: Карамышева Г.Н. пользуется частью земельного участка от забора дома с южной стороны вглубь двора на расстояние ... м., Карамышев И.И. пользуется частью земельного участка с северной стороны вглубь двора на расстоянии ... м..

Стороны обязуются не чинить препятствий друг другу в пользовании земельным участком, свободным от огорода.

12. Карамышев И.И. в срок до ч.м.г. выплачивает Карамышевой Г.Н. судебные расходы в сумме ... рублей.

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика Карамышева И.И. адвокат Завадский С.В. поддержал указанное ходатайство.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает, что мировое соглашение, заключенное между Карамышевой Г. Н., в лице её представителя Нефедова И. В., и ответчиком Карамышевым И. И., следует утвердить, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Карамышевой Г. Н., в лице представителя Нефедова И. В., и ответчиком Карамышевым И. И., в силу которого:

1. Стороны согласны произвести реальный раздел жилого дома,расположенного в ..., по которому: в собственность Карамышевой Г. Н. выделить квартиру № общей площадью ... кв.м., состоящую из помещений № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., длиной ... м до возводимой перегородки и начала дверного проёма в помещение № площадью ... кв.м., обозначенных на поэтажном плане в техническом паспорте; в собственность Карамышева И. И. выделить квартиру № общей площадью ... кв.м., состоящую из помещений №, а также помещение под № площадью ... кв.м., обозначенных на поэтажном плане в техническом паспорте.

2. Карамышев И. И. признает за Карамышевой Г. Н. право собственности на ... долю земельного участка в общей долевой собственности, расположенного в ....

3. В собственность Карамышева И. И. переходит баня, часть сарая, обозначенного на ситуационном плане в техническом паспорте под литером ..., с самостоятельным входом с западной стороны, шириной ... м., включая помещение для содержания домашней птицы размером ... м. на ... м..

В собственность Карамышевой Г. Н. переходит часть сарая, обозначенного на ситуационном плане в техническом паспорте под литером ..., с самостоятельным входом с восточной стороны, шириной ... м., исключая помещение для содержания домашней птицы размером ...

4.Стороны произвели реальный раздел гаража, обозначенного наситуационном плане в техническом паспорте под литером Г, на двапомещения: в собственность Карамышева И. И. выделяется помещение размером ...., с западной стороны от стены жилого дома, в собственность Карамышевой Г. Н. выделяется помещение размером ...., с восточной стороны от стены жилого дома. Перегородка в помещении № устанавливается на расстоянии ... см. от края дверного проёма, оставляя свободным проход из квартиры № помещение №.

Обязанность по установлению перегородки в помещении №, и в помещении гаража возлагает на себя Карамышев И. И. и производит за счёт собственных средств.

Обязанность по подведению коммуникаций и установку необходимого оборудования, приборов к квартире № возлагает на себя Карамышева Г. Н. и производит за счёт собственных средств.

Стороны друг к другу претензий по несению расходов, указанных в п. 5, 6 настоящего соглашения, и судебных расходов не имеют.

Карамышев И. И. выплачивает Карамышевой Г. Н. ... рублей в счёт компенсации за недостающую площадь, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, в срок до ч.м.г. г..

Карамышев И. И. обязуется закольцевать систему отопления в своей квартире без демонтажа приборов системы отопления в квартире Карамышевой Г. Н..

10. Стороны настоящим соглашением определяют порядок пользованияземельным участком под огород следующим образом: Карамышева Г. Н. пользуется частью земельного участка от забора дома с южной стороны вглубь двора на расстояние ... м., Карамышев И. И. пользуется частью земельного участка с северной стороны вглубь двора на расстоянии ... м..

Стороны обязуются не чинить препятствий друг другу в пользовании земельным участком, свободным от огорода.

Карамышев И. И. в срок до ч.м.г. выплачивает Карамышевой Г. Н. судебные расходы в сумме ... рублей.

Производство по делу по иску Карамышевой Г. Н. к Карамышеву И. И. о реальном разделе домовладения, признании права на ... долю земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина

Дело №2-874

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2014 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 57 405 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 57 405 руб.,

Судебное заседание по данному делу было назначено на (дата) на 11 часов 30 минут.

От ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от иска.

ФИО1 разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец имеет право отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 57 405 руб. - прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий С.А.Лаврова

Дело № 2-812

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием истца К.И.И.

при секретаре К.О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.И. к АНО ДПО Автошкола «ХХХ» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

К.И.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он работал в АНО ДПО Автошкола «ХХХ» в должности инструктора по подготовке водителей транспортных средств. с ним был заключен трудовой договор № от <дата>. Должностной оклад составлял <сумма> в месяц. Последний раз заработную плату он получал в <дата> в размере <сумма>. С работы он не уволен, но заработную плату работодатель ему не платит. В силу п. 7 трудового договора работодатель обязан обеспечить работой и в силу п. 10.4 договора обязан выплачивать зарплату в полном размере и в установленные сроки. Сумма задолженности по заработной плате составляет <сумма>. Размер морального вреда он оценивает в <сумма>. Просил суд взыскать с АНО ДПО Автошкола «ХХХ» заработную плату в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании истец К.И.И. исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика АНО ДПО Автошкола «ХХХ» в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу з...

...аявленного иска суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая заявление истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца К.И.И. приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АНО ДПО Автошкола «ХХХ» и К.И.И. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым АНО ДПО Автошкола «ХХХ» предоставила К.И.И. работу в должности инструктора по подготовке водителей транспортных средств в АНО ДПО Автошкола «ХХХ», а К.И.И. обязался выполнять работу в соответствии с договором.

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок с <дата>, без испытательного срока. К.И.И. приступил к работе с <дата>.

В соответствии с пунктами 7, 7.1., 7.3 работник имеет право на предоставление ему работы в соответствии с договором; своевременную и в полном объеме выплату платы в соответствии с договором.

Согласно пунктам 11, 11.1 трудового договора работнику устанавливается оплата труда в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад составляет 6000 рублей.

Согласно п. 11.4 трудового договора выплата заработной платы работнику производится за каждые полмесяца 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Аванс выплачивается не позднее 25 числа текущего месяца.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по выплате заработной платы, в результате чего за период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <сумма>, из которых: <сумма>, задолженность за <дата> и по <сумма> за 14 месяцев, начиная с <дата>, по <дата> включительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АНО ДПО Автошкола «ХХХ» обязательства по трудовому договору до настоящего времени не исполнены, каких-либо доказательств в подтверждение выплаты К.И.И. заработной платы указанной денежной суммы суду не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в письменной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу К.И.И. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы в размере <сумма> за период с <дата> по <дата> истцу был причинен моральный вред. В связи с нарушением трудовых прав истец был вынужден обращаться к ответчику о выплате ему заработной платы, а также в суд. Все это причинило истцу К.И.И. нравственные переживания. С учётом степени вины ответчика, характера перенесенных нравственных переживаний К.И.И., суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <сумма> удовлетворить, так как данная сумма является разумной и обоснованной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АНО ДПО Автошкола «ХХХ» государственную пошлину в доход бюджета ... <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО ДПО Автошкола «ХХХ» в пользу К.И.И. задолженность по выплате заработной платы в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Взыскать с АНО ДПО Автошкола «ХХХ» государственную пошлину в доход бюджета ... <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года.

Председательствующий :