Каранаева Дания Сабитовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2022 года с. Мраково РБ

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело № 2-180/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Каранаевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк «БАНК УРАЛСИБ» обратились в суд с иском к Каранаевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>., расторжении кредитного договора,

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Согласно адресной справке, по сведениям ОВМ ОМВД России по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Каранаева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляе...

...тся в суд по месту нахождения организации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Каранаева Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в <данные изъяты> суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Каранаевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору№ <данные изъяты>., расторжении кредитного договора, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.А. Абдрахимов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ....а-974/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1 И.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» предъявили административный иск к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1 И.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным..

В обоснование требований указано, что в ФИО1 18.10.2019г. предъявлялся исполнительный документ ...., выданный 02.08.2019г. мировым судьей судебного участка .... по ФИО1 <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 17.10.2019г. возбуждено исполнительное производство. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не напр...

...авлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, также не выполнены иные необходимые для исполнения судебного решения меры.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.Ф.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.Ф., УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа .... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10769,06 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 215,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство за ....-ИП в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки и государственные органы для выявления состава имущества, место проживания, семейного положения и иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства. Также, в отношении должника вынесены постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, неоднократно совершен выезд по месту жительства для выявления имущества должника, произведен арест имущества, которое передавалось на торги, в ходе чего снижалась стоимость имущества соответствующим постановлением пристава. Нереализованное имущество предлагалось взыскателю, который отказался получить арестованное имущество должника, после чего имущество возвращено должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса

Исходя из реестра направленных запросов и полученных ответов судом усматривается, что в целом срок ответов на запросы соблюдается, вместе с тем, несоблюдение сроков ответов на запросы судебного пристава является основанием для возмещения ущерба в порядке ст. 15,1064 ГК РФ с юридического лица, нарушившего данные сроки и не может быть положено в основании для признания бездействий судебного пристава-исполнителя.

Привлечение судебным приставом-исполнителем ответственных лиц в силу действующего КоАП РФ является исключительной компетенцией должностного лица, выявившего нарушение, тем самым взыскатель никоим образом не может вменять как бездействие ответчику не привлечение к административной ответственности, иное бы могло означать как вмешательство в работу судебного пристава, что само по себе является недопустимым.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В представленных суду материалах исполнительного производства указан весь комплекс действий, возможных к проведению в рамках исполнительного производства, что в свою очередь не может рассматриваться судом как бездействие со стороны должностного лица, следовательно, требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО1 И.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года