Карандашова Эльмира Нязымовна

М/с Шипилов А.М.

УИД № 50MS0343-01-2023-001210-21

Дело в суде первой инстанции № 9-257/2023

Дело в суде апелляционной инстанции 11-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скариной К.К,,

при секретаре судебного заседания Копыловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст.333 ГПК РФ частную жалобу АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» на определение мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 29 марта 2023 года о возврате заявления АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что должник Карандашова Э.Н. не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, ГВС) с 01.07.2022 по 01.03.2023, в результате чего образовалась задолженность, которую взыскатель просит суд взыскать.

Определением мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» возвращено заявление о вынесении судебного приказа, по основаниями предусмотренным п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым определением взыскатель просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК Р...

...Ф без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности, мировой судья исходил из того, что принятие такого заявления взыскателя АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» возможно только при наличии в просительной части заявления конкретных видов коммунальных услуг, периода образования заявленной задолженности, а также соответствующего наименования должника – его инициалов: указания полного имени и отчества должника, что, по мнению мирового судьи, препятствует установлению его личности.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи в связи по следующим.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.ч. 1 ст.125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно представленного в материалы дела заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также с учетом приложений к указанному заявлению, требования к форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ взыскателем соблюдены, оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось.

Указание мирового судьи об указании именно в просительной части конкретных видов коммунальных услуг и полных имён должников, при их указании в тексте заявления и однозначном их определении из содержания текста, не является обоснованным, при этом, приложены к заявлению документов в обоснование. Оснований, по которым данные документы явились недостаточными для принятия заявления, в оспариваемом определении выводов не содержится, ранво как и чем заключаются препятствия для вынесения судебного приказа и установления личности должника с учетом указанных взыскателем данных о должнике.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления, создавшего заявителю препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого судебного акта с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия, поскольку принятие решения о выдаче судебного приказа относится к исключительной компетенции мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области от 29 марта 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить, материалы дела направить мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с даты принятия настоящего определения.

Судья К.К. Скарина