Карановский Юрий Евгеньевич

Дело №2-1341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карановского Ю. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карановский Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 01.10.2001 года по 03.06.2011 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». 07.12.2017 г. истцу установлен диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>», которое возникло вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ему установлена утрата трудоспособности 30 % по профзаболеванию «<данные изъяты>». Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Карановский Ю.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Карановского Ю.Е. – Сафиев Ю.А. исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» - Ротанин Г.П. в судебном заседании исковые требования признал ...

...частично, ссылаясь на то, что профессиональное заболевание возникло у истца вследствие работы во вредных условиях на ОАО «ЧТЗ».

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что Карановский Ю.Е. работал по трудовому договору в ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») <данные изъяты> с 01.11.1969 года по 02.05.1970 года, затем с 08.08.1978 г. по 30.09.2001 года в литейном цехе №. С 01.11.2001 г. по 03.06.2011 г. работал по трудовому договору в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в должности <данные изъяты> литейного цеха №, <данные изъяты> литейного цеха №, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как усматривается из акта от 26.12.2017 г. о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание «<данные изъяты>» у истца сформировалось в результате длительной работы (33 года и 2 месяца) во вредных условиях на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», в условиях повышенной концентрации пыли.

В том числе, на момент выявления профзаболевания, период работы истца во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» составил 23 года, период работы во вредных условиях на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» составил 10 лет.

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области, в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями Карановскому Ю.Е. впервые в 2018 г. было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) сроком на 1 год.

Как следует из карт аттестации рабочего места работников ООО «ЧТЗ-Уралтрак» <данные изъяты> № данные работы соответствует классу условий труда четвертый степени 3,1 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (микроклимат, шум). <данные изъяты> № данные работы соответствует классу условий труда четвертый степени 3,2 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (микроклимат, шум, локальная вибрация, освещение, тяжесть). <данные изъяты> № данные работы соответствует классу условий труда четвертый степени 3,4 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (микроклимат, шум, напряжённость).

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г. условиям труда четвертой степени 3 класса соответствуют условия труда с вредными факторами, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Учитывая указанные условия труда в ООО «ЧТЗ–Уралтрак», суд полагает установленным, что в период работы у данного работодателя, в течение 10 лет, работник подвергался воздействию вредных факторов, что способствовало возникновению и дальнейшему развитию профзаболевания «<данные изъяты>».

Поскольку требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» в отношении Карановского Ю.Е., с учетом индивидуальных особенностей работника, не выполнены, а принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец помимо работы у ответчика (10 лет) работал во вредных условиях с неблагоприятными факторами, вызвавшими профзаболевания, в ОАО «ЧТЗ» (23 года), что сказалось на его состоянии здоровья явилось причиной возникновения профессионального заболеваний.

ОАО «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005 г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «ЧТЗ–Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000 г., и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «ЧТЗ».

В связи с изложенным, на ответчика не может быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца в период его работы на ОАО «ЧТЗ».

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» которая составляет 10 лет, динамику изменения и степень утраты трудоспособности, учитывая, что Карановский Ю.Е. испытывал и продолжает испытывать физические страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, не может вести активный образ жизни, ощущает дискомфорт и неудобства в быту и в общении с другими людьми, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности наличие заявления ответчика о снижении размера расходов на представителя, сложность дела, количество судебных заседаний с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За удостоверение доверенности на представительство истцом было оплачено нотариусу 1 500,00 рублей. Данные расходы подлежат взысканию, поскольку, доверенность выдана на ведение ограниченного круга дел, представлять интересы в суде по спору с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» судебных расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карановского Ю. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Карановского Ю. Е. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карановского Ю. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий