Карапетян Георгий Григорьевич

Судья: Теркулов Х.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Кобызева В.А.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна Г. Г. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец Карапетян Г.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5203 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения дачного хозяйства, вспомогательное ври - магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5203 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения дачного хозяйства, вспомогательное ври - магазины, общественное питание, об...

...служивание автотранспорта, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>

На данном участке за свой счет своими силами истцом было возведено нежилое здание общей площадью 1563,8 кв.м. без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем, во внесудебном порядке невозможно узаконить спорное строение.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. Также в апелляционной жалобе ответчик просит о назначении по делу повторной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что не все обстоятельства, подлежащие выяснению, были установлены.

Определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

От администрации городского округа <данные изъяты> поступило заявление об отзыве дела из экспертного учреждения без проведения экспертизы в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Изучив поступившее заявление с отказом от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 326 названного кодекса, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Как разъяснено в абз. 1, 5, 7, 8 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что об отказе от апелляционной жалобы стороной заявлено до вынесения судом апелляционного определения, такой отказ носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство. Полномочия представителя администрации городского округа <данные изъяты> надлежащим образом оформлены доверенностью от <данные изъяты> (л.д. 161).

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

принять отказ администрации городского округа <данные изъяты> от апелляционной жалобы на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2 – 1070/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 05 июня 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карапетян Г.Г. о признании незаконным решения УФМС России по Смоленской области № 3 от 24 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Карапетян Г.Г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является гражданином р. .... 23.06.2010 ему разрешено временное проживание на территории РФ до 23.06.2013. С 20.07.2010 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Вязьма, ул. ..., д. ХХХ на срок до 23.06.2013.

С заявлением о выдаче вида на жительство он обратился в УФМС по Смоленской области. Решением УФМС России по Смоленской области № 3 от 24.01.2012 ему было оказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. ..., д. ХХХ на основании ст. 9 п.1 пп. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Со слов сотрудников УФМС Росси по Смоленской области ему было разъяснено, что при проведении проверки на месте не подтвердился факт его проживания по адресу регистрации: г. Вязьма, ул. ..., д. ХХХ.

Отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По указанному адресу он проживает постоянно со своей женой - Ж.А.. Жилое помещение предоставлено ему по безвозмездному договору найма его родственником К.П., который является собственником указанного жилого дома. Сам К.П. также п...

...роживает по казанному адресу и может подтвердить его фактическое проживание в его жилом помещении.

Он является пенсионером. 11.04.2011 им был получен полис обязательного медицинского страхования, по которому он имеет право получать медицинскую помощь. Полис также был оформлен в г. Вязьма.

В Вяземском районе по адресу: с. Вязьма-Брянская, ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ постоянно зарегистрирован и проживает его родственник – Э.И., который помогает ему материально и также может подтвердить факт его проживания по адресу: г. Вязьма, ул. ..., д. ХХХ.

Решением УФМС России по Смоленской области № 3 от 24.01.2012 нарушено его право на получение вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ.

Просит признать недействительным решение УФМС России по Смоленской области № 3 от 24.01.2012 об отказе в выдаче вида на жительство.

В судебном заседании Карапетян Г.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом установлено, что 23 июня 2010 года по заявлению Карапетяна Г.Г. УФМС по Смоленской области было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации по адресу: г. Вязьма, ул. ..., д. ХХХ, что подтверждается отметкой в паспорте.

Как следует из заявления о выдаче вида на жительство Карапетян Г.Г. 26 июля 2011 года обратился в Управление с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина, представив при этом документы, предусмотренные Административным регламентом. При этом Карапетян Г.Г. был информирован об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, установленных Федеральным законом, что подтверждается его личной подписью в заявлении о выдаче вида на жительство установленной формы по после слов «Я предупрежден(а), что в выдаче вида на жительство мне может быть отказано либо выданный вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждаю».

24.01.2012 на основании заключения начальника отдела оформления виз, разрешений и регистрации иностранных граждан УФМС России по Смоленской области Карапетяну Г.Г. отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002.

В судебном заседании Карапетян Г.Г. пояснил, что в настоящее время проживает у брата в с. Вязьма – Брянское, ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ. О том, что он должен проживать по адресу регистрации он не знал. В миграционную службу не сообщал, что фактически проживает по другому адресу.

В судебном заседании свидетель Э.И. пояснил, что Карапетян Г.Г. и Ж.А. приехали в Вязьму в 2010 году. Они прописались по адресу: г. Вязьма, ул. ..., д. ХХХ, но из-за плохих условий проживания жили у него в с. Вязьма – Брянское, ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ. Иногда они уезжали в ... область.

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: г. Вязьма, ул. ..., д. ХХХ и ему принадлежит одна половина дома. Во второй половине никто не проживает. В феврале 2012 во второй половине было отключено электричество.

Свидетель О.А. в судебном заседании пояснила, что она работает у А.В. на дому. Дом разделен на двух хозяев, во второй половине дома никто не проживает. Карапетян Г.Г. она никогда не видела.

Свидетель И.М. пояснила, что Карапетян Г.Г. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. При проведении проверки было установлено, что Карапетян Г.Г. по месту регистрации не проживает. 20 февраля 2012 года в Вязьме на приеме у начальника УФМС по Смоленской области К.К. Карапетян пояснил, что проживает в г. ... ... области.

Аналогичные показания дал свидетель А.А.

Согласно ответу на запрос из МО МВД России «Вяземский» Карапетян Г.Г. по адресу г. Вязьма, ул. ..., д. ХХХ не проживает, соседи их никогда не видели.

В судебном заседании приобщен и исследован рапорт инспектора МО УФМС России по Смоленской области Е.П., согласно которому Карапетян Г.Г. и Ж.А. при оформлении вида на жительство указали адрес своего проживания: г. Вязьма, ул. ..., д. ХХХ. Указанная часть дома является нежилой, со слов соседей Карапетян Г.Г. и Ж.А. в указанном доме не проживают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карапетян Г.Г. нарушил п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, а именно сообщил о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем отказ в выдаче видана жительство иностранному гражданину является обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования Карапетян Г.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Карапетян Г.Г. о признании незаконным решения УФМС России по Смоленской области № 3 от 24 января 2012 года отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Вяземский районный суд.

Судья Д.В. Петухов

Решение вступает в законную силу 11.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна Георгия Грачевича к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карапетян Г.Г., уточнив требования, обратился в суд к ответчику администрации Солнечногорского городского округа Московской области о признании права собственности нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070108:379, общей площадью 5203 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения дачного хозяйства, вспомогательное ври - магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. Горетовка, Российская Федерация, городской округ Солнечногорский, территория «Горетовский квартал №».

В обосновании уточненных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070108:379, общей площадью 5203 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения дачного хозяйства, вспомогательное ври - магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. Горетовка, Российская Федерация, городской округ Солнечногор...

...ский, территория «Горетовский квартал №» о чем в Едином государственном реестре сделан запись регистрации № от 25.05.2022г.

На вышеуказанном участке за свой счет своими силами истцом было возведено нежилое здание общей площадью 1563,8 кв.м. без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем, во внесудебном порядке невозможно узаконить спорное строение.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, самовольная постройка подлежит сносу осуществим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума №.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070108:379, общей площадью 5203 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения дачного хозяйства, вспомогательное ври - магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. Горетовка, Российская Федерация, городской округ Солнечногорский, территория «Горетовский квартал №» о чем в Едином государственном реестре сделан запись регистрации № от 25.05.2022г.

На вышеуказанном участке за свой счет своими силами истцом было возведено нежилое здание общей площадью 1563,8 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью разрешения спора судом по объеденному гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Экспертом проведено обследование строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Горетовка, территория «Горетовский квартал №», в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

По результатам визуального обследования специалистом производилась оценка технического состояния строительных конструкций, которое определялось по степени повреждения и по характерным признакам дефектов (либо их отсутствия).

Техническое состояние строительных конструкций строений и сооружений квалифицировалось, исходя из принадлежности к одной из категорий технического состояния.

В результате проведенного исследования установлено, что в нежилом здании расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Горетовка, территория «Горетовский квартал №», на момент проведения исследования, строительные конструкции нежилого здания обладают достаточной несущей способностью, прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Также экспертом установлено:

- исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070108:379 по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Горетовка, территория «Горетовский квартал №», является объектом капитального строительства;

- исследуемое нежилое здание по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Горетовка, территория «Горетовский квартал №» соответствует ВРИ (виду разрешенного использования) исследуемого земельного участка кад. №;

- нежилое здание, расположенное на земельном участке с кад. № по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Горетовка, территория «Горетовский квартал №», соответствует действующим нормам и правилам: противопожарным (по отношению к соседним строениям, площади этажа и наличию эвакуационных выходов); объемно-планировочным (по наличию необходимых помещений и их высоте);санитарно-эпидемиологических (по инсоляции и естественному освещению собственных помещений и окружающих зданий);эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций);экологическим;

- нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070108:379 по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск, д. Горетовка, территория «Горетовский квартал №», на момент проведения исследования, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций;

- исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности;

- нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц при его сохранении и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку, самовольное строение, возведенное истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в пользовании истца соответствует виду разрешенного использования земельного участка на котором расположено, требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды, предъявляемым к подобным постройкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетяна Георгия Грачевича – удовлетворить.

Признать за Карапетяном Георгием Грачевичем право собственности на нежилое здание общей площадью 1563,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070108:379, общей площадью 5203 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения дачного хозяйства, вспомогательное ври - магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Московская область,г. Солнечногорск, д. Горетовка, Российская Федерация, городской округ Солнечногорский, территория «Горетовский квартал №».

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества и постановки его на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов