Карапетян Карэн Толуханович

УИД 23RS0002-01-2023-004333-14

Судья – Шепилов С.В. Дело № 33-10804/24

Номер дела в суде первой инстанции 2-5263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Сурмениди Л.Л., Таран А.О.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к К.К.Т. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета,

поступившее с апелляционной жалобой К.К.Т. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Краснодарского края- прокурор г. Сочи в интересах РФ обратился в суд с иском к К.К.Т. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учт...

...енных земель федеральной собственности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2023 года иск заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к К.К.Т. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета – удовлетворен.

Суд решил:

Признать отсутствующим право собственности К.К.Т., зарегистрированное 17.09.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности К.К.Т. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

С принятым решением не согласился К.К.Т. и обратился с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указал, что решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суд подошел к рассмотрению дела не объективно, не учел все обстоятельства дела и тем самым проигнорировал существенные факты для дела. Апеллянт выражает несогласие с заключением специалиста С.С.Д. и актом натурного обследования участка, поскольку полагает, что они не отвечают требованиям закона и не отражают действительности. Указано, что К.К.Т. открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком. Также, апеллянт полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле указывает, что принятое решение является законным и обоснованным, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. На основании чего, просит суд решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, Куатова Ж.Г. доводы возражений на жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, своевременного размещения информации о движении дела на сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия, полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При этом, границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Статья 92 Лесного кодекса РФ определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда закрепляется статьей 8 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. № 265.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:24 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 года на спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР зарегистрировано право собственности за К.А.Г., которое 17.09.2019 на основании договора купли-продажи перешло к К.К.Т., что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.11.2022 года.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности К.А.Г. на спорный земельный участок послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от ДАТА НОМЕР, выданное на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 20.11.1992 года № 1082/8 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Огонек».

Согласно ответу МКУ «Архив г. Сочи» от 22.11.2022 года № 01.05-33/2563 на архивное хранение вышеуказанное постановление поступило без приложения и документов, послуживших основанием для его издания.

В связи с чем, данное постановление не является персонифицированным, и не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки.

Вместе с тем, в землеустроительном деле СВПЧ № 13 с/т «Огонек» имеются 2 различных варианта списков.

Так, согласно одному из них К.А.Г. в качестве члена данного садового товарищества не значится, а в другом списке членов садоводческого товарищества «Огонек» СВПЧ-13 данные К.А.Г. отражены рукописным способом над зачеркнутыми данными иного члена товарищества.

При этом, каких-либо отметок и примечаний, подтверждающих обоснованность внесения данных изменений не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выдачи ему правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок предоставленный садоводческому товариществу.

Из содержания постановления от 20.11.1992 года № 1082/8 следует, что спорный земельный участок предоставлен администрацией Адлерского района г. Сочи в пользование за счет земель садоводческого товарищества «Огонек» Адлерского района г. Сочи.

В связи с этим, спорный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка в установленном законом порядке не отводился и в пользование К.А.Г. не предоставлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2021 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР частично расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 2 квартала 59 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка. Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схеме пересечения (наложения).

Судом данное заключение специалиста принято во внимание как допустимое и достоверное доказательство.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2021 г., поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы специалиста.

Защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта г. Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 г. №49-АПГ15-5.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Для размещения иных садоводческих товариществ земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись, о чем свидетельствует информация ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» об отсутствии соответствующих распоряжений Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации).

Таким образом, права пользования садоводческих товариществ землями Сочинского национального парка, изъятие которых не осуществлялось, и производные от них права собственности возникли на спорные земельные участки незаконно.

Однако земельный участок 23:49:0404006:1631 сформирован за счет территории земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0000000:24, то есть за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 20.10.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, не осваивается.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие владения К.К.Т. и иными гражданами указанным участком.

Ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Соответствующие нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, действовавших с 01.01.2009 до 01.01.2017.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Таким образом, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: Краснодарский край, АДРЕС.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так, представленными в суд доказательствами, исследованными в суде в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подтверждается факт расположения земельного участка ответчика на территории Сочинского национального парка.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок, расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

При этом ответчиком в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

С учетом вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, ошибочен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, в том числе, о недопустимости принятия заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.09.2021 г., акта натурного осмотра земельного участка, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. № 566-О-О, от 18.12.2007 г. № 888-О-О, от 15.07.2008 г. № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приобретение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такие участки нарушает права Российской Федерации. Прокурором выбран правильный способ защиты. Признание отсутствующим права собственности на земельные участки, учтенные в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие таких участков с государственного кадастрового учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик К.К.Т. является добросовестным приобретателем, не может являться основанием для отмены решения суда. Государственная собственность возникла в силу закона, а невозможность предоставления земельного участка в частную собственность объясняется тем, что земли Сочинского национального парка отнесены к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, ограничены в обороте.

Факт отсутствия волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом на формирование и предоставление участков в собственность физическому лицу подтвержден материалами дела.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (пункт 38 Постановления. Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд апелляционной инстанции проверяя довод жалобы о том, что судом не применены положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что судом первой инстанции, верно применены положения статей 208, 304 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о признании отсутствующим права собственности является негаторным. Исковая давность не распространяется на право требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, требования о признании права отсутствующим.

Прокурор вправе обратиться в суд за защитой интересов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые имеют право пользования лесным фондом Российской Федерации, землями Сочинского национального парка.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: Л.Л. Сурмениди

А.О. Таран

Дело № 2-5263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 30 октября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края- прокурора г. Сочи в интересах РФ к Карапетяну Карэну Толухановичу о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края- прокурор г. Сочи в интересах РФ обратился в суд с иском к Карапетяну Карэну Толухановичу о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на го...

...сударственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 2 квартала 59 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Вместе с тем, 24.07.2019 на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за Карабейниковым А.Г., которое 17.09.2019 на основании договора купли-продажи перешло к Карапетян К.Т., что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.11.2022.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности Карабейникова А.Г. на спорный земельный участок послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 07.12.1992 №18, выданное на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 20.11.1992 № 1082/8 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Огонек».

Согласно ответа МКУ «Архив г. Сочи» от 22.11.2022 за № 01.05-33/2563 на архивное хранение вышеуказанное постановление поступило без приложения и документов, послуживших основанием для его издания.

В связи с чем, данное постановление не является персонифицированным, и не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки.

Вместе с тем, в землеустроительном деле СВПЧ № 13 с/т «Огонек» имеются 2 различных варианта списков. Так, согласно одного из них Карабейников А.Г. в качестве члена данного садового товарищества не значится, в другом списке членов садоводческого товарищества «Огонек» СВПЧ-13 данные Карабейникова А.Г. отражены рукописным способом над зачеркнутыми данными иного члена товарищества, при этом, каких-либо отметок и примечаний, подтверждающих обоснованность внесения данных изменений не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выдачи ему правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок предоставленный садоводческому товариществу.

Из содержания постановления от 20.11.1992 № 1082/8 следует, что спорный земельный участок предоставлен администрацией Адлерского района г. Сочи в пользование за счет земель садоводческого товарищества «Огонек» Адлерского района г. Сочи.

В связи с этим спорный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка в установленном законом порядке не отводился и в пользование Карабейникову А.Г. не предоставлялся.

В связи с этим спорный участок неправомерно сформирован за счет земель Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, право собственности Карабейникова А.Г. и впоследствии Карапетян К.Т. возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 20.10.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Карапетян К.Т. и иными лицами указанным участком.

Просит признать отсутствующим право собственности Карапетян Карэна Толухановича, зарегистрированное 17.09.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Карапетян Карэна Толухановича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: <адрес>

В решении суда указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: <адрес>

Помощник прокурора Каплуновский А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Карапетян К.Т. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представители МТУ Росимущества по КК и р. Адыгея, администрации г. Сочи, ФГБУ «Сочинский национальный парк», управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах РФ к Карапетяну Карэну Толухановичу о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Судом установлено, что в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

С учетом изложенного, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Кроме того, факт частичного нахождения спорного земельного участка в границах земель Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 2 квартала 59 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка подтверждается заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2021.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок 24.07.2019 зарегистрировано право собственности за Карабейниковым А.Г., которое 17.09.2019 на основании договора купли-продажи перешло к Карапетян К.Т., что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.11.2022.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности Карабейникова А.Г. на спорный земельный участок послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 07.12.1992 №18, выданное на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 20.11.1992 № 1082/8 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Огонек».

Согласно ответу МКУ «Архив г. Сочи» от 22.11.2022 на архивное хранение вышеуказанное постановление поступило без приложения и документов, послуживших основанием для его издания.

Таким образом, данное постановление не является персонифицированным, и не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки.

Кроме того, в землеустроительном деле СВПЧ № 13 с/т «Огонек» имеются 2 различных варианта списков. Так, согласно одного из них Карабейников А.Г. в качестве члена данного садового товарищества не значится, в другом списке членов садоводческого товарищества «Огонек» СВПЧ-13 данные Карабейникова А.Г. отражены рукописным способом над зачеркнутыми данными иного члена товарищества, при этом, каких-либо отметок и примечаний, подтверждающих обоснованность внесения данных изменений не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выдачи ему правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок предоставленный садоводческому товариществу.

Из содержания постановления от 20.11.1992 № 1082/8 следует, что спорный земельный участок предоставлен администрацией Адлерского района г. Сочи в пользование за счет земель садоводческого товарищества «Огонек» Адлерского района г. Сочи.

В силу ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII, ст.ст. 3, 12, 13, 34, 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (далее – ЗК РСФСР 1970 года), ст.ст. 29, 37 ЛК РСФСР 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 № 175, ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предоставление земель лесов первой группы, к которым относятся национальные парки, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется после проведения процедуры изъятия земель Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации) с передачей права на распоряжение такими землями.

Согласно распоряжению ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 05.02.1988 № 123-р об изъятии 244,34 га земель Сочинского национального парка и предоставлении их Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов для последующего выделения земельных участков под коллективное садоводство.

Таким образом полномочиями по предоставлению изъятых в установленном законом порядке земель Сочинского национального парка для целей садоводства наделялся только Сочинский ГИК.

На основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 по 19.09.1990 соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

На основании вышеизложенного, для размещения садоводческого товарищества «Огонек» Адлерского района г. Сочи, из территории которого образован спорный земельный участок, земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Данный факт подтверждается заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 10.11.2022.

Таким образом спорный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка в установленном законом порядке не отводился и в пользование Карабейникову А.Г. не предоставлялся.

Кроме того, в регистрационном деле по межеванию земельного участка № согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в регистрационном деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

Из вышеуказанного следует, что право собственности на спорный земельный участок Карабейникова А.Г. и впоследствии Карапетян К.Т. возникло незаконно.

Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 20.10.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах РФ к Карапетяну Карэну Толухановичу о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах РФ к Карапетяну Карэну Толухановичу о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Карапетян Карэна Толухановича, зарегистрированное 17.09.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Карапетян Карэна Толухановича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07.11.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-