Карапетян Карине Ваниковна

Дело № 88а-1730/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 декабря 2024 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Бельмас Н.А., Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 3 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 октября 2023 года по административному делу № 2а-153/2023 по административному исковому заявлению Карапетян К.В. к Сокольскому муниципальному округу, администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения физических лиц и сноса дома, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., заключение прокурора Парфёновой Е.Г. об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

многоквартирный жилой дом, 1961 года постройки, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (составлен по состоянию на 18 января 2023 года, инвентарный номер 13087).

Квартиры № 1,2,3,4,5,7,8, расположенные в данном жилом доме, являются муниципальными, принадлежат Сокольскому муниципальному округу, с нанимателями указанных квартир заключены договоры социальног...

...о найма, собственником квартиры № 6 в данном доме является Матёрова Н.Д. согласно выпискам из ЕГРН.

По сведениям МО МВД России «Сокольский», поквартирным карточкам по адресу Вологодская область, Сокольский район, Архангельское сельское поселение, д.Морженга, ул.Центральная д.4 зарегистрированы: квартира №1 - Матвеева Т.Н. и Матвеева Е.А., квартира №2 - Осипова Н.А., квартира №3 - Алексеева В.Д. и Алексеев Д.А., квартира №4 - Белов А.И., квартира №5 - Осипова Т.И., Смыслов А.И., <данные изъяты>, Смыслов Г.И., <данные изъяты>, в квартире №8 - Карапетян К.В., Карапетян С.А., Карапетян М.С., <данные изъяты>, в квартире №6 и в квартире №7 отсутствуют зарегистрированные лица.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 12 октября 2022 года, актом обследования помещения №1 от 12 октября 2022 года, а также постановлением главы Архангельского сельского поселения от 13 октября 2022 года №133 указанный дом признан непригодным для проживания ввиду выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Указанным постановлением от 13 октября 2022 года № 133 установлен срок отселения физических лиц - в течение 10 лет со дня принятия постановления.

21 декабря 2022 года Карапетян К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к сельскому поселению Архангельское о признании незаконным постановления в части установления срока отселения физических лиц, указав в обоснование требований, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д.Морженга, ул.Центральная д.4 кв.8. В настоящее время иного жилого помещения она в собственности не имеет, вынуждена проживать в съёмном жилье, кроме того, она не имеет денежных средств для осуществления ремонтных работ, поддерживающих безопасный и санитарный уровень проживания в указанном доме. Дальнейшее длительное проживание в указанном жилом помещении угрожает её жизни и здоровью. Полагает, что установленный административным ответчиком срок отселения в течение 10 лет является неразумным, затягивающим процедуру изъятия земельного участка и расположенного на нём дома для муниципальных нужд, следовательно, и получение ею установленной законом компенсации и улучшение своих жилищных условий.

С учетом увеличенных исковых требований административный истец Карапетян К.В. просила признать незаконным постановление администрации сельского поселения Архангельское от 13 октября 2022 года № 133 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части срока отселения физических лиц в течение 10 лет со дня принятия указанного распоряжения (пункт 2) и в части срока сноса дома в течение 10 лет со дня принятия указанного распоряжения (пункт 3); возложить на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения физических лиц и срока сноса указанного многоквартирного дома.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сокольского муниципального района.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2023 года, от 03 февраля 2023 года в соответствии со статьей 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика с сельского поселения Архангельское в лице администрации сельского поселения Архангельское на Сокольский муниципальный округ, из числа заинтересованных лиц исключена администрация Сокольского муниципального района, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Карапетян С.А., Алексеева В.Д., Карапетян М.С. в лице законного представителя Карапетян С.А., Осипова Т.И., Смыслов А.И. в лице законных представителей Осиповой Т.И. и Смыслова И.А., Смыслов Г.И. в лице законных представителей Осиповой Т.И. и Смыслова И.А., Белов А.И., Алексеев Д.А., Осипова Н.А., Матвеева Т.Н., Матвеева Е.А., Матёрова Н.Д.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 02 марта 2023 года, 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ»), администрация Сокольского муниципального округа.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Департамент строительства Вологодской области и Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», для дачи заключения привлечен специалист ООО «Соколпроект».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Вологодской области; для дачи заключения по делу привлечён Сокольский межрайонный прокурор.

Решением Сокольского районного суда от 03 августа 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 октября 2023 года административные исковые требования Карапетян К.В. к Сокольскому муниципальному округу, администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения физических лиц и сноса дома, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района от 13 октября 2022 года №133 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установленного срока отселения физических лиц из многоквартирного дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления (пункт 2) и в части установленного срока сноса дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления (пункт 3).

На администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения физических лиц и срока сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В удовлетворении административных исковых требований Карапетян К.В. к муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая аварийное техническое состояние конструкций жилого дома, его значительный физический износ, которые при дальнейшей эксплуатации представляют непосредственную опасность для жизни и здоровья жильцов дома, принимая во внимание, что установленные постановлением от 13 октября 2022 года №133 сроки определены администрацией поселения без учета состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, без учета критериев разумности, иных имеющих значение для определения сроков обстоятельств, указанное постановление в части признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, как и заключение межведомственной комиссии, а также заключение специалиста ООО «Соколпроект» не признаны недействительными, не отменены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения физических лиц и сноса дома, возложив на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения физических лиц и срока сноса многоквартирного дома.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласилась с указанными выводами по следующим основаниям.

Материалами административного дела подтверждается и установлено судом, что заключением межведомственной комиссии от 12 октября 2022 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом №4 по ул.Центральной в д.Морженга, Сокольского района Вологодской области признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из акта обследования помещения от 12 октября 2022 года №1, межведомственной комиссией проведено обследование данного дома по заявлению Карапетян К.В.

По результатам обследования установлено, что фундамент ж/бетонные блоки имеет трещины в цоколе, стены брусчатые - повреждения венцов гнилью, перекрытия деревянные - прогибы, зазоры, кровля - железная, ржавчина, протечки, стропила и обрешетка - деревянные, полы дощатые - прогибы, просадка, проемы оконные глухие, остекленные - поражены гнилью, проемы дверные - плотничные; отделочные работы: внутренние: оклеено, покрашено - трещины, загрязнения, снаружи: обшит, покрашен - стертость, отопление печное, электроосвещение: проводка открытая; водоснабжение - приносная вода из колодца, канализация отсутствует; неканализованная уборная (люфт-клозет) расположена в неотапливаемом здании во дворе жилого дома. По состоянию на 2008 год износ дома составляет 60%.

Оценка результатов инструментального контроля и других видов контроля и исследований проведена ООО «Соколпроект», осуществляющим деятельность на основании Устава, свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №8499.

Из акта технического обследования и заключения о состоянии конструктивных элементов, возможности дальнейшей эксплуатации и проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Соколпроект», следует, что общее состояние дома характеризуется как неудовлетворительное, фундамент частично разрушен от постоянного намокания и размораживания, горизонтальная гидроизоляция отсутствует, что характеризуется неудовлетворительно; стены и венцы поражены гнилью и плесенью, нарушена внутренняя отделка из-за просадок и перекосов сруба, постоянных протечек кровли, гнилью повреждена обшивка, что характеризует состояние стен как аварийное, непригодное для дальнейшей эксплуатации; цокольное перекрытие поражено гнилью, пол имеет просадки и сквозные дыры, в подполье скапливается вода - состояние аварийное, не пригодное для эксплуатации; междуэтажное перекрытие - капитальные стены имеют просадки до 10 см, сквозные дыры в полах - состояние аварийное не пригодное для эксплуатации; чердачное перекрытие имеет гниль и плесень, следы протечек - аварийное состояние, не пригодное для эксплуатации; крыша имеет удовлетворительное состояние; печи - наличие трещин со следами задымления, недостаточные разделки, выгорание внутренней кладки печей, часть печей разрушена - состояние аварийное, пожароопасное при эксплуатации; электропроводка - из разного провода с провисанием, высохшей изоляцией - состоянии аварийное, угрожающее коротким замыканием и пожаром; оконные и дверные заполнения полностью пришли в негодность, при открывании разваливаются; общая уборная расположена в отдельной постройке на расстоянии 12 м от дома, выгребная яма заполнена нечистотами, в результате чего происходит загрязнение почвы и грунтовых вод; хозяйственный сарай для дров в аварийном состоянии.

По заключению ООО «Соколпроект» общее состояние дома непригодно для дальнейшей эксплуатации; проводить какой-либо ремонт такого дома из-за значительного износа конструкции экономически нецелесообразно; дальнейшая эксплуатация и проживание в данном доме угрожает жизни и здоровью проживающих. Указанное заключение не обжаловано, принято при обследовании жилого дома и даче заключения межведомственной комиссией.

Оспариваемым постановлением администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района № 133 от 13 октября 2022 года многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц - 10 лет со дня принятия настоящего постановления. Установлен срок сноса дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления.

По информации Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», по сведениям государственного технического учёта, по адресу <адрес>, расположен жилой дом, число этажей - 2, материал стен - брусчатые, Лит. А (основное строение), инвентарный номер №, в состав которого входят квартиры № 1,2,3,4,5,6,7,8. Последняя техническая инвентаризация указанного жилого дома была проведена 18 января 2023 года, по результатам проведения которой физический износ жилого дома составил 67 %.

Таким образом, органом технического учета по результатам технической инвентаризации с учетом технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения в силу их физического износа определен процент износа указанного многоквартирного дома в размере 67%, который признан аварийным и подлежащим сносу постановлением от 13 октября 2022 года № 133, при этом данное постановление в части признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 1) не обжаловано сторонами в судебном порядке, незаконным не признано, является действующим, как и заключение межведомственной комиссии от 12 октября 2022 года с актом обследования жилого дома. Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом для проживания не пригоден, проживание в нем граждан не представляется возможным, имеется опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации деревянного здания представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья людей, то установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома физических и юридических лиц - 10 лет со дня принятия постановления, а также срок предъявления требований о сносе многоквартирного дома - 10 лет со дня принятия постановления, не отвечают требованиям разумности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое в части установленного срока отселения физических лиц из многоквартирного дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления (пункт 2) и в части установленного срока сноса дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления (пункт 3), является незаконным.

Доводы администрации Сокольского муниципального округа о том, что поскольку конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома и снос дома, законом не установлены, то орган местного самоуправления правомочен самостоятельно определять указанные сроки, в связи с чем сроки отселения физических лиц и сноса дома 10 лет являются объективными, обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку указанные сроки, должны отвечать требованиям разумности.

Ссылки на то, что суд нарушил компетенцию органов местного самоуправления в части установки сроков расселения аварийного дома подлежащего сносу, не соответствуют тексту оспариваемых судебных актов, которыми на административного ответчика возложена обязанность установить разумный срок отселения жильцов указанного выше дома.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства об опасности проживания в доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением межведомственной комиссии, а также заключением специалиста ООО «Соколпроект». Материалами дела подтверждается, что исследуемый жилой дом может разрушиться в той или иной части в любой момент времени, возможно допустимого срока для эксплуатации и проживания граждан без угрозы жизни и здоровья в жилом доме с учетом его технического состояния и надлежащего технического обслуживания не существует, требуется немедленное переселение людей из аварийного жилого дома.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 3 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 октября 2023 года по административному делу № 2а-153/2023 по административному исковому заявлению Карапетян К.В. к Сокольскому муниципальному округу, администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения физических лиц и сноса дома, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 3 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Попова Е.Б. Дело №...а-153/2023

УИД 35RS0№...-92

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2023 года № 33а-5292/2023

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Балаевой Т.Н., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Карапетян К.В., представитель административного истца и заинтересованного лица Васильева М.И., представителя административного ответчика администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области Трошичевой Н.Е., заинтересованных лиц Алексеевой В.Д., Осиповой Т.И., Матвеевой Т.Н., Матёровой Н.Д., судебная коллегия

установила:

многоквартирный жилой дом, ... года постройки, расположен по адресу<адрес> что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (составлен по состоянию на <ДАТА>, инвентарный №...).

Квартиры №..., расположенные в данном жилом доме, являются муниципальными, принадлежат Сокольскому муниципальному округу, с нанимателями указанных квартир заключены договоры социального найма, собственником <адрес> данном доме является Матёрова Н.Д. согласно выпискам из ЕГРН.

По сведениям МО МВД России «Сокольский», поквартирным карточкам по адресу Вологодская область, Сокольский район, Архангельское сельское поселение, д.Морженга, ул.Центральная д.4 зарегистрированы: квартира №... - Матвеева Т.Н. и Матвеева...

... Е.А., квартира №... - Осипова Н.А., квартира №... - Алексеева В.Д. и Алексеев Д.А., квартира №... - Белов А.И., квартира №... - Осипова Т.И., Смыслов А.И., <ДАТА>, Смыслов Г.И., <ДАТА>, в квартире №... - Карапетян К.В., ФИО25 ФИО24 <ДАТА>, в квартире №... и в квартире №... отсутствуют зарегистрированные лица.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 12 октября 2022 года, актом обследования помещения №... от 12 октября 2022 года, а также постановлением главы Архангельского сельского поселения от <ДАТА> №... указанный дом признан непригодным для проживания ввиду выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Указанным постановлением от <ДАТА> №... установлен срок отселения физических лиц - в течение 10 лет со дня принятия постановления.

<ДАТА> Карапетян К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к сельскому поселению Архангельское о признании незаконным постановления в части установления срока отселения физических лиц, указав в обоснование требований, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время иного жилого помещения она в собственности не имеет, вынуждена проживать в съёмном жилье, кроме того, она не имеет денежных средств для осуществления ремонтных работ, поддерживающих безопасный и санитарный уровень проживания в указанном доме. Дальнейшее длительное проживание в указанном жилом помещении угрожает её жизни и здоровью. Полагает, что установленный административным ответчиком срок отселения в течение 10 лет является неразумным, затягивающим процедуру изъятия земельного участка и расположенного на нём дома для муниципальных нужд, следовательно, и получение ею установленной законом компенсации и улучшение своих жилищных условий.

С учетом увеличенных исковых требований административный истец Карапетян К.В. просила признать незаконным постановление администрации сельского поселения Архангельское от <ДАТА> №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части срока отселения физических лиц в течение 10 лет со дня принятия указанного распоряжения (пункт 2) и в части срока сноса дома в течение 10 лет со дня принятия указанного распоряжения (пункт 3); возложить на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения физических лиц и срока сноса указанного многоквартирного дома.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сокольского муниципального района.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2023 года, от 03 февраля 2023 года в соответствии со статьей 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика с сельского поселения Архангельское в лице администрации сельского поселения Архангельское на Сокольский муниципальный округ, из числа заинтересованных лиц исключена администрация Сокольского муниципального района, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Карапетян С.А., Алексеева В.Д., Карапетян М.С. в лице законного представителя Карапетян С.А., Осипова Т.И., Смыслов А.И. в лице законных представителей Осиповой Т.И. и Смыслова И.А., Смыслов Г.И. в лице законных представителей Осиповой Т.И. и Смыслова И.А., Белов А.И., Алексеев Д.А., Осипова Н.А., Матвеева Т.Н., Матвеева Е.А., Матёрова Н.Д.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ»), администрация Сокольского муниципального округа.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Департамент строительства Вологодской области и Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», для дачи заключения привлечен специалист ООО «Соколпроект».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Вологодской области; для дачи заключения по делу привлечён Сокольский межрайонный прокурор.

Решением Сокольского районного суда от <ДАТА> административные исковые требования Карапетян К.В. к Сокольскому муниципальному округу, администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения физических лиц и сноса дома, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района от <ДАТА> №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установленного срока отселения физических лиц из многоквартирного дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления (пункт 2) и в части установленного срока сноса дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления (пункт 3).

На администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения физических лиц и срока сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В удовлетворении административных исковых требований Карапетян К.В. к муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» отказано.

В апелляционной жалобе администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что Карапетян К.В. не является собственником помещения, а является нанимателем, при этом выплата компенсации за жилое помещение нанимателю не предусмотрена. В материалах дела отсутствуют доказательства об опасности проживания в доме. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушаются права истца. Обращает внимание на то, что поскольку конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома и снос дома, законом не установлены, то орган местного самоуправления правомочен самостоятельно определять эти сроки, в связи с чем сроки отселения физических лиц и сноса дома 10 лет являются объективными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Васильев М.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу администрации Сокольского муниципального округа – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области Трошичева Н.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Карапетян К.В., её представитель Васильев М.И., заинтересованные лица Алексеева В.Д., Матёрова Н.Д., Матвеева Т.Н., Осипова Т.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая аварийное техническое состояние конструкций жилого дома, его значительный физический износ, которые при дальнейшей эксплуатации представляют непосредственную опасность для жизни и здоровья жильцов дома, принимая во внимание, что установленные постановлением от 13 октября 2022 года №133 сроки определены администрацией поселения без учета состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, без учета критериев разумности, иных имеющих значение для определения сроков обстоятельств, указанное постановление в части признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, как и заключение межведомственной комиссии, а также заключение специалиста ООО «Соколпроект» не признаны недействительными, не отменены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения физических лиц и сноса дома, возложив на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения физических лиц и срока сноса многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным ввиду следующего.

Материалами административного дела подтверждается и установлено судом, что заключением межведомственной комиссии от 12 октября 2022 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из акта обследования помещения от 12 октября 2022 года №1, межведомственной комиссией проведено обследование данного дома по заявлению Карапетян К.В.

По результатам обследования установлено, что фундамент ж/бетонные блоки имеет трещины в цоколе, стены брусчатые - повреждения венцов гнилью, перекрытия деревянные - прогибы, зазоры, кровля - железная, ржавчина, протечки, стропила и обрешетка - деревянные, полы дощатые - прогибы, просадка, проемы оконные глухие, остекленные – поражены гнилью, проемы дверные - плотничные; отделочные работы: внутренние: оклеено, покрашено - трещины, загрязнения, снаружи: обшит, покрашен - стертость, отопление печное, электроосвещение: проводка открытая; водоснабжение - приносная вода из колодца, канализация отсутствует; неканализованная уборная (люфт-клозет) расположена в неотапливаемом здании во дворе жилого дома. По состоянию на 2008 год износ дома составляет 60%.

Оценка результатов инструментального контроля и других видов контроля и исследований проведена ООО «Соколпроект», осуществляющим деятельность на основании Устава, свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №....

Из акта технического обследования и заключения о состоянии конструктивных элементов, возможности дальнейшей эксплуатации и проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> подготовленного ООО «Соколпроект», следует, что общее состояние дома характеризуется как неудовлетворительное, фундамент частично разрушен от постоянного намокания и размораживания, горизонтальная гидроизоляция отсутствует, что характеризуется неудовлетворительно; стены и венцы поражены гнилью и плесенью, нарушена внутренняя отделка из-за просадок и перекосов сруба, постоянных протечек кровли, гнилью повреждена обшивка, что характеризует состояние стен как аварийное, непригодное для дальнейшей эксплуатации; цокольное перекрытие поражено гнилью, пол имеет просадки и сквозные дыры, в подполье скапливается вода - состояние аварийное, не пригодное для эксплуатации; междуэтажное перекрытие - капитальные стены имеют просадки до 10 см, сквозные дыры в полах - состояние аварийное не пригодное для эксплуатации; чердачное перекрытие имеет гниль и плесень, следы протечек - аварийное состояние, не пригодное для эксплуатации; крыша имеет удовлетворительное состояние; печи - наличие трещин со следами задымления, недостаточные разделки, выгорание внутренней кладки печей, часть печей разрушена - состояние аварийное, пожароопасное при эксплуатации; электропроводка - из разного провода с провисанием, высохшей изоляцией - состоянии аварийное, угрожающее коротким замыканием и пожаром; оконные и дверные заполнения полностью пришли в негодность, при открывании разваливаются; общая уборная расположена в отдельной постройке на расстоянии 12 м от дома, выгребная яма заполнена нечистотами, в результате чего происходит загрязнение почвы и грунтовых вод; хозяйственный сарай для дров в аварийном состоянии.

По заключению ООО «Соколпроект» общее состояние дома непригодно для дальнейшей эксплуатации; проводить какой-либо ремонт такого дома из-за значительного износа конструкции экономически нецелесообразно; дальнейшая эксплуатация и проживание в данном доме угрожает жизни и здоровью проживающих. Указанное заключение не обжаловано, принято при обследовании жилого дома и даче заключения межведомственной комиссией.

Оспариваемым постановлением администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района №... от <ДАТА> многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц - 10 лет со дня принятия настоящего постановления. Установлен срок сноса дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления.

По информации Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», по сведениям государственного технического учёта, по адресу <адрес>, расположен жилой дом, число этажей - 2, материал стен - брусчатые, Лит. А (основное строение), инвентарный №..., в состав которого входят квартиры №.... Последняя техническая инвентаризация указанного жилого дома была проведена <ДАТА>, по результатам проведения которой физический износ жилого дома составил 67 %.

Таким образом, органом технического учета по результатам технической инвентаризации с учетом технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения в силу их физического износа определен процент износа указанного многоквартирного дома в размере 67%, который признан аварийным и подлежащим сносу постановлением от 13 октября 2022 года № 133, при этом данное постановление в части признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 1) не обжаловано сторонами в судебном порядке, незаконным не признано, является действующим, как и заключение межведомственной комиссии от 12 октября 2022 года с актом обследования жилого дома. Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом для проживания не пригоден, проживание в нем граждан не представляется возможным, имеется опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации деревянного здания представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья людей, то установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома физических и юридических лиц - 10 лет со дня принятия постановления, а также срок предъявления требований о сносе многоквартирного дома - 10 лет со дня принятия постановления, не отвечают требованиям разумности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое в части установленного срока отселения физических лиц из многоквартирного дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления (пункт 2) и в части установленного срока сноса дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления (пункт 3), является незаконным.

Доводы администрации Сокольского муниципального округа о том, что поскольку конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома и снос дома, законом не установлены, то орган местного самоуправления правомочен самостоятельно определять указанные сроки, в связи с чем сроки отселения физических лиц и сноса дома 10 лет являются объективными, обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку указанные сроки, должны отвечать требованиям разумности.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства об опасности проживания в доме, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением межведомственной комиссии, а также заключением специалиста ООО «Соколпроект». Материалами дела подтверждается, что исследуемый жилой дом может разрушиться в той или иной части в любой момент времени, возможно допустимого срока для эксплуатации и проживания граждан без угрозы жизни и здоровья в жилом доме с учетом его технического состояния и надлежащего технического обслуживания не существует, требуется немедленное переселение людей из аварийного жилого дома.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Т.Н. Балаева

Л.Ю. Цветкова

Дело № 2а-153/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003481-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 03 августа 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Огинской М.Е.,

представителя административного истца Карапетян К.В., заинтересованного лица Карапетян С.А. – Васильева М.И.,

представителя административного ответчика администрации Сокольского муниципального округа Гусевой Е.А.,

заинтересованного лица Алексеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карапетян К.В. к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области, администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения физических лиц и сноса дома, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к сельскому поселению Архангельское в лице администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения физических лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, указав в обоснование требований, что она является нанимателем жилого...

... помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 12 октября 2022 года, актом обследования помещения № 1 от 12 октября 2022 года, а также постановлением главы Архангельского сельского поселения от 13 октября 2022 года № 133, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания ввиду выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Указанным постановлением от 13 октября 2022 года № 133 установлен срок отселения физических в течение 10 лет со дня принятия постановления. В настоящее время иного жилого помещения истец в собственности не имеет, вынуждена проживать в съёмном жилье, кроме того, она не имеет денежных средств для осуществления ремонтных работ, поддерживающих безопасный и санитарный уровень проживания в указанном доме. Дальнейшее длительное проживание в указанном жилом помещении угрожает её жизни и здоровью. Полагает, что установленный административным ответчиком срок отселения в течение 10 лет с момента принятия распоряжения является неразумным, затягивающим процедуру изъятия земельного участка и расположенного на нём дома для муниципальных нужд, следовательно, и получение ею установленной законом компенсации и улучшение своих жилищных условий.

Просит признать незаконным постановление главы Архангельского сельского поселения от 13 октября 2022 года № 133 в части срока отселения физических лиц в течение 10 лет со дня принятия указанного распоряжения; возложить на администрацию Архангельского сельского поселения Сокольского муниципального района обязанность определить срок сноса аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не позднее 01 марта 2023 года.

В дальнейшем административный истец Карапетян К.В. исковые требования увеличила, в окончательном варианте просила признать незаконным постановление администрации сельского поселения Архангельское от 13 октября 2022 года № 133 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части срока отселения физических лиц в течение 10 лет со дня принятия указанного распоряжения (пункт 2) и в части срока сноса дома в течение 10 лет со дня принятия указанного распоряжения (пункт 3); возложить на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения физических лиц и срока сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сокольского муниципального района.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2023 года, от 03 февраля 2023 года в соответствии со статьей 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика с сельского поселения Архангельское в лице администрации сельского поселения Архангельское на Сокольский муниципальный округ, из числа заинтересованных лиц исключена администрация Сокольского муниципального района, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Карапетян С.А., Алексеева В.Д., Карапетян М.С. в лице законного представителя Карапетян С.А., Осипова Т.И., Смыслов А.И. в лице законных представителей Осиповой Т.И. и Смыслова И.А., Смыслов Г.И. в лице законных представителей Осиповой Т.И. и Смыслова И.А., Белов А.И., Алексеев Д.А., Осипова Н.А., Матвеева Т.Н., Матвеева Е.А., Матёрова Н.Д.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 02 марта 2023 года, 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное казенное учреждение Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ»), администрация Сокольского муниципального округа.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент строительства Вологодской области и Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», для дачи заключения привлечен специалист ООО «Соколпроект».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Вологодской области; для дачи заключения по делу привлечён Сокольский межрайонный прокурор.

В возражениях администрация Сокольского муниципального округа с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Административный истец Карапетян К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Карапетян К.В. административный иск с учетом увеличения поддержала, по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить, пояснила, что в данном доме имели место случаи отравления угарным газом жильцов, в подъезде стоит сильный запах канализации, в доме стены, потолки, окна разрушены, в печах выпадают кирпичи, опорные балки деформированы, середина дома просела, электропроводка находится в аварийном, пожароопасном состоянии. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проживать в нем невозможно, кроме того, у нее внук – член семьи является инвалидом, поэтому они вынужденно выехали на съемное жилье из квартиры №№, которая находится у них в найме, в собственности она и ее семья иного жилья не имеют. Считает срок расселения и сноса дома 10 лет неразумным, сильно завышенным.

Представитель административного истца Карапетян К.В. и заинтересованного лица Карапетян С.А. по доверенности Васильев М.И. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что межведомственной комиссией на основании заключения ООО «Соколпроект» вынесено постановление о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с техническим паспортом износ дома <адрес> составляет 67%, проживание в данном доме невозможно, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. Десятилетний срок в соответствии с законодательством является максимальным сроком, в который можно проживать в аварийном доме, при этом данный срок не отвечает требованиям разумности. В доме установлены протечки кровли, наличие плесени на стенах, печи разрушены, лестничные марши и чердачные стропила изношены, что может привести к обрушению кровли, в результате чего могут пострадать люди, температура воздуха в квартирах в зимний период достигает до – 10 градусов С. Оспариваемое постановление не относится к нормативным правовым актам, поскольку не порождает обязательств для неопределенного круга лиц. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы административный истец заявлять не желает, поскольку имеется заключение специалиста ООО «Соколпроект», которое не оспорено, и заключение БТИ, изложенное в техническом паспорте, с установлением износа здания – 67%. Карапетян К.В. неоднократно обращалась с жалобами в администрацию, а также с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования дома на установление факта аварийности данного дома. Просил иск удовлетворить в полном объеме, так как оспариваемое постановление в части срока отселения граждан и срока сноса дома нарушает права жильцов на своевременное расселение их и обеспечение другим жилым помещением, а проживание в данном аварийном доме создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель административного ответчика администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области по доверенности Гусева Е.А. с административным иском не согласилась, пояснила, что ответом на заявление Карапетян К.В. является заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно Положению № 47 и административному регламенту об оказании муниципальной услуги срок отселения граждан из аварийного дома устанавливается органами местного самоуправления и зависит от конструктивного состояния дома. Снос аварийного дома осуществляется после полного расселения жильцов дома, в связи с чем срок сноса и срок отселения являются одинаковыми. Федеральным законом №131-ФЗ и Положением №47 обязанность по вынесению решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу возложена на органы местного самоуправления, которые правомочны выносить решения и вносить в решения изменения в части сроков отселения и сроков сноса дома. Постановление № 133 от 13 октября 2022 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу не является нормативно-правовым актом, поскольку затрагивает интересы только жильцов данного дома и не является обязательным для неопределенного круга лиц, не возлагает на них обязанности. Решением межведомственной комиссии на основании заключения специалиста ООО «Соколпроект» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом конструктивные элементы дома находятся в исправном состоянии, в связи с чем срок отселения и сноса 10 лет является разумным. Заключение специалиста ООО «Соколпроект» не оспаривалось, решение межведомственной комиссии и постановление администрации сельского поселения в части признания дома аварийным и подлежащим сносу не обжаловалось и не отменялось. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы администрация Сокольского муниципального округа не желает заявлять. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области по доверенности Шмелева У.Р. с иском не согласилась, пояснила, что постановлением администрации сельского поселения указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако, установленный оспариваемым постановлением срок отселения граждан дома <адрес> 10 лет и срок сноса дома – 10 лет является разумным, поскольку при установлении указанного срока органом местного самоуправления, в полномочия которого входит принятие решения, учтено реальное состояние дома, условия исполнения такого решения, и обстоятельства, связанные со сносом конкретного дома, а также отсутствие опасности для жизни и здоровья людей при пребывании в аварийном здании. Предписания о незамедлительном выселении жильцам не направлялось в связи с тем, что они не проживают в данном доме, следовательно, отсутствует и угроза для их жизни и здоровья. Указанный многоквартирный дом в программу переселения не включен, поскольку признан аварийным 13 октября 2022 года. Также указала, что ходатайства по судебной строительно-технической экспертизе по вопросу определения допустимости дальнейшей эксплуатации дома, определения допустимых сроков, определения угрозы для жизни и здоровья жильцов дома заявлять административный ответчик не желает.

Представитель административного ответчика МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явился.

Заинтересованные лица Карапетян С.А., Карапетян М.С. в лице законного представителя Карапетян С.А., Осипова Т.И., Смыслов А.И. в лице законных представителей Осиповой Т.И. и Смыслова И.А., Смыслов Г.И. в лице законных представителей Осиповой Т.И. и Смыслова И.А., Белов А.И., Алексеев Д.А., Осипова Н.А., Матвеева Т.Н., Матвеева Е.А., Матёрова Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лица Алексеева В.Д., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях Алексеева В.Д. требования административного истца поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что она является нанимателем квартиры <адрес> с 1993 года, вместе с ней зарегистрирован сын Алексеев Д.А. Она постоянно проживает по месту жительства, при этом в зимний период уезжает к сыну, поскольку в квартире печи находятся в аварийном состоянии, температура воздуха в жилом помещении опускается до - 10 градусов С, фактически как на улице, все промерзает, после дождя кровля протекает, от топки печей имеется сильный запах дыма, который может привести к угару. Управляющая компания в доме отсутствует, за коммунальные услуги и найм она производит оплату, за капитальный ремонт плата не начисляется. Ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы заявлять не желает.

Заинтересованное лицо Алексеев Д.А. в судебном заседании считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что в зимний период температура воздуха опускается до минусовой отметки, печи находятся в нерабочем состоянии, стены промерзают, замерзает в лед вода и пол в квартире, стропила и бревна прогнили полностью, полы просели, проживать в таком доме невозможно, в связи с чем он проживает в съемном жилье, его мать Алексеева В.Д. выезжает из дома к старшему сыну только зимой, в остальное время проживает в квартире постоянно. Коммунальные услуги и соцнайм они оплачивают. Ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы заявлять не желает.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в отзыве на иск указал, что полномочия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и установлению сроков расселения граждан и сноса дома возложены на органы местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в отзыве указал, что по сведениям государственного технического учета в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, входит 8 квартир, процент износа данного дома согласно технической инвентаризации от 18 января 2023 года составляет 67%.

Заинтересованное лицо Матвеева Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что на основании договора социального найма она зарегистрирована в квартире <адрес>, при этом проживание в указанном доме невозможно, печи находятся в неудовлетворительном состоянии, истек срок их эксплуатации, печи осыпаются, протопить их не представляется возможным, вокруг печей на полу щели, на стенах плесень, в весенний и осенний период в подвале стоит вода, от которой исходит запах сырости, фундамент разрушается, в связи с чем дом признан аварийным. Жильцы неоднократно обращались с жалобами в администрацию сельского поселения, при этом нарушения не устранены. Ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы заявлять не желает. Полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Матёрова Н.Д., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что она, являясь собственником жилья, зарегистрирована и проживает постоянно в квартире № № указанного дома, в котором все несущие балки повреждены гнилью, окна деформированы, печи постоянно разрушаются, температура воздуха в квартире в зимний период является очень низкой, в аварийном состоянии дом находится много лет, управляющей компании не имеется, дом не обслуживается, в связи с чем считает требования истца обоснованными.

Заинтересованное лицо Осипова Т.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что она и двое несовершеннолетних детей зарегистрированы в квартире №№ данного жилого дома, при этом в силу аварийности дома проживать в квартире с детьми не представляется возможным, печи не топятся, разрушаются, пол прогнил, на стенах грибок, плесень, на кровле имеются протечки, электропроводка в неудовлетворительном состоянии, лестницы находятся в разрушенном состоянии, в подполье стоит вода в период весны и осени, пол проваливается. Данная квартира предоставлена ей по договору социального найма, в собственности другого жилья она не имеет. Полагает иск подлежащим удовлетворению.

Специалист ООО «Соколпроект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Огинская М.Е. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление не относится к нормативно-правовым актам, органами прокуратуры указанные постановления органа местного самоуправления в рамках надзора не проверяются. Исковые требования истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пунктам 1,8,9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью, и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения (пункты 47 и 47.1Положения).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Таким образом, в соответствии с нормами ЖК РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ № 131-ФЗ) осуществление мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, определение сроков сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, сроков отселения физических лиц, а также принятие решений в сфере жилищных отношений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда РФ, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако, безусловно, должны они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно частям 1,2 статьи 1 Закона Вологодской области от 06 мая 2022 года № 5119-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области» (далее Закон ВО «О преобразовании поселений») сельское поселение Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области преобразовано в муниципальное образование Сокольский муниципальный округ Вологодской области с административным центром в городе Соколе и статусом муниципального округа.

В силу части 3 статьи 1 Закона ВО «О преобразовании поселений» Сокольский муниципальный район Вологодской области и входящие в его состав поселения утрачивают статус муниципального образования со дня создания Сокольского муниципального округа Вологодской области. Днем создания Сокольского муниципального округа Вологодской области является день вступления в силу настоящего закона области (01 июня 2022 года).

Как следует из части 4 статьи 1 Закона ВО «О преобразовании поселений», Сокольский муниципальный округ Вологодской области является правопреемником Сокольского муниципального района Вологодской области и муниципальных образований, преобразованных в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Вопросы, связанные с правопреемством, решаются в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 29 сентября 2022 года № 17 создан исполнительно-распорядительный орган Сокольского муниципального округа Вологодской области – администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области. Реорганизованы, в том числе и администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, и администрация сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области. Установлено, что администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником администрации района и администраций поселений, что также подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждено, что квартиры № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются муниципальными, принадлежат Сокольскому муниципальному округу, с нанимателями указанных квартир заключены договоры социального найма, собственником квартиры № № в данном доме является Матёрова Н.Д., согласно Выпискам из ЕГРН.

По сведениям МО МВД России «Сокольский», поквартирным карточкам по адресу: <адрес>, зарегистрированы: квартира № № - Матвеева Т.Н. и Матвеева Е.А., квартира № № - Осипова Н.А., квартира №№ - Алексеева В.Д. и Алексеев Д.А., квартира №№ - Белов А.И., квартира № № - Осипова Т.И., Смыслов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смыслов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире № № - Карапетян К.В., Карапетян С.А., Карапетян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в квартире №№ и в квартире №№ отсутствуют зарегистрированные лица.

Копиями записей актов о рождении подтверждено, что родителями Смыслова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Осипова Т.И. и Смыслов И.А.; родителями Смыслова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Осипова Т.И. и Смыслов И.А.; матерью Карапетян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Карапетян С.А., сведения об отце отсутствуют.

Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда назначена постановлением администрации сельского поселения Архангельское №116 от 23 сентября 2019 года, которая в своей деятельности руководствовалась Положением о межведомственной комиссии и Положением №47 от 28 января 2006. Указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления администрации Сокольского муниципального округа от 14 марта 2023 года № 360 «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда..».

Действия органа местного самоуправления по предоставлению муниципальной услуги о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентированы Положением №47, а также административным регламентом предоставления органом местного самоуправления муниципальной услуги.

В спорный период 2022 года действовало постановление администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района от 15 марта 2016 года № 31, которым был утвержден административный регламент.

Согласно решению Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 27 апреля 2023 года № 129 «О разграничении полномочий в сфере жилищных отношений» к полномочиям администрации Сокольского муниципального округа относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; принятие решение в сфере жилищных отношений. К полномочиям МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» отнесены обеспечение деятельности общественной комиссии по жилищным вопросам, управление, содержание, ремонт муниципального жилищного фонда.

В 2016 году в рамках областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах выполнен ремонт кровли и системы электроснабжения в доме <адрес>.

01 марта 2018 года жильцы дома по адресу: <адрес>, обращались в администрацию сельского поселения Архангельское с заявлениями о рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, в ответе на которые указано на необходимость предоставления недостающих документов, а также они обращались с жалобами в прокуратуру.

Карапетян К.В. 13 сентября 2022 года обратилась с аналогичным заявлением о предоставлении муниципальной услуги по признанию жилого дома непригодным для проживания в администрацию поселения, в ответ на которое 12 октября 2022 года межведомственной комиссией проведено обследование указанного многоквартирного дома.

Пунктом 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включающая в частности определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Пункт 34 Положения № 47 гласит, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Как следует из акта обследования помещения от 12 октября 2022 года №1, межведомственной комиссией в составе: председателя Анфимова И.А. – главы сельского поселения Архангельское, заместителя председателя МВК Катаевой Г.А. – главного специалиста администрации, секретаря МВК Лукиной Н.Л. – главного специалиста администрации, членов комиссии: Бобыкина К.С. – специалиста Роспотребнадзора, Рогозиной Ю.Е. – ведущего специалиста МКУ СМР «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», Варзиной Т.Н. – специалиста БУ ВО «БКОИТИ», Тихомировой Т.М. – главного специалиста по земельным ресурсам и землепользованию КУМИ, Соколова А.М. – главного специалиста правового управления администрации СМР, проведено обследование многоквартирного жилого дома, 1961 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению Карапетян К.В.

По результатам обследования установлено, что фундамент ж/бетонные блоки имеет трещины в цоколе, стены брусчатые – повреждения венцов гнилью, перекрытия деревянные – прогибы, зазоры, кровля – железная, ржавчина, протечки, стропила и обрешетка – деревянные, полы дощатые – прогибы, просадка, проемы оконные глухие, остекленные – поражены гнилью, проемы дверные - плотничные; отделочные работы: внутренние: оклеено, покрашено – трещины, загрязнения, снаружи: обшит, покрашен – стертость, отопление печное, электроосвещение: проводка открытая; водоснабжение – приносная вода из колодца, канализация отсутствует; неканализованная уборная (люфт-клозет) расположена в неотапливаемом здании во дворе жилого дома. По состоянию на 2008 год износ дома составляет 60%.

Оценка результатов инструментального контроля и других видов контроля и исследований проведена ООО «Соколпроект», осуществляющим деятельность на основании Устава, свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №8499.

Из акта технического обследования и заключения о состоянии конструктивных элементов, возможности дальнейшей эксплуатации и проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Соколпроект», следует, что общее состояние дома характеризуется как неудовлетворительное, фундамент частично разрушен от постоянного намокания и размораживания, горизонтальная гидроизоляция отсутствует, что характеризуется неудовлетворительно; стены и венцы поражены гнилью и плесенью, нарушена внутренняя отделка из-за просадок и перекосов сруба, постоянных протечек кровли, гнилью повреждена обшивка, что характеризует состояние стен как аварийное, непригодное для дальнейшей эксплуатации; цокольное перекрытие поражено гнилью, пол имеет просадки и сквозные дыры, в подполье скапливается вода – состояние аварийное, не пригодное для эксплуатации; междуэтажное перекрытие – капитальные стены имеют просадки до 10 см, сквозные дыры в полах – состояние аварийное не пригодное для эксплуатации; чердачное перекрытие имеет гниль и плесень, следы протечек – аварийное состояние, не пригодное для эксплуатации; крыша имеет удовлетворительное состояние; печи – наличие трещин со следами задымления, недостаточные разделки, выгорание внутренней кладки печей, часть печей разрушена – состояние аварийное, пожароопасное при эксплуатации; электропроводка – из разного провода с провисанием, высохшей изоляцией – состоянии аварийное, угрожающее коротким замыканием и пожаром; оконные и дверные заполнения полностью пришли в негодность, при открывании разваливаются; общая уборная расположена в отдельной постройке на расстоянии 12 м от дома, выгребная яма заполнена нечистотами, в результате чего происходит загрязнение почвы и грунтовых вод; хозяйственный сарай для дров в аварийном состоянии. Указанные факты подтверждаются фототаблицами.

Заключение ООО «Соколпроект»: общее состояние дома непригодно для дальнейшей эксплуатации; проводить какой-либо ремонт такого дома из-за значительного износа конструкции экономически нецелесообразно; дальнейшая эксплуатация и проживание в данном доме угрожает жизни и здоровью проживающих. Указанное заключение не обжаловано, принято при обследовании жилого дома и даче заключения межведомственной комиссией.

По заключению межведомственной комиссии от 12 октября 2022 года, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Заключение МВК подписано единогласно председателем, заместителем и всеми членами комиссии. По результатам проведенного 12 октября 2022 года обследования указанного жилого дома специалистами Роспотребнадзора, а также иными специалистами особого мнения не оформлялось. Заключение МВК от 12 октября 2022 года не оспорено в судебном порядке, является действующим.

Постановлением администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района от 13 октября 2022 года № 133 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1); установлен срок отселения физических лиц – 10 лет со дня принятия постановления (пункт 2); установлен срок сноса дома – 10 лет со дня принятия постановления (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Из содержания оспариваемых пунктов постановления администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района от 13 октября 2022 года № 133, устанавливающих сроки отселения физических лиц и сноса аварийного дома, в совокупности с содержанием других пунктов постановления, следует, что данное постановление направлено на урегулирование правоотношений по признанию аварийным, расселению и сносу конкретного жилого дома, постановление затрагивает права и законные интересы конкретных жителей одного жилого дома.

Следовательно, данное постановление направлено на урегулирование правоотношений определенного круга лиц, рассчитано на однократное применение в рамках определенных в нем сроков, носит организационно-распорядительный характер и не содержат правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в связи с чем нормативным правовым актом не является.

Постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322 утверждена областная адресная программа № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», в которую в соответствии с требованиями Федерального закона № 185-ФЗ включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2017 года в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Вместе с тем, из ответа Департамента строительства Вологодской области следует, что поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации сельского поселения Архангельское от 13 октября 2022 года № 133, указанный жилой дом исключён из Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах области постановлением Правительства области от 06 марта 2023 года № 302 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 23 декабря 2013 года № 1354».

Физический износ дома - это утрата первоначальных качеств здания из-за воздействия человека и внешней среды. Под этим подразумевается утрата прочности, устойчивости и надежности конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, соответственно, и уменьшение стоимости квартир в этом доме. Дом с износом от 60% до 100% считается аварийным, поскольку требует полной замены конструктивных элементов и инженерных коммуникаций.

По информации Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», по сведениям государственного технического учёта, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, число этажей – 2, материал стен – брусчатые, Лит. А (основное строение), инвентарный номер 13087, в состав которого входят квартиры № №. Последняя техническая инвентаризация указанного жилого дома была проведена 18 января 2023 года, по результатам проведения которой физический износ жилого дома составил 67 %, что подтверждается техническим паспортом.

Таким образом, органом технического учета по результатам технической инвентаризации 18 января 2023 года с учетом технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения в силу их физического износа определен процент износа указанного многоквартирного дома в размере 67%, который признан аварийным и подлежащим сносу постановлением от 13 октября 2022 года № 133, при этом данное постановление в части признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 1) не обжаловано сторонами в судебном порядке, незаконным не признано, не отменено, является действующим, как и заключение межведомственной комиссии от 12 октября 2022 года с актом обследования жилого дома. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Доводы администрации Сокольского муниципального округа о том, что угрозы для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома <адрес>, не имеется, поскольку они не проживают в нем, согласно акту от 26 января 2023 года, из которого следует, что в квартире № № и в других квартирах дома жильцы отсутствуют, двери закрыты на навесные замки, прибор учёта электроэнергии не изменяется, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных ООО «Северная сбытовая компания» расшифровок задолженности за электроэнергию, электроэнергия в жилых помещениях дома <адрес> имеется, плата начисляется жильцам дома по показаниям счётчиков. Плата за вывоз мусора ООО «Аквалайн» по указанному адресу начисляется, жильцами оплачивается (выписки из лицевых счетов).

Представленными администрацией Сокольского муниципального округа выписками из лицевых счетов на жилые помещения дома <адрес> (квартиры № №) подтверждено, что плата за наём жилого помещения в настоящее время жильцам указанного дома не начисляется, поскольку в мае 2023 года произведён перерасчёт платы с учётом постановления с/п Архангельское Сокольского района № 133 от 13 октября 2022 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области начисления на оплату взносов на капитальный ремонт по указанному дому не производятся в связи с признанием дома аварийным (постановление № 133 от 13 октября 2022 года) и исключением дома из Областной программы постановлением Правительства Вологодской области от 06 марта 2023 года.

Как пояснили в суде истец и заинтересованные лица, в данном жилом доме постоянно проживают семьи Белова А.И., Матёровой Н.Д., Алексеевой В.Д., остальные жители в связи с невозможностью проживания в доме вынужденно выехали и проживают в съемных жилых помещениях, при этом как собственник, так и наниматели производят оплату коммунальных услуг до настоящего времени, не имеют в собственности иных жилых помещений.

Таким образом, по настоящее время данный жилой дом не расселен, жильцы дома проживают в нем, несут расходы за коммунальные услуги, при этом техническое состояние конструктивных элементов здания является аварийным, не пригодным для дальнейшей эксплуатации и проживания граждан в данном доме, создает угрозу их жизни и здоровью.

Ссылки администрации Сокольского муниципального округа о том, что поскольку конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома и снос дома, законом не установлены, то орган местного самоуправления правомочен самостоятельно определять указанные сроки, в связи с чем сроки отселения физических лиц и сноса дома 10 лет являются объективными, суд признает несостоятельными, поскольку указанные сроки, безусловно, должны отвечать требованиям разумности.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, учитывая аварийное техническое состояние конструкций жилого дома, его значительный физический износ, которые при дальнейшей эксплуатации представляют непосредственную опасность для жизни и здоровья жильцов дома, проживающих в нем, принимая во внимание, что установленные постановлением от 13 октября 2022 года № 133 сроки определены администрацией поселения без учета состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, без учета критериев разумности, иных имеющих значение для определения сроков обстоятельств, указанное постановление в части признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, как и заключение межведомственной комиссии, а также заключение специалиста ООО «Соколпроект» не обжалованы сторонами, не признаны недействительными, не отменены, являются действующими, сроки обращения с административным иском Карапетян К.В. в соответствии со статьей 219 КАС РФ не пропущены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Сокольскому муниципальному округу, администрации Сокольского муниципального округа о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения физических лиц и сноса дома, возложении обязанности совершить определенные действия.

При этом в удовлетворении требований истца к МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Карапетян К.В. к Сокольскому муниципальному округу, администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным постановления в части установления сроков отселения физических лиц и сноса дома, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района от 13 октября 2022 года № 133 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установленного срока отселения физических лиц из многоквартирного дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления (пункт 2) и в части установленного срока сноса дома - 10 лет со дня принятия настоящего постановления (пункт 3).

Возложить на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения физических лиц и срока сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований Карапетян К.В. к муниципальному казенному учреждению Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.