Каращенко Татьяна Михайловна

Материал № 13-31/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

29 августа 2018 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н., рассмотрев заявление Каращенко Татьяны Михайловны о замене взыскателя правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 января 2016 года по гражданскому делу №2-9/2016 удовлетворены исковые требования представителя автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Каращенко Ивана Андреевича к Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» о взыскании суммы вклада.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 19 января 2016 года.Нижнегорским районным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист № <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года, вступивший в силу 19 февраля 2016 года. Исполнительный лист, согласно документам, приложенным к заявлению, находится на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, расположенном по адресу: 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 7, стр. 1.

Согласно приложенным документам Каращенко Иван Андреевич, являющийся взыскателем по исполнительному листу № <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем супруга умершего – Каращенко Татьяна Михайловна обратилась в Нижнегорский районный суд Республики Крым с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.

В статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или устан...

...овленном решении суда правоотношении (смерть гражданина.. .) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно положений статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи со смертью гражданина, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам статьи 440 ГПК РФ.

Статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнительным производством, согласно которому данный вопрос рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 440 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Каращенко Татьяны Михайловны о замене взыскателя правопреемником – возвратить заявителю.

Разъяснить Каращенко Татьяне Михайловне, что она вправе обратиться с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья:

Дело №13-51/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего -судьи Беляковой В.Н.,

при секретаре - Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каращенко Татьяны Михайловны, заинтересованные лица: ПАО «Государственный ощадный банк Украины», судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Харламов К.Д. о замене взыскателя правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

Каращенко Татьяна Михайловна обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником в исполнительном производстве №№.

Заявление мотивировано тем, что супруг заявителя - Каращенко Иван Андреевич являлся взыскателем по исполнительному листу <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Нижнегорским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № 2-9/2016. Каращенко Иван Андреевич умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти в виде сумм по договорам банковского вклада с ПАО «Государственный ощадный банк Украины», присужденных наследодателю решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18.01.2016 года по гражданскому делу № 2-9/2016, приняла его супруга Каращенко Татьяна Михайловна. На основании изложенного Каращенко Татьяна Михайловна просит суд произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.

В судебном заседании Каращенко Т.М. заявление поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изло...

...женным в нем.

Представитель ПАО «Государственный ощадный банк Украины» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Харламов К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ.

Изучив заявление Каращенко Т.М., исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ.

Судом установлено, что заочным решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18.01.2016 года по гражданскому делу № 2-9/2016 удовлетворены исковые требования представителя автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Каращенко Ивана Андреевича к Публичному акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» о взыскании суммы вклада.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.02.2016 года, выдан исполнительный лист <данные изъяты> №№ от 14.04.2016 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №№, находящееся на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов российской Федерации.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Каращенко Иван Андреевич и Никонова Татьяна Михайловна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего супругам присвоена фамилия Каращенко.

Согласно копии свидетельства о смерти Каращенко Иван Андреевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым Цыганковой Е.А., Каращенко Татьяна Михайловна приняла наследство после смерти Каращенко Ивана Андреевича в виде присужденных наследодателю Нижнегорским районным судом Республики Крым сумм по договорам банковского вклада.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Харламова К.Д. №18/76877 от 27.07.2018 года на обращение Каращенко Т.М. для проведения замены стороны взыскателя по исполнительному производству №№ необходимо предоставить судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Таким образом, суд считает, что в исполнительном производстве №№ взыскателя Каращенко Ивана Андреевича, выбывшего в результате смерти, следует заменить на правопреемника Каращенко Татьяну Михайловну.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 440 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Каращенко Татьяны Михайловны, заинтересованные лица: ПАО «Государственный ощадный банк Украины», судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Харламов К.Д. о замене взыскателя правопреемником - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Каращенко Ивана Андреевича на Каращенко Татьяну Михайловну в исполнительном производстве №№, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты> №№ от 14.04.2016 года, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: