Карасиров Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2-708/2021.

УИД: 25 RS 0006-01-2021-001190-31.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Арсеньев. 4 августа 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием заместителя прокурора г. Арсеньева Вакуленко О.А.,

истца Пряженниковой Л.Н.,

представителя ответчика Стрижкина Б.В.,

при секретаре Волотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пряженниковой Л.Н. к Карасирову Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пряженникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Карасирову Д.Е.о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрированы в указанной квартире, как по месту жительства. Однако фактически он в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, членом её семьи не является, договор найма и какие-либо другие соглашения между нею и ответчиком по поводу пользования квартирой не заключались, добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает. Считает, что ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Регистрация ответчика в его квартире нарушает её права как собственника квартиры, поскольку она не может оформить на себя субсидию на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Пряженникова Л.Н. поддержала свои исковые требования по основаниям, излож...

...енным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Карасирова Д.Е. – адвокат Стрижкин Б.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что его доверитель зарегистрироваться в каком-либо ином месте возможности не имеет, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Карасиров Д.Е. в судебное заседание не явился, так как его фактическое место жительства не известно. О времени и месте рассмотрения дела он извещался заказными письмами, направленными по месту его регистрации, которые возвращены в адрес суда в связи с тем, что адресат за получением их не явился, а срок хранения истёк.

Выслушав истца Пряженникову Л.Н., представителя ответчика– адвоката Стрижкина Б.В., заместителя прокурора г. Арсеньева Вакуленко О.А., полагавшую исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> и проживает в ней одна. Данное право возникло у нее на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27.05.1992. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире как по месту жительства. При этом, он фактически в спорной квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, членом семьи истца не является, договор найма и какие-либо другие соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования спорной квартирой не заключались, добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает.

Выводы суда об этих обстоятельствах подтверждаются следующими доказательствами:- показаниями свидетелей Д. и Н. из которых следует, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, расходы по её содержанию не несёт, общего хозяйства с истцом не ведёт, никогда на квартиру не претендовал, его не проживание в спорной квартире вынужденного характера не имеет, какие-либо соглашения о порядке проживания в спорном доме с ним не заключались;

- свидетельством о государственной регистрации права № из которого видно, что истец является единственным собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано;

- справкой с места жительства истца, из которой видно, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец и ответчик.

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи истца не является, в квартире не проживает, расходы по её содержанию не несёт, общего хозяйства с истцом не ведёт. Имеет постоянное место жительства в другом месте. Поэтому его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пряженниковой Л.Н. к Карасирову Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Карасирова Д.Е., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Карасирова Д.Е. в пользу Пряженниковой Л.Н. в порядке возврата государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 09.08.2021.

Судья Б.Л. Пилипенко