Карасова Зарема Хангереевна

Дело № 2-630/2023

Судья Луковцев А.А. Дело № 33-1136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года по иску Карасова А.Ю. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя ответчика Семеновой Т.А., представителя истца Чистоедова Д.В., судебная коллегия

установила:

Карасов А.Ю. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указывая на то, что истец со своей семьей по договору специализированного найма жилого помещения постоянно проживает по адресу: ........... Данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Просил обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение площадью не менее 58,7 кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в соответствии с постановлением главы городского округа «г...

...ород Якутск» №14 от 02 марта 2009 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истец с членами семьи проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, признанном аварийным и не пригодным к проживанию, не включенном в адресную республиканскую программу на 2019-2025 годы. Переселение данного дома будет происходить при принятии новой программы после 2025 года. Между тем проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, создает опасность жизни и здоровью истца и его семьи.

Истец Карасов А.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено. Истцом обеспечено участие представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 августа 2008 года между городским округом «город Якутск» и Карасовым А.Ю. заключен типовой договор специализированного найма жилого помещения по адресу: .........., находящегося в муниципальной собственности.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 17 марта 2017 года утверждено заключение Межведомственной комиссии городского округа «город Якутск», согласно которому многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения в 2022 году. Распоряжение о сносе указанного дома, процедура по изъятию земельного участка ответчиком не принимались.

Многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира истца, в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» не включен, что подтверждается ответом муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 02 декабря 2022 года № ....

В обоснование исковых требований истцом представлено техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «********», согласно которому многоквартирный дом по вышеуказанному адресу не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, позволяющих возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить истца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма. При этом суд указал, что факт признания жилого помещения непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном порядке.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации к малоимущим относятся граждане, признанные органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, жилые помещения предоставляются вне очереди.

Категорией граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, являются малоимущие граждане, признанные таковыми органами местного самоуправления, а также граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; либо гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом признан аварийным в 2017 году.

В действующую республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50, не включен, поскольку спорный дом был признан аварийным после 01 января 2017 года.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и правильности решения суда в целом, судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) для проведения осмотра спорного многоквартирного дома.

Согласно акту визуального осмотра многоквартирного дома Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .......... находится в ограниченно работоспособном состоянии, представляющие существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем действие пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется только на граждан, которые занимают жилые помещения по договорам социального найма.

Кроме того, согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» Карасов А.Ю. по состоянию на 11 января 2023 года не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу «город Якутск».

Также истец со своей семьей не относится к категории малоимущих граждан.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела было отложено для предоставления истцом доказательств наличия основания для признания истца и его семьи малоимущими, однако, такие доказательства не были представлены. При этом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что ответчик может предложить истцу жилое помещение из маневренного фонда, между тем, истец к ответчику с соответствующим заявлением не обращался.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По существу доводы жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 мая 2023 года.